Vaikkei nyt ihan kanavan aiheeseen täydellisesti osukaan, niin muistutuksena silti. Tämä voi olla katsomisen arvoinen palstan kreationisteillekin;
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2008081121550
http://www.telkku.com/tiedot?oid=2008081121550
Telkkuvinkki
........
8494
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
suoraan Saatanasta.vuodattiko rakas Jeesuksemme sydän veren meiän päälleme anteeksantamisen merkkinä antakseen moisien pilkaajien levittää syntien saastamaa saastaansa rangaisematta kysyn vaan.
Tarvitaanko parempaa esimerkkiä kreationistin pohjattomasta tietämättömyydenkaipuusta?
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
olla noin rumia :(
3 ateistia keskusteli sivistyneesti :D
Myönsivät tosin, ettei tiede ymmärrä tai selitä kaikkea, mutta Jumala haluttiin kieltää.
Ottaisivat keskusteluun mukaan myös asioista perillä olevan ja Jumalaan uskovan ihmisen. Mitä hyötyä on kun yksi ateisti höpöttää ja kaksi nyökyttää vieressä...
Mihinkäs tiedekeskustelussa jumalia tarvitaan?
Ellei tuo kaipailemasi "jumalaan uskova" toisi keskusteluun nimenomaan tieteellistä tietoa, niin eipä tällä mitään lisäarvoa keskustelulle olisi. Uskonnollisella uskolla kun ei tee yhtään mitään tieteissä: tiedon aukkoja voi paikata aivan yhtä mainiosti vaikka purukumilla kuin hyvillä haltijoilla.
Enqvist piti muuten vallan mainion yleisötilaisuuden jokunen vuosi sitten ravintola Kosmoksessa(!).
"Ottaisivat keskusteluun mukaan myös asioista perillä olevan ja Jumalaan uskovan ihmisen."
Mihin niistä jumalista tuon henkilön olisi pitänyt uskoa? Vaikka olisi ollut 10 uskovaa paikalla, niin vieläkin olisi suurella osalla uskovista ollut aihetta valittaa, että paikalla ei ollut ketään "oikealla tavalla" uskovaa.
Kaikista typerintä olisi ollut ottaa mukaan joku luterilaisesta sirpalelahkosta. Luterilaisia kun ei ole maailman ihmisistä kuin hädin tuskin 1%, joten miksi juuri tuo pienen pieni lahko olisi ainoita "oikeauskoisia"?
Outokeskustelija kirjoitti:
"3 ateistia keskusteli sivistyneesti :D"
Hmm, Valtaoja ei oikeastaan luonnehdi itseään ateistiksi vaan agnostikoksi:
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=1141&Itemid=109
"– Olen kuitenkin agnostikko, en ateisti. Uskonto on minulle samankaltainen asia kuin tango. Joidenkin mielestä tango on tärkein asia maailmassa, mutta omassa elämässäni en keksi sille tekoa."
Kari Enqvist taas luonnehtii itseään kirjassaan "Kosmoksen hahmo" uskonnottomaksi. Kaipa tuo nyt sitten voi olla synonyymi ateistille. Enqvistin mielestä: "tiede ja uskonto eivät ole ensisijaisia taistelevia osapuolia, vaan viime kädessä jakolinja menee rationaalisuuden ja dogmaattisuuden välillä" (Enqvist s. 96).
"Myönsivät tosin, ettei tiede ymmärrä tai selitä kaikkea, mutta Jumala haluttiin kieltää. "
Niinkö? Sain itse hiukan eri kuvan: tiedon olemus ja käsitys luotettavasta tiedosta on muuttunut ajan ja tieteen kehityksen myötä. Ne asiat, jotka olivat perinteisesti selitetty jumalilla, olivat tiedon karttuessa saaneet muunkin, luonnollisemman selityksen.
"Fundalistikristillinen" Jumala selitysmallina sai sen kritiikin, ettei se oikein kelpaa (tieteelliseksi) selitysmalliksi, koska siinä vain siirretään selitys yhden pykälän kauemmaksi.
"Ottaisivat keskusteluun mukaan myös asioista perillä olevan ja Jumalaan uskovan ihmisen."
Mistä asioista perillä olevan?
Valtaoja ja Pihkala ovat muuten tehneet yhdessä kirjan "Nurkkaan ajettu Jumala". http://www.hs.fi/kirjat/artikkeli/Usko tiede rakkaus/HS20041120SI1KU02h9s