Onko väärän todistuksen kieltävä käsky tulkittava valehtelun kielloksi vai onko se yksinomaan juridisiin asioihin liittyvä?
Jos sen on yleisesti tarkoitus kieltää valehtelu niin kuinkas sitten kreationistien lempityökaluina voivat olla valheet?
Onhan se nyt ilmiselvää, ettei ainakaan tuolla Ameriikassa kretionisti johtajat itsekään usko "tieteellisiin teorioihinsa". Mutta uskon nyt ihan keskustelun vuoksi, etteivät he kuitenkaan ole myöskään pelkästään ihan puhtaita huijareita (vaikka oikeasti juuri sitä uskon heidän olevan). Oletetaan, että heillä on niinkin jalo pyrkimys, että he haluavat paimentaa hairahtuneet massat takaisin herran syliin ja ikuiseen armoon. Eikö kuitenkin jumala tuomitse myös keinot? Vai riittääkö tälle kaikkivaltiaalle, että päämäärä on hyvä ja sen saavuttaakseen saa valehdella ja huijata niin paljon kuin ehtii.
Jos sen on yleisesti tarkoitus kieltää valehtelu niin kuinkas sitten kreationistien lempityökaluina voivat olla valheet?
Onhan se nyt ilmiselvää, ettei ainakaan tuolla Ameriikassa kretionisti johtajat itsekään usko "tieteellisiin teorioihinsa". Mutta uskon nyt ihan keskustelun vuoksi, etteivät he kuitenkaan ole myöskään pelkästään ihan puhtaita huijareita (vaikka oikeasti juuri sitä uskon heidän olevan). Oletetaan, että heillä on niinkin jalo pyrkimys, että he haluavat paimentaa hairahtuneet massat takaisin herran syliin ja ikuiseen armoon. Eikö kuitenkin jumala tuomitse myös keinot? Vai riittääkö tälle kaikkivaltiaalle, että päämäärä on hyvä ja sen saavuttaakseen saa valehdella ja huijata niin paljon kuin ehtii.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vaikuttaa siltä, että kreationistinen tulkinta kahdeksannesta käskystä on, ettei se koske heitä ollenkaan. Kreationistit kun ovat tunnetusti antaneet väärän todistuksen oikeudessakin (kuuluisassa Doverin oikeudenkäynnissä). Eli toisin sanoen, kreationistit tulkitsevat Raamattuaan niin liberaalisti lakien kohdalta, ettei niitä tarvitse noudattaa ollenkaan. Jokseenkin kaksinaamaista toimintaa, ottaen huomioon että he samalla vaativat että Genesistä pitäisi opettaa kirjaimellisena totuutena tiedeaineissa.
tapahtuu.
Kreationisti sanoo että ei tapahdu ja vetoaa esimerkkiin jossa koirasta on saatu jalostettua rotuja mutta kissaa ei silti tule, koska tähän muutokseen tarvittava geneettinen informaatio puuttuu.
Joku evoluutikko ottaa herneen nenäänsä ja alkaa syyttää valehtelusta, ilmankos kun ei tiedä mistään mitään. Oma vika.
...mutta kreationisti sanoo kyllä paljon paljon muutakin. Vedenpaisumussatujen levittäminen, maailmankaikkeuden väittäminen 6000 vuotta vanhaksi, viattomien luontokappaleiden väittäminen syntisiksi jonkun puhuvan käärmeen naiselle syöttämän omenan vuoksi ja muut käsittämättömät lässytykset ovat lähinnä niitä juttuja, joista se herne voi kiivasluontoisemmalle mennä nenään.
Tarkastelkaa ensin, mitä kaikkea kreationistit väittävät, ja nillittäkää sitten vasta jostain geneettisestä informaatiosta.
tai vaihtoehtoista teoriaa, joka ei sikiä tietämättömyydestä ja välinpitämättömyydestä?
>> Kreationisti sanoo että ei tapahdu ja vetoaa esimerkkiin jossa koirasta on saatu jalostettua rotuja mutta kissaa ei silti tule, koska tähän muutokseen tarvittava geneettinen informaatio puuttuu. >>
Sanokoon vaan, valehteluksi tuo muuttuu siinä vaiheessa kun kreationisti väittää että evoluutioteorian mukaan koirasta pitäisi tulla kissa.
mitään tekemistä. Esim potassium-argon valheet ja maakerrostumat sekä lukuisten eliölajien yhtäkkinen kuolema(fossiiloituminen) viittaa pitkälti maailmanlaajuiseen katastrofiin ja on parhaiten selitettävissä maailmanlaajuisella tulvalla, josta Raamattu meille kertoo. Miksi ei olisi? Se ettei sinun mielestäsi VOI olla näin koska jumalien/Jumalan on OLTAVA satua koska se ei sovi IDEOLOGIAASI ei muuta tätä tosiasiaa miksikään, ja sitten kun levität sitä vielä noin, että Raamattu olisi satua, niin teet todella huonon palveluksen itsellesi ja tieteelle, vain siksi koska et pysty hyväksymään sitä että Raamattu on luotettava todistusaineisto.
"viattomien luontokappaleiden väittäminen syntisiksi"
Oletko viaton jos tapat jonkun? Oletko viaton jos raiskaat jonkun? Jos mooseksen kirja osaa luokitella nuokin synneiksi, niin miksei silloin myös muilta osin. Raamatun moraalisuutta tuskin kannattaa välttää, sillä homoseksuaalisuus on paha juttu, ja sitä paitsi vankilan asukeistakin suuri osa on homoja vaikka heitä onkin vain pieni määrä ihmisistä.
"ovat lähinnä niitä juttuja, joista se herne voi kiivasluontoisemmalle mennä nenään. "
Voi mutta kun se on vain sinun mielipide se ei tee siitä tiedettä eikä sinulla ole kuitenkaan perusteita sanoa niitä naurettaviksi kuvitelmiksi vain siksi koska ajattelet niin.
"Tarkastelkaa ensin, mitä kaikkea kreationistit väittävät, ja nillittäkää sitten vasta jostain geneettisestä informaatiosta."
Tällä palstalla ei keskustella Raamatun "hauskuudesta" vaan historiallisista tosiasioista joita kumminkin on liikaa. Ks vaikka bwanajoe, siellä oli taas uusi tutkimus joka vahvistaa Raamatun luotettavuutta.
todisteita vanhasta maailmankaikkeudesta jotka eivät ole pelkkää mielikuvituksen tuotetta? No, onko? Oletko vain tyhmä ilkimys kuten kaikki evoluutit vai väitätkö, ymmärtämätön, todella tietäväsikin jotain? No, vastaa nyt ihmeessä. Sitä me tässä odotellaan.
Ja sinä olet täysin tasapuolinen? Evoluutioteorian ja oikeastaan kaiken nykyaikaisen tieteen on oltava väärin koska se on ristiriidassa Raamatun ja sinun ideologian kanssa? Mitäpä jos ottaisit ne silmälaput silmiltä...
kylläkin on. Ei evoluutiosta tee totta se että joku a. luokan tiedemies sanoo niin, vaan se onko asialle todistusaineistoa vai ei. makroevoluutio ei ole edes hypoteesi, sitä ei ole havaittavissa luonnossa ja tämäkin on todennettavissa monella eri tapaa.
""makroevoluutio ei ole edes hypoteesi, sitä ei ole havaittavissa luonnossa ja tämäkin on todennettavissa monella eri tapaa.""
hieman todisteita makroevoluutiosta:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
ettei enää tarvitse levittää virheellistä käsitystäsi siitä, ettei sitä ole havaittu.
Tässä kysymystäsi käsittelevä oikein viisiosainen videosarja. Jos jäi jotain kysyttävää, ole hyvä ja kysy katsottuasi kaikki videot loppuun asti:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=5975FF2FEECF90D3
Luther sanoo 8. käskyn selityksessään, että "...vaan selitämme kaikki parhain päin".
Teetkö sinä niin?
Ei toiset ole huonompia ihmisiä, vaikkei noudattaisikaan Lutherin oppeja niin tarkkaan kuin sinä.
Huomaa, että tuossa yritin nimenomaan sitä. Annoin Kreationisti johtajille sen verran arvoa, että oletin heidän toimivan edes omasta näkökulmastaan moraalisesti oikein. Ts että he itse uskovat, että heidän päämääränsä on hyvä kaikille.
Yritin siinä nähdä heidät mahdollisimman hyvässä valossa.
Toinen näkökulma voisi olla, että sen lisäksi että he tietävät valehtehtelevansa, he myös tietävät valheidensa haitalliset seuraamukset. Ja ovat nimenomaan puhtaita huijareita jotka pyrkivät hyötymään tietämättömistä raukoista.
niin hölmö kuin näyhtät mutta älä luule, että muutki olisivat.
Kuten aiemmin kirjoitin, niin asia liittynee jotenkin käsitteeseen propaganda:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda
Muillakin propagandaa harjoittaneilla on saattanut olla hyvä tarkoitus, vaikkapa tasa-arvon lisääminen.