Reaali kapitalismi vs sosialismi
Toinen Tuleminen
5313
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
..Molemmat
Tulossa.. vastuuntuntoinen Ihminen joka ei kuvia
kumartele.
Kusetussysteemin perusidea on se että rahanahneet virkamiehet (virastotädit, opetajat, jne) kuppaavat rahaa veronmaksajilta muka "hyväntekeväisyyden" nimessä.
Luuletko että sosiaalitoimiston tätejä paljoakaan kiinnostaa saatko sinä päivärahasi? He saavat rahaa sinun juoksuttamisestasi. Heille on tärkeintä että he saavat palkkaa ja rahaa tililleen. "Auttamis" ja "solidaarisuus" puheet on kusetusta: ei siinä ketään auteta, ainoa mitä ne haluaa on lisää virkoja ja lisää palkkaa tileilleen
Resurssit hukkuvat koneiston pyörittämiseen, mikä kasvaa kontrolloimattomasti, mikä vie entistä enemmän resursseja, ja pyörä pyörii.
Ongelmat eivät vain ole juurikaan ratkenneet! Päin vastoin sosialistinen koneisto keskittyy tuottamaan lisää ongelmia kurjuuden maksimoinnilla, jotta koneistolle löytyy entistä suurempi tarve.
Mikäli tämän annetaan jatkua on lopulta tuloksena Neuvostoliiton kaltainen systeemi, jossa kaikki ovat valtiolla töissä mutta tuottavuus lähellä nollaa, samaan aikaan kun tavallisen ihmisen elintaso sekin lähentelee nollaa ja apua tarvitsevat ovat erittäin suuressa ahdingossa.
Verot alas, koneistot minimiin ja ihmisille vapautuu resursseja auttaa itse itseään. Sen jälkeen voidaan keskittyä täysin niihin, jotka apua todella tarvitsevat, ja ratkaista heidän ongelmansa intensiiviterapiana.
Kapitalismi pelastetaan aina muutamanvuoden välein sosialisoimalla ahneuden aiheuttamat ongelmat. Kapitalismi pitäisi katsoa loppuunsaakka.
Ei ole oikein, että voitot yksityistetään mutta riskit sosialisoidaan. Jotain pitäisi tehdä sille, ettei näin käy.
Korvausvelvollisuus ongelmista hyötyneille tahoille? Eli ihmiset jotka on palkittu boonusperustaisilla palkinnoilla aiemmasta hyvästä tuloksenteosta, joka osoittautuukin huijaukseksi, joutuisivat maksamaan boonuksensa takaisin.
Tai sosialisoinnin pysyttäminen, eli valtio jää harjoittamaan elinkeinoelämää aloille jotka joutuvat sosialisoimaan. En pitäisi pahana sitä, että meillä olisi edelleenkin valtion pankki, kuten aikoinaan Postipankki, mistä jokainen kansalainen löytäisi itselleen edullisesti ellei jopa ilmaiseksi peruspankkipalvelut.
Valtion tulee kuitenkin viime kädessä ajatella etupäässä kansalaisiaan, jotka tämän valtion muodostavat, eikä harvojen kansalaisten tai jopa ulkopuolisten muodostamia yrityksiä.
Mikä tässä on oikea tasapaino, sitä on vaikea löytää. Menneisyydessä on Suomessa turvauduttu liikaan pakkovaltaan, eli paitsi että valtio on toiminut elinkeinoelämän aloilla on sille usein annettu samalla myös monopoli tälle alalle, kuten ALKO. Tästä on seurannut vain ongelmia kuten tehottomuutta ja korkeita hintoja.
Nyt ollaan sitten menty täysvauhtia aivan toiseen äärilaitaan eli yksityistetty valtion yritykset kokonaan. Tästäkin on seurannut vain ongelmia kuten jättiläismäisiä hinnankorotuksia ja tämän monopoliasemassa toimivan yrityksen johdon palkitsemista varsin ansaitsemattomilla optiomiljoonilla (osaatko lausua: Fortum?).
Ehkä näiden kahden äärilaidan jälkeen osattaisiin viimeinkin löytää se KULTAINEN KESKITIE.