Valtaoja ja alkuräjähdysteoria on ajatukseni mukaan totaalisen väärässä väittäessään ettei laajeneminen tapahdu yhdestä pisteestä pois päin! Tuo yksi piste ei tietysti ole näkyvän maailmankaikkeuden sisäpuolella. Se on jossakin todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
Tietysti on myös erittäin väärin väittää tilan laajenevan, koska oikeasti energiakeskittymät muuttuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei muutu, veny, pauku, laajene tai kaareudu.
http://www.youtube.com/watch?v=wsxY3xeJgPg
Miksi aina voidaan kysyä jokaisen vastauksen jälkeen miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=qYjczn1GblA
Tietysti on myös erittäin väärin väittää tilan laajenevan, koska oikeasti energiakeskittymät muuttuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi tilassa joka ei muutu, veny, pauku, laajene tai kaareudu.
http://www.youtube.com/watch?v=wsxY3xeJgPg
Miksi aina voidaan kysyä jokaisen vastauksen jälkeen miksi?
http://www.youtube.com/watch?v=qYjczn1GblA
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tyylisi on tutun oloinen
Lukiofysiikalla: Fotonien räjähtelystä ja tönimisestä ei ole havaintoja, toisinkuin mallisi edellyttää. Sekoilusi energian tihentymistä ja harventumista on tietyllä tapaa perusfysiikkaa, mutta melko irrelevanttia kosmologian kannalta. Periaatteessa tosin tuo hiukan liittyy nykyisen maailmankaikkeuden topologian selvittämiseen, sillä jos avaruuden laajeneminen tulee jatkumaan, pimeän energian repiessä kaiken aineen ja energian kappaleiksi.
Itse ajatuksesi ei kuitenkaan selitä itse pimeän energian havaitsemista. Liikkeen olettaminen maailmankaikkeudella taasen on laskennallisesti sallittua kiitos liikkeen suhteellisuuden ja valon nopeuden vakioisuuden. Avaruuden muuttumattoman koon olettaminen ei taasen sovi yksiin havaitun laajenemisen kanssa. Lisäksi käsittääkseni tuollainen ajatus edellyttää jonkinlaista määrittelemätöntä virhettä suhteellisuusteoriassa, jota et ilmiselvästi ole edes kiinnostunut paikantamaan.
Lähinnä huolestuttaa tuo melko pelottava asennoitumisesi että yrität ilmeisesti nojatuolista käsin kumota nykyfysiikan teoriat. Diagnoosi näin tuon höpinäsi perusteella olisi jonkinlainen suhteellisuustajun puuttuminen, yhdistettynä jonkinlaiseen sairaalloiseen itsekeskeisyyteen. Se, että olet 41v ja julkaiset tällaista tavaraa antaisi ymmärtää että olet melko lailla syrjäytynyt(Ollut läpi elämäsi, erityisesti viimeiset ~5-10v) ja ilman moniakaan sosiaalisia kontakteja.
Hoitoehdotus: Mene ulos ja tutustu ihmisiin. Hanki harrastus jonka kautta saat ystäviä.
Voitko sinä havannoida tilaa? oletko koskaan havainnut suoraan miten se tila laajenee?
Valon yleinen punasiirtymä ei todista sitä että tila laajenee, vaan sen että fotoneissa oleva energia muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi.
Kun kysyn sinulta konkreettista esimerkkiä siitä miten tila laajenee, et osaa vastata.
Minä osaan antaa esimerkin ja suoran havainnon.
Eism. tähdet ovat havaittavasti säteilleet energiaansa koko ajan pois päin itsestään ja näin tuo energia ei enää ole yhtä pienellä alueella tilassa joka ei laajene tai kaareudu. Samoin työntävän voiman välittyminen on erittäin helppo kuvata koko ajan laajenevalla komeetalla joka törmää koko ajan räjähtävään planeettaan
Voimme kuvata ihmisillä mitä atomien ytimissä tapahtuu koko ajan. Esim. tuhat ihmistä voi mennä avaruuteen ja käpertyä toistensa lähelle. Nyt meillä on ihmisenergiakeskittymä joka peittää tilasta tietyn alueen. Tiedämme että suurin osa atomeista on tyhjää tilaa. Myös ihmsten välissä on tyhjää tilaa joka ei laajene tai kaareudu.
Nyt ihmiset voivat alkaa suoristumaan eli avautumaan, jolloin he työntävät toisiaan pois päin toisistaan. Keskellä ihmisenergiakeskittymää havaitaan kovin paine ja keskellä olevien ihmisten on tehtävä eniten työtä etteivät he litisty keskelle. Nyt keskimmäiset ihmiset alkavat hikoilemaan eniten. Tämä on yksi yhteen sen kanssa mitä esim. Maapallon keskellä ja Auringon keskellä tapahtuu ilman gravitaatiovoimaa.
Ihmisenergiakeskittymän tiheys pienenee ja ihmiset työntyvät pois päin ihmisenergiakeskittymän keskustasta. Nyt ihmisenergiakeskittymän pinnalla havaitaan vähän aikaa painovoimailmiö ilman vetävää voimaa jota ei siis oikeasti edes ole olemassa.
Minun mielestäni tila ei laajene tai kaareudu. Jos laajenee, niin voisitko sinä kuvailla miten se tila muka laajenee?
On helppo kuvailla miten energia muuttuu koko ajan vähemmän tiheäksi energiaksi atomien ytimissä, joten eiköhän ole aika unohtaa tilan simsalapim laajeneminen ja kaareutuminen. Voitte unohtaa myös ylimääräiset tilaulottuvuudet, pimeän aineen ja pimeän energian.
Ei tila laajene tai kaareudu.
Atomien ytimet laajenevat, avautuen laajenevia elektroneja ja laajenevia fotoneja, jotka myös säteilevät laajenevaa energiaansa aaltoina pois päin itsestään.
Ja näinhän tää nyt vaan menee!
Kun katsot galaksia, ymmärrät että galaksin sisällä energia on tiheämmin kuin galaksin ulkopuolella. Kun katsot tähteä, ymmärrät että tähden sisällä energia on tiheämmin kuin tähden ulkopuolella. Nyt tiedät että atomin ytimessä energia on tiheämmin kuin atomin ytimen ulkopuolella. Ei ole vaikeaa ymmärtää että protonien/neutronien sisällä energia on tiheämmin kuin niiden ulkopuolella tai että kvarkkien sisällä energia on tiheämmin kuin kvarkkien ulkopuolella jne.
Ei ole vaikeaa arvata että näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella on alue jossa energiaa on todella paljon enemmän kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa on energiaa yhteensä, niin että siellä energia on paljon tiheämmin kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa. Silti tuolla alueella joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, ei ole keskikohtaa jossa energia olisi tiheämmin kuin sen ulkopuolella, koska tuo kolmiulotteisesti laajeneva energiakeskittymä joka säteilee energia-aaltoja joilla on galaksiluonne, muodostuu itse erillisistä kolmiulotteisesti laajenevista energiakeskittymistä, jotka tietysti itsekin muodostuvat erillistä kolmiulotteisesti laajenevista energiakeskittymistä jne.
Atomin ytimellä ei siis ole keskikohtaa jossa energia olisi tiheämmin kuin sen ulkopuolella. Maailmankaikkeudella ei ole keskikohtaa jonka ulkopuolella energia oli vähemmän tiheämmin.
Koska LIIKE on kohti vähemmän tiheää aluetta, niin silloin näkyvä maailmankaikkeus LIIKKUU kokonaisuutena pois päin siitä yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, jossa energia on paljon tiheämmin kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa.
Höpinäsi on malliesimerkki siitä, mistä Pauli käytti nimitystä 'ei edes väärää'(http://en.wikipedia.org/wiki/Not_even_wrong ) Et anna selkeää teoreettista mallia, vaan höpiset ylipäätään sekavia. Miten mallisi pohjalta voisi esimerkiksi laskea planeettojen radat? Maan pinnalla havaitun gravitaatiokiihtyvyyden? Valon taittumisen? Yhtään mitään?
Kerrataan nyt siis: Yritätkö väittää että atomien halkaisija, maapallon halkaisija, valon nopeus ja esineiden etäisyydet kasvavat tasaisesti samassa suhteessa? Jos näin, mallisi ei ole edes hypoteesin arvoinen: Sen esittämä malli on sisäisesti ristiriitainen.
>>Ei ole vaikeaa arvata että näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella on alue jossa energiaa on todella paljon enemmän kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa on energiaa yhteensä, niin että siellä energia on paljon tiheämmin kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa. >>
Ainakaan tuo ajatus ei seuraa mistään havaitsemastamme, mistään tietämästämme teoreettisesta mallista eikä mistään sanomisistasi. Joten sinällään tuota voisi sanoa aika vaikeasti arvattavaksi
>>Koska LIIKE on kohti vähemmän tiheää aluetta, niin silloin näkyvä maailmankaikkeus LIIKKUU kokonaisuutena pois päin siitä yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, jossa energia on paljon tiheämmin kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa. >>
Taas erikoinen non sequitur, mistään sanomastasi ei seuraa etteikö maailmankaikkeus voisi olla myös paikallaan. Saati sitten että meillä olisi mitään havaintoa joka tukisi tätä muutenkin erikoista ja sisäisesti ristiriitaista rakennelmaasi.
Olen melko varma että sinun kannattaisi käydä psykiatrin luona.
Onneksemme kopernikus tai galileo galilei eivät hakeutuneet hoitoon, vaan pistivät oppikirjoja uuteen malliin.
Onko niin että galaksin sisällä energia on tiheämmin kuin galaksin ulkopuolella?
Onko niin että tähden sisällä energia on tiheämmin kuin tähden ulkopuolella?
Onko niin että atomien ytimissä energia on tiheämmin kuin atomien ytimien ulkopuolella?
Onko vaikea arvata että energia on tiheämmin kvarkeissa kuin kvarkkien ulkopuollella?
Onko vaikeaa arvata että näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella on alue jossa energiaa on paljon enemmän ja tiheämmin kuin energiaa on näkyvässä maailmankaikkeudessa?
Ehkäpä niitä pimeään aineeseen uskovia olisi syytä ohjata minun juttusille?
...Mutta, tartunpa nyt sitten tähän:
>>Onko vaikeaa arvata että näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella on alue jossa energiaa on paljon enemmän ja tiheämmin kuin energiaa on näkyvässä maailmankaikkeudessa? >>
Tuo ei seuraa mistään sanomastasi, mutta toisaalta maailmankaikkeuden koosta riippuen voi olla jopa todennäköistä että on olemassa melko surkuhupaisan valtavia mustia aukkoja.
Joka taas ei liity mitenkään höpinääsi räjähtelevistä fotoneista tai vastaavista
Kukaanhan ei ole profeetta omalla maaperällään!
http://www.youtube.com/watch?v=2XogwW-eJ20&feature=related
Espanjassa jo tiedetään miten se valo oikeasti taipuu eli miksi fotonien liikerata muuttuu. Tietysti samasta syystä kuin esim. avaruusalusten, jotka ovat samaa energiaa kuin fotonitkin, liikerata muuttuu.
http://www.youtube.com/watch?v=kO4je5DIb5s&feature=related
Suomalaiset nukkuvat onnensa ohi!
http://www.youtube.com/watch?v=66RgcPi9Nhs&feature=related
Ei esim. musta aukko vedä tähden massaa puoleensa. musta aukko saa laajenevan tähden räjähtämään energiaansa kohti mustaa aukkoa ja näin laajeneva tähti pakenee laajenevaa mustaa aukkoa samassa suhteessa kuin ne laajenevat
http://www.youtube.com/watch?v=qBz8TmGF84Y&feature=related
Miten se Kuu muka saa Maapallon toisella puolella olevan meren nousemaan jollakin ihme vetävällä voimalla?
Näin se menee!
http://www.youtube.com/watch?v=0DQGTKed6Ss
Eikä pimeää energiaa1
Tai no onhan siellä atomien ytimissä todella paljon todella tiheään käpertynyttä energiaa "piilossa"!
http://www.youtube.com/watch?v=UDBDvKREr7M
selittäjähän tämä on. Tyylistä ei voi erehtyä. Ei vakavastiotettava.
näihin vääriin profeettoihin ? Entä oletko saattanut omat teoriasi tieteellisen tarkastelun piiriin ? Mistä pisteestä puhut ? Kaikki mitä on, on tämä "piste", mitä nyt levällään, hieman :=) Mitkä ihmeen energiakeskittymät ? Oletko kuullut täydellisen tyhjiön energiamääristä, siinä sitä vasta onkin potkua.
Miksi ?
-evvk-
Et ole, koska ei tilaa voi havannoida.
Miten se tila muka laajenee? jos ette osaa kertoa tätä, niin miksi uskotte tilan laajenemiseen, vaikka voitte omin silmin havaita miten energiakeskittymissä oleva energia koko ajan muuttuu vähemmän tiheäksi energiaksi?
Miksi USKOTTE vetävään voimaan, vaikka ette osaa kertoa miten se välittyy?
Normaalia nopeamman laajenemisen paineen ja työntävän voiman voi jokainen ymmärtää ja havaita ja silti ette halua oivaltaa tätä totuutta.
Ota kymmenen kaveria ja mene lattialle niin että jokaisella on jalkapohjat seuraavan kaverin olkapäillä, niin että muodostatte jonon niin että jokaisen jalat ovat koukussa.
Sitten vaan suoristatte jalkanne yhtä aikaa ja havaitsette miten paine saa aikaan LIIKETTÄ.
Näin yksinkertainen asia oli todistaa tilan simsalapim laajenemisen olevan huuhaata!
Ota samalla huomioon että olitte ensin käpertyneet kippuralle ja teistä ei avautunut energiaa pois päin niin paljon kuin sen jälkeen kun olitte suoristuneet/laajentuneet/räjähtäneet, koska esim. jaloista avautunut energia tuli takaisin teidän kehoonne eli kohti rintaa!
Todistelepa miksi energia voi kaareutua ja kyyristyä (vai mitä "hienoja" termejä käytätkään), jos kerran energia on tila (E = tila -yhtälösi mukaisesti), ja tila ei voi noita temppuja tehdä.
Esim. tämä romuttaa "teoriasi" mennen tullen. Huuhaasi on ristiriidassa itsensäkin kanssa.
ole jo palkittu Nobelilla.
No siksi kun...piip
piip
Lapsikin ymmärtää että energia voi olla tiheämmin tai vähemmän tiheämmin tilassa!
Voit esim. heitellä puut kasaan, jolloin ne eivät ole niin tiheästi kuin silloin kun pinoat ne siisti vieri viereen.
Kertokaapa joku yhtä yksinkertainen esimerkki siitä miten se tila voi olla erilailla kuin hetkeä aikaisemmin. Jos ei ole yksinkertaista esimerkkiä, niin kertokaa edes joku esimerkki! Ai niin, ei teillä ole mitään esimerkkiä, te vain heiluttelette käsiänne.
Tämä keskustelu on alaarvoista, koska kukaan teistä ei edes osaa kysyä tärkeintä kysymystä.
Pystyykö näkyvän maailmankaikkeuden aine/energia liikkumaan yhdessä hetkessä pois siitä tilasta jossa se nyt on? Jos sinun mielestäsi ei pysty, unohda koko idea.
tai ehkäpä pystyt todistamaan ettei näin voi olla?
Muista että tämän uuden ajatuksen mukaan atomit syntyivät energiasta joka liikkui valmiiksi tuolla huimalla liikkeellä poisa päin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella!
Tuohon viestiin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000037194646
Miksi se on niin käsittämättömän vaikeaa ? Etkö vastaa vaan sen vuoksi, että tajuat jo itsekin olevasi aivan hukassa.
Lähdepäs taas sinne häpeälomalle !
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000037268792
http://forums.randi.org/showthread.php?t=121000