Laulaja Anna E. ja joku mies menivät avioon. Annalla oli pitkät hiukset auki ja ja hunnun tapanen. Hunnun on tarkoitus kuvata naisen koskemattomuutta. Oliko huntu nyt tarpeen?
Lisäksi hääpuvulla haluttiin shokeerata. Se oli kuin alusmallikuvastosta, hippityypisesti varpaat paljaana näkyvillä.
Tuo muka kohua, en vain tiedä miksi.
S. Ruotsalainen oli kaksostensa ristiäisissä, vauvakastetilaisuudessa. Kesken tilaisuuden mies kosi ja Satu vastasi myöntävästi. Kova on tarve julkisuuteen ja olla erilainen.
Kummassakin tapauksessa positiivistä että avosuhde ei jatkunut,
vaan liitto sinetöitiin.
Uskovilla kun löytyy se oikea niin heti kihloihin ja avioon niin pian kuin mahdollista. Kirkon piirissäkin ennen pyrittiin pitämään häät nopeasti,
ettei suksi pääse lipsumaan.
Avoliittoa ei uskovilla ole.
Avioliitto on aina Jumalan edessä tehty.
Aviorikkojat Jumala tuomitsee.
Omana mielipiteenä sanon;
kannattaa pitää häät mahdollisimman pienessä piirissä. Jos haluaa isot ja näyttävät, ei siinä mitään.
Se on tärkein että uskova virallistaa liittonsa ja saa Jumalan siunauksen.
Lisäksi hääpuvulla haluttiin shokeerata. Se oli kuin alusmallikuvastosta, hippityypisesti varpaat paljaana näkyvillä.
Tuo muka kohua, en vain tiedä miksi.
S. Ruotsalainen oli kaksostensa ristiäisissä, vauvakastetilaisuudessa. Kesken tilaisuuden mies kosi ja Satu vastasi myöntävästi. Kova on tarve julkisuuteen ja olla erilainen.
Kummassakin tapauksessa positiivistä että avosuhde ei jatkunut,
vaan liitto sinetöitiin.
Uskovilla kun löytyy se oikea niin heti kihloihin ja avioon niin pian kuin mahdollista. Kirkon piirissäkin ennen pyrittiin pitämään häät nopeasti,
ettei suksi pääse lipsumaan.
Avoliittoa ei uskovilla ole.
Avioliitto on aina Jumalan edessä tehty.
Aviorikkojat Jumala tuomitsee.
Omana mielipiteenä sanon;
kannattaa pitää häät mahdollisimman pienessä piirissä. Jos haluaa isot ja näyttävät, ei siinä mitään.
Se on tärkein että uskova virallistaa liittonsa ja saa Jumalan siunauksen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Milloinkahan sallitaan viralliset vedonlyönnit avioliittojen kestävyydestä.
Veikkaan, että Annan ja Matin avio-onni kestää 2 vuotta, sitten onkin jo uuden rakkauden vuoro.
7. vuosi on aviossa se vaikein. Se on eriasia kestääkö nämä liitot niin kauan.
empä ole kuullutkaan että menivät naimisiin. tuollainen tieto on pitänyt hankkia varmaan jostain lehdestä. varsinkin kun on kuvaus noin tarkkaa. eipä ole tuollaisia lehtiä tullut ostettua.
mutta sinä varmaan olet sitten hyvä "eroe" ostanut moisen julkaisu? ja lukenut viellä ne hyvin tarkkaan. kun kerran noin hyvin tiedät. ihmetyttää vain että miksi olet lukenut? jos se kerran on sinusta niin hirvittävän vastemielistä? miksi kiusata itseään?
niin ja kai sinä nyt pornoakin sitten välillä katselet? ja siunaat että kyllä on hirveää! pitää katsoa vielä vähän lisää kuinka hirvee se olikaan että ei unohdu. heheh eheh heeeh heheh hehe heeh hee...
Enpä ole ostanut enkä edes kirjastossa lukenut. Mistä tietoni saanut se jääköön sinua vaivaamaan.
En yleensä vastaili alatyylin kommetteihin enkä henkisesti ala-arvoisten,
mutta tein nyt poikkeuksen.
Hyvä, että joku puhuu avioliitonkin puolesta. Kyllä minulla on sellainen käsitys, että uskovaiset nuoret menevätkin naimisiin. Julkisuuden henkilöt ovat nyt luku sinänsä. Heillä on erilainen elämäntyyli muutenkin.
Et kai sinä vain lue joutavia ja jumalattomia roskalehtiä? Älä poika kulta ikinä opettele lukemaan höpökakkalehtiä. Mies roskalehtien lukijana on melkein yhtä paha asia kuin nainen punaviinin lipittäjänä :)
lukee?
Kun rekisteröimme liittomme, pidimme toki juhlat. Virallistimme liittomme. Ikävää vain on, että helluntailaisten mielestä meidän kuulemma pitäisi erota, koska lahkonne suosii avioeroa rakkauden sijaan.
Hyi että teki pahaa. Jumala vihaa syntiä. Kohta varmaan pedofiilit ja eläimiinsekaantujatkin voivat virallistaa liittonsa. Iljettävää, kun purskutetaan peniksellä jätekuilua.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4748292.stm
http://www.telegraph.co.uk/global/main.jhtml?xml=/global/2007/11/13/noindex/wdog113.xml
Mistä olet saanut laadukkaat ja sangen helluntaityyliset "asiatietosi"?
No, on kai se sitten hyväksyttävä tuo sinun liittosi eläinten kanssa, vaikka en kyllä usko, että eläimen tahto on elää kaltaisesi kanssa. Jospa helluntailahko teidätkin vihkisi. Antoihan vanhimmisto luvan Mohikaanin huoraamiseenkin.
Jumala ei vaadi mitään antamatta parempaa tilalle.
Oletko suhteessa vai et, on oma asiasi.
Jeesus haluaa sinut pelastaa poikalapsi!
on Jumalan hyväsymää, se ei ole luonnotonta, ei edes vaikka menee uudelleen naimisiin, on liitto Jumalan hyväksymä.
* Raamattu ei tuomitse avioliittoa, oli se sitten solmittu missä olosuhteissa tahansa.
* Homoliitto on Jumalan silmissä iljetys, ja kauhistus, ihan UudenTestamentin aikanakin.
* Se on Sodoma ja Gomorran synti, ja vei tuhoon kokonaisia kaupunkeja irstautensa takia.
* Jeesus varoittaa, että lopunaikana on oleva kuin Sodoan ja Gomorran päivinä. Homoliitot ovat siitä selvä merkki, luonnottomat seksuaaliset suhteet solimitaan laillisina ja uhmataan Jumalan säätämystä avioliitosta, joka on tarkoitettu suvun jatkumiseksi, ensikädessä.
* Homoliitot eivät voi olla siinä mukana, koska kaksi koirasta ei voi sukua jatkaa, siksi se on luonnoton iljettävyys Jumalan edessä!
Käsitit väärin. Sinä ja karvainen morsiamesi olette elukkoja. Homohäät eivät mitenkään eroa sodomistihäistä.
Sinä et ole jumala, joten älä sinä kuule rupea jumalaksi. Sinun valheesi ja viekkautesi ovat kauhistus. Miten tuonikäinen mies ei osaa edes hävetä harhaluulojaan?
Lue ajantasaista TIETOA SEN SATUILUSI SIJAAN.
Itse olet luonnoton iljettävyys, kun rakkautta halveksit. SINÄ saat jopa vanhissiston luvalla huorata, minä en saisi edes uskollisena rakastaa. Jos Jumala moista tahtosi, hän olisi kusipää. Ei, tuo on sinun tahtosi ja luulosi, ei Jumalan. Siis sinä olet se nesteaivo.
"Avioliitto on aina Jumalan edessä tehty."
Ei pidä paikkaansa väitteesi.
Avioliitto on kylläkin määritelty YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa ja myös Suomen Avioliittolaissa kaikkien oikeudeksi riippumatta siitä mihin uskontoon kuuluu tai kuuluuko mihinkään.
Ateisteillakin on avioliitto ja sillä ei ole mitään tekemistä Jumalien kanssa.
Ateistin avioliitolla ei ole Jumalan siunausta.
Sinähän olet poikamies?
Tervetuloa uudelle vuosituhannelle, Eroe. Tervetuloa myös uusien tapojen ja perinteiden maailmaan, joissa uskonnot näyttäytyvät yhä vähemmän pääosaa kaikin puolin.
Symbolisin merkein varustetut kirkolliset häät ei-uskonnollisille ihmisille ovat vain seremonioita, joista halutaan kuitenkin näyttävät. Perinteen vuoksi. Siinä on kohta ainoa syy, miksi tämän päivän nuoret aikuiset haluavat papin höpötystä mennä kirkkoon kuuntelemaan. Toki syynä ovat mm. suvun painostus ja "varmat häälahja-vuoret"; suvun vanhimmat jakelevat lahjoja innokkaasti papin aamenen hakeville.
Muutaman aikaa sitten erään pariskunnan häissä kysäisin ohimennen parilta, että muistavatko mitä pappi alttarilla heille puhui. Kumpikaan ei muistanut sanaakaan. Kertoo aika paljon. Pääosassa koko juhlassa oli vieraiden määrä, juhlapuvut, lahjojen paljous ja hulppea rahankäyttö jatkojen järjestämiseen. Kuuntelin tarkoituksella sivukorvalla ihmisten puheita ja noin voisin ne tiivistää. Papista, uskonnollisuudesta, kirkkovihkimisestä tai mistään uskonnollisesta jutusta en kuullut kuin yhden iäkkään mummelin suusta. "Onneksi hakivat papin siunauksen". Vieraita oli lähemmäs 200..
Minä elän kumppanini kanssa avoliitossa. Meille on tulossa toinen lapsi, eikä meistä kumpikaan koe, että tätä kokonaisuutta pitäisi pakosta lähteä muuttamaan mitenkään. Ainoa ja tärkein syy tulevalle liiton virallistamiselle on se, että perintö lähtee oikeaan osoitteeseen jos jommalle kummalle jotain tapahtuu. Juridisesti ajatellen (lapsien suhteen) on järkevää virallistaa yhdessäolo.
Enkä voi kieltää, etteikö tulevan seremonian järjestäminen kiehtoisi mielikuvitusta. Minä ainakin Rakastan juhlia ja suunnitelmissa häämöttää lähisuvulle ja ystäville järjestettävät erityislaatuiset pakanalliset kekkerit.
Se oli teemana poikamme nimiäisjuhlissakin ja kaikki vieraat kiittelivat kovasti; eivät olleet moista ennen kokeneetkaan ja sanoivat tunnelman ollen rutkasti rennompi, kuin kokemissaan ristiäistilaisuuksissa. Onnistuimme siis antamaan läheisillemme uuden kokemuksen ja luotan ajatukseen, että onnistumme myös hääseremonian suhteen.
Minä en näe noissa kummassakaan tilaisuudessa mitään sijaa taikauskoille tai jumalille. Ihmiset parituivat jo ennen kr.uskon hääseremonia-malliakin näyttävästi. Pakanatkin avioituivat ja juhlivat pariutumista pitkäsi ennen uskonpuhdistusta; sitä juhlittiin ja juhlitaan edelleenkin ympäri maailmaa uskontojen ja uskonnottomien piireissä enemmän tai vähemmän hienosti.
Samoin nimenanto-juhlat: lapsia on nimetty juhlallisin menoin suomessakin vuosisatoja ennen kr.uskon tuloa maahamme eli katsomme ettei kr.uskolla ole tapahtumien alkuperän kanssa mitään tekemistä. Saati, että sitä (tai muuta uskontoa) pitäisi sotkea koko kuvioon muutenkaan.
Tiesitkö Eroe, että kristillisesti siunatuista avioliitoista noin puolet rikkoontuvat nykyään? Uskonnottomasti avioituneet eroavat harvemmin. OSaatko arvella syitä tällaiseen?
Minä väittäisin yhden syyn olevan nimenomaan kamala kiire:
"Uskovilla kun löytyy se oikea niin heti kihloihin ja avioon niin pian kuin mahdollista. Kirkon piirissäkin ennen pyrittiin pitämään häät nopeasti,
ettei suksi pääse lipsumaan. "
Tekstistäsi paistaa omahyväinen itsetietoisuus.
Itsetietoinen olen varmasti, mutta omahyväisyyttä en allekirjoita. Sen ajatuksen tiedän tulevan kateudestasi mm. sitä kohtaan, ettemme ole sidottuja minkään uskonnollisen säännöstön mukaan ja että tiedonhakumme on täysin synnitöntä puuhaa. Tiedän mistä puhun, ja se usein aiheuttaa kaltaisiasi reaktioita vastapuolella (uskovaisissa).
Vastaisitko kuitenkin edellisessä kirjoituksessani esittämiini kysymyksiin?
Sinä et tiedä kuin asian toisen puolen,
minä molemmat. En ole aina ollut uskossa.
Uskoin minäkin kr.uskon jumalaan ennen tutkimusten aloittamista. Tiedän varsin hyvin molemmat puolet.
Riivaajatkin uskovat ja vapisevat.
Mutta et todennäköisesti ollut uudestisyntyt, Joh.3:3.
Mistä sinä sen tiedät ja ennen kaikkea mikä sinä olet arvioimaan (tuomitsemaan) kuka on tai on ollut uskovaisena millainenkin?
Minä olin hyvinkin lapsen uskossa elävä. Ja voi sitä pettymyksen määrää, kun eräänä päivänä ymmärsin, että minua oli huiputettu oikein olan takaa.
Aina kun faktat loppuvat sanotaan: Älä tuomitse.
Miksi?
Eikö sinun tekstisi ole yhtä hyvin tuomitsevaa?
..sinua ihmetyttää. Minä esitin faktoja, joita sinä et nähtävästi ymmärrä faktoiksi.
Sinä tuomitset lahkosi oppien ja oman uskosi kautta. Olen todistanut ne molemmat.
Tekstini on oivalluksen kautta esille tuotua ääneen pohdintaa, johon halusin saada rehellisiä vastauksia. Sinä et ole vastannut edes ainoaankaan kysymykseen.
Minulla on faktat.
Kun lähdet noin ylimieliselle linjalle, ja et vastaa niin:
Hyvää loppu kesää!
...sinulla on/oli? Entä missä todisteet sellaisille?
Jätätkö sinäkin pulun lailla "pelilaudan"? Tuttua huttuahan tämä on. En osaa enää pettyä. Ihmettelen vain, kun esität niin itsevarmaa, mutta mitään vankempaa pohjaa et esittänyt millekään.
Olen vastannut sinulle asiallisesti kaikkiin kysymyksiin, syytöksesi on tuulesta tempaistu. Sinä sen sijaan jätit vastaamatta kaikkiin minun esitämiini. Ja tuttua huttua sekin. Te osaatte väistelyn tekniikan, jotkut hyvin ja toiset vähemmän hyvin. Sinä istut toistaiseksi paremmin viimeksi mainittuihin. Harmillista.
Joka tapauksessa hyvää loppukesää sinullekin.
kyseinen nimimerkki on aiemmin suoltanut suomi24:llä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=690&posting=22000000028815837#22000000028815837
Kaikenlaisia palstoja sillä Eroella on aikaa lueskella (ja kiinnostusta) ????!!!!!
Eikö tuon ajan vois käyttää paremmin vaikka Sanaa tutkien ja rukoillen?