Ihmisten luokittelusta

Nimimerkki Eroa kirjoittaa alempana:"En yleensä vastaili alatyylin kommetteihin enkä henkisesti ala-arvoisten,
mutta tein nyt poikkeuksen."

Onko helluntailahkossa tosiaan sopivaa luokitella ihmisiä tuolla tavalla? Tähän ystävälliseen luokitteluunneko perustuu ikivihainen syrjintähalunne?
13456
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

....kysyy syrjinnän mestari poikalapsi. sillai

Äänestä
  • Noissa jutuissa puhuttiin AVIOLIITOISTA, ei rekisteröidyistä parisuhteista, oi helluntailahkon älykkö!

    Palstan keskustelun taso on suorastaan häikäisevää...

    Äänestä

  • poikalapsi kirjoitti:

    Noissa jutuissa puhuttiin AVIOLIITOISTA, ei rekisteröidyistä parisuhteista, oi helluntailahkon älykkö!

    Palstan keskustelun taso on suorastaan häikäisevää...

    Avioliittokin on rekisteröity parisuhde.

    Äänestä

  • poikalapsi kirjoitti:

    Noissa jutuissa puhuttiin AVIOLIITOISTA, ei rekisteröidyistä parisuhteista, oi helluntailahkon älykkö!

    Palstan keskustelun taso on suorastaan häikäisevää...

    Sinähän olet itse suhtautunut asiaan niin, että homojen rekisteröity parisuhde on aivan yhtä tasaveroinen kuin heterojen avioliitto. Sano, vieroksutko, syrjitkö tai vastustatko antamieni esimerkkien AVIOLIITTOJA. Vastaa: SYRJITKÖ!

    Äänestä

Kommenttien luokittelua tuossa harrastettiin.

Äänestä

Tulisiko mielestäsi ihmisen ja eläimen välinen seksuaalinen suhde sallia, jos molemmat sitä haluavat? Onko pedofiilillä oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan, jos molemmat (aikuinen ja lapsi) sitä haluavat?

Onko esim. pedofilia synnynnäistä vai opittua?
Jos opittua, niin eikö homoseksuaalisuuskin voi silloin olla opittua?
Jos taas synnynnäistä, niin eikö pedofiililläkin tulisi olla oikeus toteuttaa seksuaalisuuttaan?
Useinhan pedofiili ei toimi mielestään väärin.
Kenellä on oikeus määritellä mikä on oikein, mikä väärin?

Luulenpa, että olet hellarien kanssa samaa mieltä siitä, että pedofilia on väärin, mutta tuskin pystyt sitä(kään) myöntämään.
Helluntailaisuus kun on sinusta kaiken pahuuden ruumiillistuma, eikö?

Äänestä
  • Lasta EI saa missään olosuhteissa alistaa aikuisen leluksi. Olen palstalla useaan kertaan ollut vastustamassa pedofiliaa, jota osa hellareista ei vastusta kovinkaan, koska Raamattu ei sitä vastusta. Siellä kun pikkutyttöjä naitetaan - minusta moraalittomasti. Aikuinen ei sa alistaa lasta asioille, jotka eivät lapsen elämään kuulu. SANOINKO tarpeeksi selvästi: vastustan pedofiliaa jopa silloin, kun se pedofiili on helluntailainen pastori.

    Eläimen mielipidettä ei voi kysyä. Koska näin on, ihmisen ja eläimen suhden on AINA alistussuhde ja siksi sopimaton. Sitä en käsitä, MIKSI te lahkolaiset vedätte eläimet ja lapset esiin, kun puhutaan aikuisten ihmisten vapaehtoisista ja ketään vahingoittamattomista ihmissuhteista. Jotenkin siellä päässä on puurot ja vellit sekaisin.

    Missä olen semmoista sanonut, että lahkosi on kaiken pahan ruumiillistuma? Kerrohan.

    Äänestä

  • poikalapsi kirjoitti:

    Lasta EI saa missään olosuhteissa alistaa aikuisen leluksi. Olen palstalla useaan kertaan ollut vastustamassa pedofiliaa, jota osa hellareista ei vastusta kovinkaan, koska Raamattu ei sitä vastusta. Siellä kun pikkutyttöjä naitetaan - minusta moraalittomasti. Aikuinen ei sa alistaa lasta asioille, jotka eivät lapsen elämään kuulu. SANOINKO tarpeeksi selvästi: vastustan pedofiliaa jopa silloin, kun se pedofiili on helluntailainen pastori.

    Eläimen mielipidettä ei voi kysyä. Koska näin on, ihmisen ja eläimen suhden on AINA alistussuhde ja siksi sopimaton. Sitä en käsitä, MIKSI te lahkolaiset vedätte eläimet ja lapset esiin, kun puhutaan aikuisten ihmisten vapaehtoisista ja ketään vahingoittamattomista ihmissuhteista. Jotenkin siellä päässä on puurot ja vellit sekaisin.

    Missä olen semmoista sanonut, että lahkosi on kaiken pahan ruumiillistuma? Kerrohan.

    Nyt ei ollut kysymys aikuisten seksileluista (lapsista), vaan jos MOLEMMAT haluavat seksiä.
    Ovatko lapsen halut rikollisia? Kuka ne ovat tehneet rikollisiksi, jos ei aikuiset?

    Toiseksi, kysymys oli pedofilien ja eläimiin sekaantujien seksuaalisuudesta, siitä miten heistä on tullut pedofilejä/eläimiin sekaantujia, ja onko heillä oikeutta toteuttaa seksuaalisuuttaan.
    Ymmärsinkö oikein, että vain heterot ja homot saavat mielestäsi toteuttaa seksuaalisuuttaan?

    Uskon, että tulevaisuudessa tullaan keskustelemaan kaikenlaisten seksuaalisuuntausten oikeuksista. Homoista on hyvä aloittaa, eikö?

    Et vastannut kysymykseen, onko pedofilia/eläimiin sekaantuminen synnynnäistä vai opittua? Vai onko kolmaskin vaihtoehto?Saisinko vastauksen?

    Missä kohtaa Raamattua Jeesus käskee naimaan pikkutyttöjä? Lueppa mitä mieltä Jeesus oli peofiileistä, ennen kuin alat vänkäämään typeryyksiä!

    Äänestä

  • poikalapsi kirjoitti:

    Lasta EI saa missään olosuhteissa alistaa aikuisen leluksi. Olen palstalla useaan kertaan ollut vastustamassa pedofiliaa, jota osa hellareista ei vastusta kovinkaan, koska Raamattu ei sitä vastusta. Siellä kun pikkutyttöjä naitetaan - minusta moraalittomasti. Aikuinen ei sa alistaa lasta asioille, jotka eivät lapsen elämään kuulu. SANOINKO tarpeeksi selvästi: vastustan pedofiliaa jopa silloin, kun se pedofiili on helluntailainen pastori.

    Eläimen mielipidettä ei voi kysyä. Koska näin on, ihmisen ja eläimen suhden on AINA alistussuhde ja siksi sopimaton. Sitä en käsitä, MIKSI te lahkolaiset vedätte eläimet ja lapset esiin, kun puhutaan aikuisten ihmisten vapaehtoisista ja ketään vahingoittamattomista ihmissuhteista. Jotenkin siellä päässä on puurot ja vellit sekaisin.

    Missä olen semmoista sanonut, että lahkosi on kaiken pahan ruumiillistuma? Kerrohan.

    kuin ihmisen seksuaalisuus?

    Ota ensin käsitteet selville ja vatvo sitten.

    Äänestä

  • ??????? kirjoitti:

    Nyt ei ollut kysymys aikuisten seksileluista (lapsista), vaan jos MOLEMMAT haluavat seksiä.
    Ovatko lapsen halut rikollisia? Kuka ne ovat tehneet rikollisiksi, jos ei aikuiset?

    Toiseksi, kysymys oli pedofilien ja eläimiin sekaantujien seksuaalisuudesta, siitä miten heistä on tullut pedofilejä/eläimiin sekaantujia, ja onko heillä oikeutta toteuttaa seksuaalisuuttaan.
    Ymmärsinkö oikein, että vain heterot ja homot saavat mielestäsi toteuttaa seksuaalisuuttaan?

    Uskon, että tulevaisuudessa tullaan keskustelemaan kaikenlaisten seksuaalisuuntausten oikeuksista. Homoista on hyvä aloittaa, eikö?

    Et vastannut kysymykseen, onko pedofilia/eläimiin sekaantuminen synnynnäistä vai opittua? Vai onko kolmaskin vaihtoehto?Saisinko vastauksen?

    Missä kohtaa Raamattua Jeesus käskee naimaan pikkutyttöjä? Lueppa mitä mieltä Jeesus oli peofiileistä, ennen kuin alat vänkäämään typeryyksiä!

    Tuo "lapsen halu" on aikuisen manipuloima. On ihan turha selittää omia pedofiilisia taipumuksiaan parhain päin puhumalla lapsen halusta. Seksi ei ole lasten asia, ja heitä tulee suojella aikuisilta, jotka panevat omia halujaan lapsen päähän.

    Turhaan rinnastat loukkaavasti selkeät laittomuudet homouteen. Populistiset uskisliikket, joilla on halu saada homous laittomaksi jälleen, tekevät juuri niin. Jos et älyä, mikä ero on eläimiin sekaantumisella ja homoseksuaalisuudella, ongelma on sinun.

    Minä en tiedä, mistä eläimiin sekaantuminen on tullut. Kysy psykologian ammattilaisilta. Joka tapauksessa se on laitonta. Syystäkin: eläin ei voi olla tasaveroisessa seksisuhteessa ihmisen kanssa, koska KUKAAN ei kykenen eläimen kantaa aiheeseen kysymään. On törkeää puhua tästä aiheesta homouteen rinnastaen, kuten te helluntailaiset mielellänne teette.

    Äänestä

  • poikalapsi kirjoitti:

    Lasta EI saa missään olosuhteissa alistaa aikuisen leluksi. Olen palstalla useaan kertaan ollut vastustamassa pedofiliaa, jota osa hellareista ei vastusta kovinkaan, koska Raamattu ei sitä vastusta. Siellä kun pikkutyttöjä naitetaan - minusta moraalittomasti. Aikuinen ei sa alistaa lasta asioille, jotka eivät lapsen elämään kuulu. SANOINKO tarpeeksi selvästi: vastustan pedofiliaa jopa silloin, kun se pedofiili on helluntailainen pastori.

    Eläimen mielipidettä ei voi kysyä. Koska näin on, ihmisen ja eläimen suhden on AINA alistussuhde ja siksi sopimaton. Sitä en käsitä, MIKSI te lahkolaiset vedätte eläimet ja lapset esiin, kun puhutaan aikuisten ihmisten vapaehtoisista ja ketään vahingoittamattomista ihmissuhteista. Jotenkin siellä päässä on puurot ja vellit sekaisin.

    Missä olen semmoista sanonut, että lahkosi on kaiken pahan ruumiillistuma? Kerrohan.

    itse teossa kun se yrittää alistaa ihmisen kyseiseen suhteeseen. Luulenpa ettei eläimet juuri vastaan panisi.

    Äänestä

Eikö sinulla ole muuta tekemistä kuin rassata ihmisiä helluntaipalstalla päivästä toiseen. Yritä nyt päästä yli toisten mielipiteistä ja arvosteluista. Mikset mene omiesi pariin(gaypalstalle)?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


poikalapsi kirjoitti:

Nimimerkki Eroa kirjoittaa alempana:"En yleensä vastaili alatyylin kommetteihin enkä henkisesti ala-arvoisten,
mutta tein nyt poikkeuksen."

Onko helluntailahkossa tosiaan sopivaa luokitella ihmisiä tuolla tavalla? Tähän ystävälliseen luokitteluunneko perustuu ikivihainen syrjintähalunne?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu