Suurin osa hirvikolareista ajetaan kolmen tunnin sisällä auringonlaskusta!
Lähes kaikki kuolonkolarit hirven kanssa ajetaan yli sadan tuntikilometrin nopeudella!
Siis: ajetaanpa iltahämärissä hiukan hiljempaa. Eletään pitempään!
VARO HIRVIÄ
ELÄ!
26
1977
Vastaukset
- tuulilasi
Arvoisat kanssa-autoilijat, tunnistaaksenne riskin henkenne menettämiseen kohdatessanne hirven henkilöautoa ajaessanne, toimikaa seuraavasti: Ottakaa esim. rullamitta ja mitatkaa kuinka suuri tuulilasi teidän autossanne on, siis korkeus yläreunasta alareunaa ja leveys reunasta reunaan. Tämän jälkeen mitakaa hirven keskiruumiin mitat, pituus ja leveys, ja todetkaa kuinka hyvin se mahtuu tulemaan sisään autoon tuulilasin reiästä.
Suurin osa teistä tulee toteamaan, että hyvin mahtuu hirvi syliin tuulilasista. Tämä seikka kannattaa pitää mielessä kun autoa hankkii. Nykyisen muodin mukaisesti tuulilasi on voimakkaasti kallistettu ja valtavan suuri, sen lisäksi se on vielä tärkeä osa korin rakenteen jäykistäjänä. Toistaisesksi ainoastaan pohjoismaiset valmistajat ovat huomioineet hirvien olemassa olon suunnitellessaan autojaan. Tämä näkyy myös tilastoissa.
Siis kun seuraavan kerran menette autoa vaihtamaan tai ostamaan, kysykää myyjältä miten kyseisessä merkissä ja mallissa on huomioitu hirvien aiheuttama vaaratekijä.
Ja vielä sellainen fysikaalinen tekijä, että ajaessanne 100km/h se mahdollinen autoonne osuva hirvi, tai oikeammin se hirvi, johon te törmäätte, ei suinkaan osu autonne tuulilasiin 100km/h vaan noin 200km/h johtuen vipuvaikutuksesta, jossa hirven jalat ovat vipuvarsi ja noin polven kohta on vipupiste. Jos ette usko, piirtäkää kuva tilanteesta.
Nim: useasti liki liipannut.- Erämies
onko mielestäsi turvallisessa autoissa niin pieni tuulilasin aukko että hirvi ei siitä mahdu sisään?
Enpä usko että tuota tarkoitit. Vaikka hirvi ei sisään tulisikaan tuulilasista, melkoisella varmuudella se iskeytyy ainakin katon etureunaan ja saa sen painumaan sisään jolloin etupenkillä oleville ei jää tilaa.
Voiko tuulilasia tehdäkään niin kestäväksi että noin. 300-400 kiloa painava hirven ruho ei sitä saisi antamaan periksi.
Kyllä se on niin että eniten törmäystilanteessa vaikuttaa nopeus, ajakaa siis hiljempaa hirvivaara-alueilla ja vaikka sitä hirvimerkkiä ei olisikaan niin hämärän alkaessa ja sanonpa että siinä hämärän jälkeisessä pimessäkin kannattaa ajaa hiljempaa kuin normaalisti.
Ja jos mahdollista, lähde matkalle päivänvalossa mieluummin kuin hämärässä.
Noista pohjoismaisista autonvalmistajista voisin todeta että vähemmälläkin kuin 200 hevosvoimalla saadaan tappava vauhti esimerkiksi jos hirvi sattuu eteen. Eli hieman ristiriitaista se on kun toisaalta tehdään vankkoja rakenteita autoihin ja toisaalta sitä vauhtia lisätään laittamalla autoihin ylitehokkaita moottoreita.
Vai voiko joku vakavissaan väittää että hankilöautossa tarvitaan 250-350 hevosvoiman moottori?
Jaa, että ei se auto kovempaa kulje siksi että siinä on tehokkaampi moottori? No, eipä tietysti pelkästään siksi vaan siihen tarvitaan vielä se kaasun painaja joka määrää vauhdin, toivottavasti heillä malttia on.
Tiedän että hirvi on Suomen vaarallisin villieläin!
Varovaisuus ja tarkkaavaisuus on minutkin pelastanut muutaman kerran hirvikolarilta. - whiic
"se hirvi, johon te törmäätte, ei suinkaan osu autonne tuulilasiin 100km/h vaan noin 200km/h johtuen vipuvaikutuksesta, jossa hirven jalat ovat vipuvarsi ja noin polven kohta on vipupiste"
En lähtisi ajatuksesta, että hirvi olisi kiinteästi akseloitu polvien kohdalta tai alimmasta neljänneksestään. Käytännössä lähes kaikki massa on kuitenkin hirven yläosassa, ylimmässä puolikkaassa, ja epäilen, että vipuvarsiefekti ei oikein päde tämmöiseen tapaukseen. Käytännössä auton liike-energia paiskaa hirven jalat alta auton kulkusuuntaan ja hirvi putoaa konepellille auton jatkaessa matkanopeudellaan eteenpäin. Hirvi putoaa konepellille, mutta ei omaksu auton nopeutta massanhitauden takia, ja täten hirvi 'liukuu' konepellillä tuulilasia vasten. Jos hirvi on iso ja/tai autolla on paljon nopeutta, voi hirvi toki kaatua suoraan tuulilasiinkin.
Mutta lähtisin kuitenkin siitä, että hirvi 'kaatuu' tai 'putoaa' auton päälle sen jälkeen kun siltä on viety jalat alta. Vipuvartta ei voi käyttää kovinkaan vertauskuvana. Kun autolla törmätään, niin kyllä hirven massakeskipiste lähtee liikkumaan auton liikesuuntaan, eikä vastakkaiseen suuntaan. Kun jalat lähtee 'eteenpäin' niin toki ruho voi kaatua kohti tuulilasia, mutta kun ottaa huomioon massojen suhteen niin kovin suurta nopeutta ruho yläosa ei voi kerätä ilman, että massakeskipiste ei lähtisi kiihtymään fysiikan lakien kannalta väärään suuntaan. Putoaminen konepellille kyllä tekee riittävästi vahinkoa, vaikka olettaisimmekin, että hirven nopeus olisi saman verran ennen ja jälkeen jalkojen viemisen alta - siitä pitää huolen autolla jäljellä oleva liike-energia. - Kallonkutistaja
whiic kirjoitti:
"se hirvi, johon te törmäätte, ei suinkaan osu autonne tuulilasiin 100km/h vaan noin 200km/h johtuen vipuvaikutuksesta, jossa hirven jalat ovat vipuvarsi ja noin polven kohta on vipupiste"
En lähtisi ajatuksesta, että hirvi olisi kiinteästi akseloitu polvien kohdalta tai alimmasta neljänneksestään. Käytännössä lähes kaikki massa on kuitenkin hirven yläosassa, ylimmässä puolikkaassa, ja epäilen, että vipuvarsiefekti ei oikein päde tämmöiseen tapaukseen. Käytännössä auton liike-energia paiskaa hirven jalat alta auton kulkusuuntaan ja hirvi putoaa konepellille auton jatkaessa matkanopeudellaan eteenpäin. Hirvi putoaa konepellille, mutta ei omaksu auton nopeutta massanhitauden takia, ja täten hirvi 'liukuu' konepellillä tuulilasia vasten. Jos hirvi on iso ja/tai autolla on paljon nopeutta, voi hirvi toki kaatua suoraan tuulilasiinkin.
Mutta lähtisin kuitenkin siitä, että hirvi 'kaatuu' tai 'putoaa' auton päälle sen jälkeen kun siltä on viety jalat alta. Vipuvartta ei voi käyttää kovinkaan vertauskuvana. Kun autolla törmätään, niin kyllä hirven massakeskipiste lähtee liikkumaan auton liikesuuntaan, eikä vastakkaiseen suuntaan. Kun jalat lähtee 'eteenpäin' niin toki ruho voi kaatua kohti tuulilasia, mutta kun ottaa huomioon massojen suhteen niin kovin suurta nopeutta ruho yläosa ei voi kerätä ilman, että massakeskipiste ei lähtisi kiihtymään fysiikan lakien kannalta väärään suuntaan. Putoaminen konepellille kyllä tekee riittävästi vahinkoa, vaikka olettaisimmekin, että hirven nopeus olisi saman verran ennen ja jälkeen jalkojen viemisen alta - siitä pitää huolen autolla jäljellä oleva liike-energia.Jos autolla on vielä törmäyshetkellä nopeutta 100km/h, niin ei ehdi hirvi kaatua konepellille. Auton kulkusuunnassa se likimain "pysyy paikallaan" ja auto törmää katon etuosalla hirven kropan alaosaan. Siitä se ensin vei katon rullalle ja ehkä vasta sitten "kaatuu" jäljellejäävän katon päälle. Tai jos on lyhytkattoinen auto, putoaa auton taakse.
- ahma™
...oikeasti tohon 200km/h teoriaan?
- tuulilasi
Kallonkutistaja kirjoitti:
Jos autolla on vielä törmäyshetkellä nopeutta 100km/h, niin ei ehdi hirvi kaatua konepellille. Auton kulkusuunnassa se likimain "pysyy paikallaan" ja auto törmää katon etuosalla hirven kropan alaosaan. Siitä se ensin vei katon rullalle ja ehkä vasta sitten "kaatuu" jäljellejäävän katon päälle. Tai jos on lyhytkattoinen auto, putoaa auton taakse.
Onnistuinpas saamaan keskustelua aikaan tästä aiheesta. On näemmä sitte tälläkin palstalla ihmisiä, jotka jostain jotain ymmärtää, oikeen hienoa.
Ihan tarkoituksella laitoin tuon 200km/h ym. vipuvaikutukset jotta aiheesta syntyisi keskustelua ja ihmiset ajattelisivat mitä siellä hämärällä tiellä tapahtuu.
Tosiasiahan on se, että nykyiset automallit ovat entistä vaarallisempia entisiin verrattuna, koska tuulilasit viedään entistä pidemmälle taakse yläosasta ja edemmäksi alhaalla. Sillä hirvellä on enemmän tilaa tulla läpi ja sisälle autoon. Vanhoissa autoissa oli pienempi tuulilasi, mutta niissä petti katon yläreuna kuten joku jo totesi, lisäksi A-pilarit eivät kestäneet niin suurta painoa. Nykyisten kolaritestien vuoksi A-pilarit kestävät jo paljon enemmän, mutta katon etureuna on edelleen heikko. Olen itse ollut seuraamassa Ruotsissa testejä, joissa autoilla ajettiin päin "kaapelihirveä", ja tulos oli hirveä...
Jokseenkin kaikilla autoilla kävi niin, että "hirvi" osui katon etureunan ja tuulilasin yläreunan kohdalle. Pääosin koko katon etureuna painui sisään ja samoin tuulilasi säpäleinä. Uusimmissa malleissa A-pilarit pysyivät pystyssä mutta katto repesi irti tai muuten antoi periksi. Ainoastaan nimeltä mainitsemattoman ruotsalaismerkin uusimmissa malleissa on a-pilarien välillä poikittaistuki, joka estää katon painumisen alas, muilla merkeillä tuo kaatorauta on ainoastaan b-pilarien välillä, mikä suorastaan pahentaa tilannetta. Tosin ko. merkin vanhemmissakin malleissa on katon rakenne semmonen, että hirvi pysyy ulkona ja katto ryhdissä.
Pahin jälki synty kun hirvi osuu etuneljännekseen kovasta vauhdista, siinä yleensä tulee cabrio koko vehkeestä ja sisälläolijoista päättömiä.
Kaiken kaikkiaan hirvivaara-alueella ajettaessa ei ole yhtään liioiteltua vähentää sitä nopeutta, ei se paljoa vaikuta mahdollisen kolarin aiheuttamiin tuhoihin, mutta antaa edes pikkusen aikaa tehdä jotain. Nimittäin kun hirvi tulee pimeällä metsästä sinusta katsoen oikealta, niin sinä näet sen elukan ensimmäisen kerran, kun se on autosi edessä... eri asia on se onko se silloin 10 metrin päässä vai autosi tuulilasissa...
Valosisan aikaan ehtii yleensä pikkusen jarruttaa, mutta pimeässä ei ehdi edes nähdä koko otusta ennenkuin rysähtää. Tilannettahan vielä pahentaa, kun nykyään ei enää saa olla autoissa kunnon lähivaloja. Kaukovaloilla kyllä näkee vaikka naapurikuntaan asti, mutta lähivaloilla ei näe sitten juuri mitään. - tuulilasi
ahma™ kirjoitti:
...oikeasti tohon 200km/h teoriaan?
edellisessä kerroin, keskustelun aikaansaaminen oli tarkoitus... tosin kyllä varmaan joku saattoi ottaa kynän ja paperia...
- örör
tuulilasi kirjoitti:
Onnistuinpas saamaan keskustelua aikaan tästä aiheesta. On näemmä sitte tälläkin palstalla ihmisiä, jotka jostain jotain ymmärtää, oikeen hienoa.
Ihan tarkoituksella laitoin tuon 200km/h ym. vipuvaikutukset jotta aiheesta syntyisi keskustelua ja ihmiset ajattelisivat mitä siellä hämärällä tiellä tapahtuu.
Tosiasiahan on se, että nykyiset automallit ovat entistä vaarallisempia entisiin verrattuna, koska tuulilasit viedään entistä pidemmälle taakse yläosasta ja edemmäksi alhaalla. Sillä hirvellä on enemmän tilaa tulla läpi ja sisälle autoon. Vanhoissa autoissa oli pienempi tuulilasi, mutta niissä petti katon yläreuna kuten joku jo totesi, lisäksi A-pilarit eivät kestäneet niin suurta painoa. Nykyisten kolaritestien vuoksi A-pilarit kestävät jo paljon enemmän, mutta katon etureuna on edelleen heikko. Olen itse ollut seuraamassa Ruotsissa testejä, joissa autoilla ajettiin päin "kaapelihirveä", ja tulos oli hirveä...
Jokseenkin kaikilla autoilla kävi niin, että "hirvi" osui katon etureunan ja tuulilasin yläreunan kohdalle. Pääosin koko katon etureuna painui sisään ja samoin tuulilasi säpäleinä. Uusimmissa malleissa A-pilarit pysyivät pystyssä mutta katto repesi irti tai muuten antoi periksi. Ainoastaan nimeltä mainitsemattoman ruotsalaismerkin uusimmissa malleissa on a-pilarien välillä poikittaistuki, joka estää katon painumisen alas, muilla merkeillä tuo kaatorauta on ainoastaan b-pilarien välillä, mikä suorastaan pahentaa tilannetta. Tosin ko. merkin vanhemmissakin malleissa on katon rakenne semmonen, että hirvi pysyy ulkona ja katto ryhdissä.
Pahin jälki synty kun hirvi osuu etuneljännekseen kovasta vauhdista, siinä yleensä tulee cabrio koko vehkeestä ja sisälläolijoista päättömiä.
Kaiken kaikkiaan hirvivaara-alueella ajettaessa ei ole yhtään liioiteltua vähentää sitä nopeutta, ei se paljoa vaikuta mahdollisen kolarin aiheuttamiin tuhoihin, mutta antaa edes pikkusen aikaa tehdä jotain. Nimittäin kun hirvi tulee pimeällä metsästä sinusta katsoen oikealta, niin sinä näet sen elukan ensimmäisen kerran, kun se on autosi edessä... eri asia on se onko se silloin 10 metrin päässä vai autosi tuulilasissa...
Valosisan aikaan ehtii yleensä pikkusen jarruttaa, mutta pimeässä ei ehdi edes nähdä koko otusta ennenkuin rysähtää. Tilannettahan vielä pahentaa, kun nykyään ei enää saa olla autoissa kunnon lähivaloja. Kaukovaloilla kyllä näkee vaikka naapurikuntaan asti, mutta lähivaloilla ei näe sitten juuri mitään.Eipä näe niillä kaukovaloillakaan, kun niitä ei saa tässä maassa riittävästi autoon laittaa, kaukovalothan häikäisevät vastaantulijoita. Tosin eihän niitä silloin käytetä kun vastaantulijoita on....
- whiic
Kallonkutistaja kirjoitti:
Jos autolla on vielä törmäyshetkellä nopeutta 100km/h, niin ei ehdi hirvi kaatua konepellille. Auton kulkusuunnassa se likimain "pysyy paikallaan" ja auto törmää katon etuosalla hirven kropan alaosaan. Siitä se ensin vei katon rullalle ja ehkä vasta sitten "kaatuu" jäljellejäävän katon päälle. Tai jos on lyhytkattoinen auto, putoaa auton taakse.
"Jos autolla on vielä törmäyshetkellä nopeutta 100km/h, niin ei ehdi hirvi kaatua konepellille."
No sitähän minä tarkoitinkin sanoessani: 'Jos hirvi on iso ja/tai autolla on paljon nopeutta, voi hirvi toki kaatua suoraan tuulilasiinkin.'
"Auton kulkusuunnassa se likimain "pysyy paikallaan" ja auto törmää katon etuosalla hirven kropan alaosaan."
En usko, että se on hirven kropan ALAOSA joka osuu tuulilasiin tai katon etureunaan. Autolla kun törmätään hirveen, vie se jalat alta ja hirvi tulee tuulilasiin joko kylki tai selkä edellä, ei suinkaan vatsa. Toista toki voisi olla, jos hirven jaloilla olisi pituutta 2...3 metriä, mutta näinhän ei (tavallisesti) ole...
Kun isku tulee hirven jalkoihin, niin jalat toki lentävät sivuun, mutta eiköhän se hirven ruhokin ehdi kallistua tuon iskun vaikutuksesta. Toki on tapauksia, jossa hirven raajat ovat leikkaantuneet irti, mutta...
"Siitä se ensin vei katon rullalle ja ehkä vasta sitten "kaatuu" jäljellejäävän katon päälle."
En tarkoittanut konepellille "kaatumista" sinä, että se siihen olisi jäänyt. Kyllähän se siihen saattaa tömähtää, mutta hirvellä ja autolla on yhä suuri eri liikemäärissä, ja hirvelläkin voi olla painoa puoli tuhatta kiloa, niin kyllähän se tulee 'liukumallakin' läpi tuulilasista, A pilareita ja rullaa katon kuin sardiinirasian.
Ja suuremmissa nopeuksissa todellakin hirvi ei ehdi kaatua konepellin takaosaan vaan keskelle tuulilasia tai jopa sen yläreunaan. Joka tapauksessa jälki on rumaa. Polkupyörään törmääminenkin on kuulemma aiheuttanut modernille Passat Variantille katon kuoriutumisen rullalle puoleen väliin kattoa, joten kertoohan se jotakin, että kun törmätään kymmenenkertaisesti raskaampaan kohteeseen, niin se katto ei kyllä suojaa Passatin (tai muunkaan auton) kuljettajaa PASKAAKAAN. - Rahtari
tuulilasi kirjoitti:
edellisessä kerroin, keskustelun aikaansaaminen oli tarkoitus... tosin kyllä varmaan joku saattoi ottaa kynän ja paperia...
Kuinka moni on konkreettisesti joutunut Hirven tms.eläimen kanssa"läheltäpiti"tilanteeseen?Tai kuinka moni teistä on joutunut onneettomuuteen eläimen kanssa,tiedän ihmisiä jotka eivät koskaan ole nähneet tienpäällä liikkuessaan Hirveä mikä itsestäni tuntuu oudolta koska itse näen niitä vähän väliä.Kerran olen Hirveen törmännyt,onnekseni Kuorma-autolla tosin mutta kyllä sekin sävähdyttää ja jarruttamaan olen joutunut lukuisia kertoja.Se mihin pyrin,on ettette vähättele hirvivaarasta kertovia merkkejä tienvarressa tai ota ihmisten kertomuksista oppia koska se todellakin on kunnioitusta herättävän kokoinen eläin.Myös jos teille vilkutellaan valoja,niin laskekaa nopeuttanne koska vastaantulija haluaa täten ilmoittaa teille näkemästään,mahdollisesti Hirvestä.
- MJV
Rahtari kirjoitti:
Kuinka moni on konkreettisesti joutunut Hirven tms.eläimen kanssa"läheltäpiti"tilanteeseen?Tai kuinka moni teistä on joutunut onneettomuuteen eläimen kanssa,tiedän ihmisiä jotka eivät koskaan ole nähneet tienpäällä liikkuessaan Hirveä mikä itsestäni tuntuu oudolta koska itse näen niitä vähän väliä.Kerran olen Hirveen törmännyt,onnekseni Kuorma-autolla tosin mutta kyllä sekin sävähdyttää ja jarruttamaan olen joutunut lukuisia kertoja.Se mihin pyrin,on ettette vähättele hirvivaarasta kertovia merkkejä tienvarressa tai ota ihmisten kertomuksista oppia koska se todellakin on kunnioitusta herättävän kokoinen eläin.Myös jos teille vilkutellaan valoja,niin laskekaa nopeuttanne koska vastaantulija haluaa täten ilmoittaa teille näkemästään,mahdollisesti Hirvestä.
Olen joutunut jarruttamaan tuon superälykkään otuksen takia, ja niista 5 kertaa HELSINGIN KAUPUNGIN alueella.
t. Matti - örör
Rahtari kirjoitti:
Kuinka moni on konkreettisesti joutunut Hirven tms.eläimen kanssa"läheltäpiti"tilanteeseen?Tai kuinka moni teistä on joutunut onneettomuuteen eläimen kanssa,tiedän ihmisiä jotka eivät koskaan ole nähneet tienpäällä liikkuessaan Hirveä mikä itsestäni tuntuu oudolta koska itse näen niitä vähän väliä.Kerran olen Hirveen törmännyt,onnekseni Kuorma-autolla tosin mutta kyllä sekin sävähdyttää ja jarruttamaan olen joutunut lukuisia kertoja.Se mihin pyrin,on ettette vähättele hirvivaarasta kertovia merkkejä tienvarressa tai ota ihmisten kertomuksista oppia koska se todellakin on kunnioitusta herättävän kokoinen eläin.Myös jos teille vilkutellaan valoja,niin laskekaa nopeuttanne koska vastaantulija haluaa täten ilmoittaa teille näkemästään,mahdollisesti Hirvestä.
Vajaan kuuden vuoden ja reilun 250 tkm aikana on omalle kohdalle osunut yksi peuraniitti. Tapahtumapaikkana hirviaidattu!! moottoritie ;DD. Nerokkaat tienrakentajat kun eivät rakenna hirviaitoja kallioleikkausten kohdalle vaan jättävät sinne vain matalat metalliaidat. Kyllähän sitä loivaa kalliota peurat ja hirvet alas tulee.
Muutenkin peurojen kanssa on ollut enemmän tapahtumia, yhden kerran ollut aivan senteistä kiinni, kaksi peuraa puskasta eteen, juuri mahduin välistä. Hirviin jäänyt aina vähintään 10 metriä tilaa.
Tänä syksynä on ollut ihmeen hiljaista, taitaa edellisestä hirvihavainnosta olla kohta kuukausi eikä peurojakaan ole nyt näkynyt. Viime keväänä lumenlähdön aikoihin peuroja näkyi vähintään joka toinen ilta, olivat silloin kyllä yleensä pellolla safkaamassa. - tuulilasi
whiic kirjoitti:
"Jos autolla on vielä törmäyshetkellä nopeutta 100km/h, niin ei ehdi hirvi kaatua konepellille."
No sitähän minä tarkoitinkin sanoessani: 'Jos hirvi on iso ja/tai autolla on paljon nopeutta, voi hirvi toki kaatua suoraan tuulilasiinkin.'
"Auton kulkusuunnassa se likimain "pysyy paikallaan" ja auto törmää katon etuosalla hirven kropan alaosaan."
En usko, että se on hirven kropan ALAOSA joka osuu tuulilasiin tai katon etureunaan. Autolla kun törmätään hirveen, vie se jalat alta ja hirvi tulee tuulilasiin joko kylki tai selkä edellä, ei suinkaan vatsa. Toista toki voisi olla, jos hirven jaloilla olisi pituutta 2...3 metriä, mutta näinhän ei (tavallisesti) ole...
Kun isku tulee hirven jalkoihin, niin jalat toki lentävät sivuun, mutta eiköhän se hirven ruhokin ehdi kallistua tuon iskun vaikutuksesta. Toki on tapauksia, jossa hirven raajat ovat leikkaantuneet irti, mutta...
"Siitä se ensin vei katon rullalle ja ehkä vasta sitten "kaatuu" jäljellejäävän katon päälle."
En tarkoittanut konepellille "kaatumista" sinä, että se siihen olisi jäänyt. Kyllähän se siihen saattaa tömähtää, mutta hirvellä ja autolla on yhä suuri eri liikemäärissä, ja hirvelläkin voi olla painoa puoli tuhatta kiloa, niin kyllähän se tulee 'liukumallakin' läpi tuulilasista, A pilareita ja rullaa katon kuin sardiinirasian.
Ja suuremmissa nopeuksissa todellakin hirvi ei ehdi kaatua konepellin takaosaan vaan keskelle tuulilasia tai jopa sen yläreunaan. Joka tapauksessa jälki on rumaa. Polkupyörään törmääminenkin on kuulemma aiheuttanut modernille Passat Variantille katon kuoriutumisen rullalle puoleen väliin kattoa, joten kertoohan se jotakin, että kun törmätään kymmenenkertaisesti raskaampaan kohteeseen, niin se katto ei kyllä suojaa Passatin (tai muunkaan auton) kuljettajaa PASKAAKAAN.pikkusen lisää... Ihan varmasti pitää paikkansa tuo Passatti-juttu, kuten pääosin kaikkien ei-ruotsalaisten autojen kohdalla. Esimerkiksi W124-sarjan mersun katto lähtee kuin tuo mainittu sardiinirasian kansi.
Ei keski-euroopassa tai Japanissa uhrata paljoa ajatusta hirvien kanssa törmäilylle, ja sen näki hyvin noissa testeissä. Vaikka automalli on pärjännyt hyvin virallisissa kolaritesteissä, niin hirven kanssa se voi olla täysin kelvoton, turvatyynykään ei aina laukea, vaikka osuu hirveen. - tuulilasi
Rahtari kirjoitti:
Kuinka moni on konkreettisesti joutunut Hirven tms.eläimen kanssa"läheltäpiti"tilanteeseen?Tai kuinka moni teistä on joutunut onneettomuuteen eläimen kanssa,tiedän ihmisiä jotka eivät koskaan ole nähneet tienpäällä liikkuessaan Hirveä mikä itsestäni tuntuu oudolta koska itse näen niitä vähän väliä.Kerran olen Hirveen törmännyt,onnekseni Kuorma-autolla tosin mutta kyllä sekin sävähdyttää ja jarruttamaan olen joutunut lukuisia kertoja.Se mihin pyrin,on ettette vähättele hirvivaarasta kertovia merkkejä tienvarressa tai ota ihmisten kertomuksista oppia koska se todellakin on kunnioitusta herättävän kokoinen eläin.Myös jos teille vilkutellaan valoja,niin laskekaa nopeuttanne koska vastaantulija haluaa täten ilmoittaa teille näkemästään,mahdollisesti Hirvestä.
Entisen työni puolesta jouduin näkemään vähän turhankin usein hirven läheltä, joskus elävän joskus vähemmän elävän...
Läheltäpitiä on muuten sattunut kymmenkunta kertaa, kerran on osunut sen verran, että peili vääntyi. Elukasta en tosin nähnyt lumipyryssä muuta kuin takajalat...
90-luvun puolivälissä oli 1-tiellä Turun ja Salon välillä joka sunnuntai-iltapäivä vähintään yksi peurakolari, yleensä peltoaukean kohdalla ja usein ennen pimeän tuloa.
Nykyään sitä alkaa olla jo niin arka, ettei pimeällä uskalla lähteä ollenkaan tielle, jolla ei ole riista-aitoja. Eihän ne niitä elukoita pitele, mutta hidastaa... - Erämies
Rahtari kirjoitti:
Kuinka moni on konkreettisesti joutunut Hirven tms.eläimen kanssa"läheltäpiti"tilanteeseen?Tai kuinka moni teistä on joutunut onneettomuuteen eläimen kanssa,tiedän ihmisiä jotka eivät koskaan ole nähneet tienpäällä liikkuessaan Hirveä mikä itsestäni tuntuu oudolta koska itse näen niitä vähän väliä.Kerran olen Hirveen törmännyt,onnekseni Kuorma-autolla tosin mutta kyllä sekin sävähdyttää ja jarruttamaan olen joutunut lukuisia kertoja.Se mihin pyrin,on ettette vähättele hirvivaarasta kertovia merkkejä tienvarressa tai ota ihmisten kertomuksista oppia koska se todellakin on kunnioitusta herättävän kokoinen eläin.Myös jos teille vilkutellaan valoja,niin laskekaa nopeuttanne koska vastaantulija haluaa täten ilmoittaa teille näkemästään,mahdollisesti Hirvestä.
Useasti hirviä on mennyt tien yli tai oleskellut tien laidassa. Kerran paha tilanne oli lähellä, ajaessani pimeällä, lähivaloilla koska autoja tuli vastaan. Vastaantulevien autojen valoja vasten näin jalkoja liikkuvan ja useampi hirvi meni vauhdilla tien ylitse siitä autojen välistä.
Tilanne tuli ja meni niin yllättäin ettei ehtinyt säikähtääkään, vasta myöhemmin hirvitti kun mietti miten toisin olisi voinut käydä. Sekunneista oli kysymys.
Varsinaisen säikähdyksen aiheutti hirvi noin vuosi sitten. Olin tulossa (hirvimetsältä) kotiin päin. Pimeää, musta maa, valaistuksena vain auton valot. Ajoin sitä nopeutta mitä sillä kohtaa sai ajaa, ei ehkä olisi kannattanut ajaa sitäkään, siis sataa. Hirvet olivat kyllä mielessä koko ajan ja todella keskittyneenä ajamiseen.
Ja siinä se sitten yhtäkkiä oli, iso naarashirvi tulossa vasemmalta puolen tietä, siinä mistä tien penkka alkaa nousta. Jarrut pohjaan. Ehkä hirvi säikähti jarrutusääntä, mutta kaiketi se pyörähti takaisin, ei se ainakaan auton eteen tullut. Jos olisin ollut yksin niin olisin voinut luulla kuvitelleeni mutta kun kyydissä olleet näkivät myös hirven.
Siis, vaikka olinkin keskittynyt täysin ja nimenomaan hirvivaaraan, tilanne tuli sittenkin yllättäin. - Kallonkutistaja
whiic kirjoitti:
"Jos autolla on vielä törmäyshetkellä nopeutta 100km/h, niin ei ehdi hirvi kaatua konepellille."
No sitähän minä tarkoitinkin sanoessani: 'Jos hirvi on iso ja/tai autolla on paljon nopeutta, voi hirvi toki kaatua suoraan tuulilasiinkin.'
"Auton kulkusuunnassa se likimain "pysyy paikallaan" ja auto törmää katon etuosalla hirven kropan alaosaan."
En usko, että se on hirven kropan ALAOSA joka osuu tuulilasiin tai katon etureunaan. Autolla kun törmätään hirveen, vie se jalat alta ja hirvi tulee tuulilasiin joko kylki tai selkä edellä, ei suinkaan vatsa. Toista toki voisi olla, jos hirven jaloilla olisi pituutta 2...3 metriä, mutta näinhän ei (tavallisesti) ole...
Kun isku tulee hirven jalkoihin, niin jalat toki lentävät sivuun, mutta eiköhän se hirven ruhokin ehdi kallistua tuon iskun vaikutuksesta. Toki on tapauksia, jossa hirven raajat ovat leikkaantuneet irti, mutta...
"Siitä se ensin vei katon rullalle ja ehkä vasta sitten "kaatuu" jäljellejäävän katon päälle."
En tarkoittanut konepellille "kaatumista" sinä, että se siihen olisi jäänyt. Kyllähän se siihen saattaa tömähtää, mutta hirvellä ja autolla on yhä suuri eri liikemäärissä, ja hirvelläkin voi olla painoa puoli tuhatta kiloa, niin kyllähän se tulee 'liukumallakin' läpi tuulilasista, A pilareita ja rullaa katon kuin sardiinirasian.
Ja suuremmissa nopeuksissa todellakin hirvi ei ehdi kaatua konepellin takaosaan vaan keskelle tuulilasia tai jopa sen yläreunaan. Joka tapauksessa jälki on rumaa. Polkupyörään törmääminenkin on kuulemma aiheuttanut modernille Passat Variantille katon kuoriutumisen rullalle puoleen väliin kattoa, joten kertoohan se jotakin, että kun törmätään kymmenenkertaisesti raskaampaan kohteeseen, niin se katto ei kyllä suojaa Passatin (tai muunkaan auton) kuljettajaa PASKAAKAAN.Jos nopeutta on 100km/h, niin tuulilasikin on isolle hirvelle liian matalalla. (Onneksi useimmiten törmäysnopeus on huomattavasti pienempi 40-70km/h.) Isolla hirvellä kun vatsa etenee n. 1,5 metrin korkeudella. Ja hitautensa takia se ei ehdi kaatua ennen kuin se törmäys katon etuosaan tapahtuu, vaikka jalat onkin viety alta. Hitaammissa nopeuksissa ja pienehköjen hirvien kanssa on sitten toisin. Samoinhan törmäyskohta ja -kulmakin vaikuttavat lopputulokseen.
- Luu
Rahtari kirjoitti:
Kuinka moni on konkreettisesti joutunut Hirven tms.eläimen kanssa"läheltäpiti"tilanteeseen?Tai kuinka moni teistä on joutunut onneettomuuteen eläimen kanssa,tiedän ihmisiä jotka eivät koskaan ole nähneet tienpäällä liikkuessaan Hirveä mikä itsestäni tuntuu oudolta koska itse näen niitä vähän väliä.Kerran olen Hirveen törmännyt,onnekseni Kuorma-autolla tosin mutta kyllä sekin sävähdyttää ja jarruttamaan olen joutunut lukuisia kertoja.Se mihin pyrin,on ettette vähättele hirvivaarasta kertovia merkkejä tienvarressa tai ota ihmisten kertomuksista oppia koska se todellakin on kunnioitusta herättävän kokoinen eläin.Myös jos teille vilkutellaan valoja,niin laskekaa nopeuttanne koska vastaantulija haluaa täten ilmoittaa teille näkemästään,mahdollisesti Hirvestä.
Kerran napsahti 60km/h vauhdissa pienehkö n. 250 kilonen hirvi tuulilasiin. Aurinko pääsi laskiessaan häikäisemään ja samassa oli hirvi edessä. Osui etukulmaan siitä tuulilasin yläreunaan ja oli katolla hetken kunnes tippui sieltä tielle auton eteen jarrutuksen johdosta. Kaikki koivet katkonaisena se mönki ojan pohjalle, hirvi oli armoa anovan näköinen. Vähän kävi sitä sääliksi, mutta onneksi melko pian tuli metsästäjä lopettamaan sen tuskat. Luun- ja lasinsirpaleita oli pitkin tietä. Henkilövahingoilta tällä kertaa säästyttiin. Kyllä tapahtumat ovat aina mielessä kun on liikkeellä hämärissä.
- Harmaasilmä
Rahtari kirjoitti:
Kuinka moni on konkreettisesti joutunut Hirven tms.eläimen kanssa"läheltäpiti"tilanteeseen?Tai kuinka moni teistä on joutunut onneettomuuteen eläimen kanssa,tiedän ihmisiä jotka eivät koskaan ole nähneet tienpäällä liikkuessaan Hirveä mikä itsestäni tuntuu oudolta koska itse näen niitä vähän väliä.Kerran olen Hirveen törmännyt,onnekseni Kuorma-autolla tosin mutta kyllä sekin sävähdyttää ja jarruttamaan olen joutunut lukuisia kertoja.Se mihin pyrin,on ettette vähättele hirvivaarasta kertovia merkkejä tienvarressa tai ota ihmisten kertomuksista oppia koska se todellakin on kunnioitusta herättävän kokoinen eläin.Myös jos teille vilkutellaan valoja,niin laskekaa nopeuttanne koska vastaantulija haluaa täten ilmoittaa teille näkemästään,mahdollisesti Hirvestä.
Kerran on ollut törmäys hyvin lähellä. Ajoin tietä, jolla nopeusrajoitus
muuttui juuri 80km/h -> 60km/h, ja onneksi nostin jalan kaasulta
hyvissä ajoin. Hirvi loikkasi pusikosta tielle, ja löin jarrut pohjaan.
Auto pysähtyi parin metrin päähän hirvestä, joka katseli minua ja
autoa vähän aikaa kaikessa rauhassa paikallaan seisten ja jolkotteli
sitten takaisin sinne, mistä oli tullutkin. Jatkoin matkaani kaikessa
rauhassa, mutta kyydissäni ollut koira hyppeli seuraavat kymmenisen
kilometriä ikkunasta toiseen yrittäessään nähdä tuon kummallisen
otuksen uudelleen.
Useita kertoja noita hirviä olen nähnyt tien välittömässä läheisyydessä. - Testaaja
tuulilasi kirjoitti:
Onnistuinpas saamaan keskustelua aikaan tästä aiheesta. On näemmä sitte tälläkin palstalla ihmisiä, jotka jostain jotain ymmärtää, oikeen hienoa.
Ihan tarkoituksella laitoin tuon 200km/h ym. vipuvaikutukset jotta aiheesta syntyisi keskustelua ja ihmiset ajattelisivat mitä siellä hämärällä tiellä tapahtuu.
Tosiasiahan on se, että nykyiset automallit ovat entistä vaarallisempia entisiin verrattuna, koska tuulilasit viedään entistä pidemmälle taakse yläosasta ja edemmäksi alhaalla. Sillä hirvellä on enemmän tilaa tulla läpi ja sisälle autoon. Vanhoissa autoissa oli pienempi tuulilasi, mutta niissä petti katon yläreuna kuten joku jo totesi, lisäksi A-pilarit eivät kestäneet niin suurta painoa. Nykyisten kolaritestien vuoksi A-pilarit kestävät jo paljon enemmän, mutta katon etureuna on edelleen heikko. Olen itse ollut seuraamassa Ruotsissa testejä, joissa autoilla ajettiin päin "kaapelihirveä", ja tulos oli hirveä...
Jokseenkin kaikilla autoilla kävi niin, että "hirvi" osui katon etureunan ja tuulilasin yläreunan kohdalle. Pääosin koko katon etureuna painui sisään ja samoin tuulilasi säpäleinä. Uusimmissa malleissa A-pilarit pysyivät pystyssä mutta katto repesi irti tai muuten antoi periksi. Ainoastaan nimeltä mainitsemattoman ruotsalaismerkin uusimmissa malleissa on a-pilarien välillä poikittaistuki, joka estää katon painumisen alas, muilla merkeillä tuo kaatorauta on ainoastaan b-pilarien välillä, mikä suorastaan pahentaa tilannetta. Tosin ko. merkin vanhemmissakin malleissa on katon rakenne semmonen, että hirvi pysyy ulkona ja katto ryhdissä.
Pahin jälki synty kun hirvi osuu etuneljännekseen kovasta vauhdista, siinä yleensä tulee cabrio koko vehkeestä ja sisälläolijoista päättömiä.
Kaiken kaikkiaan hirvivaara-alueella ajettaessa ei ole yhtään liioiteltua vähentää sitä nopeutta, ei se paljoa vaikuta mahdollisen kolarin aiheuttamiin tuhoihin, mutta antaa edes pikkusen aikaa tehdä jotain. Nimittäin kun hirvi tulee pimeällä metsästä sinusta katsoen oikealta, niin sinä näet sen elukan ensimmäisen kerran, kun se on autosi edessä... eri asia on se onko se silloin 10 metrin päässä vai autosi tuulilasissa...
Valosisan aikaan ehtii yleensä pikkusen jarruttaa, mutta pimeässä ei ehdi edes nähdä koko otusta ennenkuin rysähtää. Tilannettahan vielä pahentaa, kun nykyään ei enää saa olla autoissa kunnon lähivaloja. Kaukovaloilla kyllä näkee vaikka naapurikuntaan asti, mutta lähivaloilla ei näe sitten juuri mitään.Uusissa autoissa lasi on aukkoa suurempi ja se on liimattu runkoon kiinni. Vanhoissa autoissa lasi oli aukon sisällä ja kiinni tiivisteellä. Vanhasta autosta lasi tulee silälle vaikka potkaisemalla, uusista ei. Eli uuden auton lasi on taatusti turvallisempi.
Viisto lasi taas pienentää törmäyskulmaa eli on todennäköisempää että hirvi väistää autoa eikä runnoudu sisään. - Sami
Rahtari kirjoitti:
Kuinka moni on konkreettisesti joutunut Hirven tms.eläimen kanssa"läheltäpiti"tilanteeseen?Tai kuinka moni teistä on joutunut onneettomuuteen eläimen kanssa,tiedän ihmisiä jotka eivät koskaan ole nähneet tienpäällä liikkuessaan Hirveä mikä itsestäni tuntuu oudolta koska itse näen niitä vähän väliä.Kerran olen Hirveen törmännyt,onnekseni Kuorma-autolla tosin mutta kyllä sekin sävähdyttää ja jarruttamaan olen joutunut lukuisia kertoja.Se mihin pyrin,on ettette vähättele hirvivaarasta kertovia merkkejä tienvarressa tai ota ihmisten kertomuksista oppia koska se todellakin on kunnioitusta herättävän kokoinen eläin.Myös jos teille vilkutellaan valoja,niin laskekaa nopeuttanne koska vastaantulija haluaa täten ilmoittaa teille näkemästään,mahdollisesti Hirvestä.
... tai poliisit sen lopulta tappoivat. Aurinko juuri laskemassa ja paistoi silmiin puidenlatvojen takaa etuoikealta. Oikealta juoksee tielle kolme hirveä ja samaan aikaan vastaan tulee autoja. Näin lähimmän hirven vasta, kun ne olivat tiellä. Jarru pedaali pohjaan (vauhtia 100km/h), ensin meinasin väistää oikealta, eli hirven edestä, mutta huomasin että sielläkin on edessä on hirvi, joten auto niin vasemmalle vastaan tulevien kaistalle, kuin mahdollista. Tärmäsin itseäni lähimpään, eli joukon viimeiseen hirveen siten että takajalat osoivat auton oikeaan puoliskoon ja hirven perse vielä tuulilasin alakulmaan (vuoden vanha hirvi). Hirvi ei kyllä lähtenyt kaatumaan, vaan takajalat murskaantuivat "mätisäkeiksi", vaikka törmäys vauhti oli taatusti alle 60km/h.
Onneksi ei tullut henkilövahinkoja ja autokin oli ajokuntoinen, vaikka peili, tuulilasi ja kaikki keulan muovihilut ja pellit olivat vaurioituneet.
Vakuutus kaavakkeissa on kohta jossa kysytään että kuuliko poliisi vastapuolta ja jos ei kuullut niin miksi ei, johon kirjoitin että poliisi ei kuullut vastapuolta vaan surmasi tämän onnettomuuspaikalla... :) - Jukka
Rahtari kirjoitti:
Kuinka moni on konkreettisesti joutunut Hirven tms.eläimen kanssa"läheltäpiti"tilanteeseen?Tai kuinka moni teistä on joutunut onneettomuuteen eläimen kanssa,tiedän ihmisiä jotka eivät koskaan ole nähneet tienpäällä liikkuessaan Hirveä mikä itsestäni tuntuu oudolta koska itse näen niitä vähän väliä.Kerran olen Hirveen törmännyt,onnekseni Kuorma-autolla tosin mutta kyllä sekin sävähdyttää ja jarruttamaan olen joutunut lukuisia kertoja.Se mihin pyrin,on ettette vähättele hirvivaarasta kertovia merkkejä tienvarressa tai ota ihmisten kertomuksista oppia koska se todellakin on kunnioitusta herättävän kokoinen eläin.Myös jos teille vilkutellaan valoja,niin laskekaa nopeuttanne koska vastaantulija haluaa täten ilmoittaa teille näkemästään,mahdollisesti Hirvestä.
Ollessamme matkalla pohjoisesta Helsinkiin törmäsimme hirveen. Törmäyshetkellä nopeutta oli 140 km/h, kulkuneuvo nytkähteli muutaman kerran iskun voimasta. Hirvi levisi kuin ketsuppipullo kulkuneuvon keulaan, jotain hydrauliikkaakin tms. kulkuneuvosta hajosi koska sitä jouduttiin korjailemaan tovi.
Onneksi olimme liikenteessä junalla ja törmäyshetkellä turvallisesti ravintolavaunussa...
Loppuosa hirvestä oli junan pysähdyttyä varmaankin parin kilometrin päässä. Veturi oli törmäyksen jälkeen tosi hurjan näköinen, se tosin vaihdettiin matkan varrella. Eivät varmaankaan halunneet ajaa "teurastusvaunulla" Rautatieasemalle saakka :-)
Törmäyshetkellä junassa olleet veturimiehet kertoivat että ei tämä mitään, näitä sattuu. Junalla kun on vauhtia paljon, huono hidastuvuus ja sillä ei voi väistää. Ennätys oli kerralla 70 poroa, olivat ajaneet porotokkaan... - tuulilasi
Testaaja kirjoitti:
Uusissa autoissa lasi on aukkoa suurempi ja se on liimattu runkoon kiinni. Vanhoissa autoissa lasi oli aukon sisällä ja kiinni tiivisteellä. Vanhasta autosta lasi tulee silälle vaikka potkaisemalla, uusista ei. Eli uuden auton lasi on taatusti turvallisempi.
Viisto lasi taas pienentää törmäyskulmaa eli on todennäköisempää että hirvi väistää autoa eikä runnoudu sisään.Periaatteessa asia on juuri kuten sanot, mutta käytäntö ei ole ihan noin yksinkertainen. Hyvin tärkeä tekijä on se katon etureuna, se pääosin ratkaisee mihin se hirvi menee, sisään vai yli. Liimalasi pysyy kyllä yleensä kiinni pilareissa ja reunoissa, mutta iso lasi antaa periksi ja törmäysenergia jää katon etureunan sidottavaksi.
Lasin viistous on kaksijakoinen tekijä, toisaalta se todella pienentää iskukulmaa, mutta toisaalta taas lasin pinta-ala suurenee. Tämä tekijä korostuu tila-autoissa, joissa on voimakkaasti viisto tuulilasi ja auton korkeus on tavallista h-a:ta suurempi.
Ja vielä tuosta tiivistelasista, varmaan joissain autoissa saa lasin potkaistua sisään, mutta niiltä osin kun olen ollut työni vuoksi tekemisissä tämän hirvieläinkolariproblematiikan kanssa, ei ole havaittu käytännön oloissa merkityksellistä eroa näiden lasityyppien välillä.
Suhteellisen turvallinen konsepti elukkakolarien varalle on kehitetty, eikä sen kustannus valmistettua autoa kohden ole kuin 15-20 euroa, mutta useimmat autonvalmistajat eivät halua sitäkään maksaa, koska ko. ongelma on vain pohjoismaissa tällä hetkellä olemassa. - Erämies
Sami kirjoitti:
... tai poliisit sen lopulta tappoivat. Aurinko juuri laskemassa ja paistoi silmiin puidenlatvojen takaa etuoikealta. Oikealta juoksee tielle kolme hirveä ja samaan aikaan vastaan tulee autoja. Näin lähimmän hirven vasta, kun ne olivat tiellä. Jarru pedaali pohjaan (vauhtia 100km/h), ensin meinasin väistää oikealta, eli hirven edestä, mutta huomasin että sielläkin on edessä on hirvi, joten auto niin vasemmalle vastaan tulevien kaistalle, kuin mahdollista. Tärmäsin itseäni lähimpään, eli joukon viimeiseen hirveen siten että takajalat osoivat auton oikeaan puoliskoon ja hirven perse vielä tuulilasin alakulmaan (vuoden vanha hirvi). Hirvi ei kyllä lähtenyt kaatumaan, vaan takajalat murskaantuivat "mätisäkeiksi", vaikka törmäys vauhti oli taatusti alle 60km/h.
Onneksi ei tullut henkilövahinkoja ja autokin oli ajokuntoinen, vaikka peili, tuulilasi ja kaikki keulan muovihilut ja pellit olivat vaurioituneet.
Vakuutus kaavakkeissa on kohta jossa kysytään että kuuliko poliisi vastapuolta ja jos ei kuullut niin miksi ei, johon kirjoitin että poliisi ei kuullut vastapuolta vaan surmasi tämän onnettomuuspaikalla... :)En halua n...ia pilkkuja, mutta kuitenkin kysyn,
hirvet tulivat kaiketi vasemmalta eikä oikelta?
Hirveähän pitäisi pyrkiä väistämään takaa koska jos väistää edestä, se etuotto voi käytännössä olla kuin liikkuvaa hirveä ammuttaessa otettava ennakko, eli sattuu juuri kohdalle.
Tietysti jos vastaan tulee muuta liikennettä, ei sinne ole hyvä väistää vaan mieluummin metsän puolelle.
Tai jos ne tulivat oikealta ja väistit vasemmalle, niin väistit sitten hirven etupuolelle.
No, pääasia että ei käynyt pahemmin.
Tilanteet tulevat kuitenkin niin yllättäin että vaikka kuinka olisi teoretisoinut väistämisistä etukäteen, kaikki tapahtuu sen just sen tilanteen mukaisesti, parhaiten ennakoida voi ajamalla hiljempaa. Siis korkeintaan nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, mutta hämärässä, pimeässä, etenkin hirvivaara-alueilla sitäkin alempaa nopeutta. Ja katse skannaa koko tiealuetta laidasta laitaan, reunapusikoita myöten. Jos tuijottaa vain ajorataa, ei siinä esimerkiksi vasemmalta tulevaa hirveä näe riittävän ajoissa. - Sami
Erämies kirjoitti:
En halua n...ia pilkkuja, mutta kuitenkin kysyn,
hirvet tulivat kaiketi vasemmalta eikä oikelta?
Hirveähän pitäisi pyrkiä väistämään takaa koska jos väistää edestä, se etuotto voi käytännössä olla kuin liikkuvaa hirveä ammuttaessa otettava ennakko, eli sattuu juuri kohdalle.
Tietysti jos vastaan tulee muuta liikennettä, ei sinne ole hyvä väistää vaan mieluummin metsän puolelle.
Tai jos ne tulivat oikealta ja väistit vasemmalle, niin väistit sitten hirven etupuolelle.
No, pääasia että ei käynyt pahemmin.
Tilanteet tulevat kuitenkin niin yllättäin että vaikka kuinka olisi teoretisoinut väistämisistä etukäteen, kaikki tapahtuu sen just sen tilanteen mukaisesti, parhaiten ennakoida voi ajamalla hiljempaa. Siis korkeintaan nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, mutta hämärässä, pimeässä, etenkin hirvivaara-alueilla sitäkin alempaa nopeutta. Ja katse skannaa koko tiealuetta laidasta laitaan, reunapusikoita myöten. Jos tuijottaa vain ajorataa, ei siinä esimerkiksi vasemmalta tulevaa hirveä näe riittävän ajoissa.Olitpas tarkka :) joo vasemmalta ne tuli ja aurinko myös paistoi sieltä etuvasemmalta.
Se hirvi johon osuin oli lähinnä minua ja porukan viimeinen. Olisin ihan hyvin ehtinyt ohi tämän hirven edestä, mutta silloin olisin törmännyt keskelle porukan keskimmäistä hirveä, joten jouduin valitsemaan pienimmän pahan.
Väistin tosiaan mahdollisimman paljon vasemmalle vastaantulevien kaistalle, eli hirvien taakse. Vastaan oli tulossa henkilöauto ja se ehti juuri pysähtyä ennen kuin kohtasimme ja pahaksi onnekseni hän pysähtyi keskelle kaistaansa, jolloin en mahtunut väistämään hirveä enempää, ilman että olisin osuntu toiseen autoon. Toisen auton kuljettaja oli melko kalpea tilanteen jälkeen, kun luuli että törmään hänen autoonsa. - Sami
tuulilasi kirjoitti:
Periaatteessa asia on juuri kuten sanot, mutta käytäntö ei ole ihan noin yksinkertainen. Hyvin tärkeä tekijä on se katon etureuna, se pääosin ratkaisee mihin se hirvi menee, sisään vai yli. Liimalasi pysyy kyllä yleensä kiinni pilareissa ja reunoissa, mutta iso lasi antaa periksi ja törmäysenergia jää katon etureunan sidottavaksi.
Lasin viistous on kaksijakoinen tekijä, toisaalta se todella pienentää iskukulmaa, mutta toisaalta taas lasin pinta-ala suurenee. Tämä tekijä korostuu tila-autoissa, joissa on voimakkaasti viisto tuulilasi ja auton korkeus on tavallista h-a:ta suurempi.
Ja vielä tuosta tiivistelasista, varmaan joissain autoissa saa lasin potkaistua sisään, mutta niiltä osin kun olen ollut työni vuoksi tekemisissä tämän hirvieläinkolariproblematiikan kanssa, ei ole havaittu käytännön oloissa merkityksellistä eroa näiden lasityyppien välillä.
Suhteellisen turvallinen konsepti elukkakolarien varalle on kehitetty, eikä sen kustannus valmistettua autoa kohden ole kuin 15-20 euroa, mutta useimmat autonvalmistajat eivät halua sitäkään maksaa, koska ko. ongelma on vain pohjoismaissa tällä hetkellä olemassa.Mikä on se 20€ konsepti, jolla vahinkoa pienenetään.
- tuulilasi
Sami kirjoitti:
Mikä on se 20€ konsepti, jolla vahinkoa pienenetään.
Se on pienehkö määrä teräspeltiä, eräs anturi ja laminoinnin muutos tuulilasissa. Tarkemmin en valitettavasti voi kertoa, koska ex-työnantajan asettama vaitiolovelvollisuus on vielä voimassa. Joissain autoissa osa tuosta konseptista on integroituna, mutta tietääkseni kokonaisuudessaan ei vielä yhdessäkään merkissä tai mallissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1017433
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?805018- 794849
- 1324258
Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan103048- 522679
- 402576
- 482229
Törkeää toimintaa
Todella törkeitä kaheleita niitä on Ylivieskassakin. https://www.ess.fi/uutissuomalainen/8570818102211Suudeltiin unessa viime yönä
Oltiin jossain rannalla jonkun avolava auton lavalla, jossa oli patja ja peitto. Uni päättyi, kun kömmit viereeni tähtit211840