Hei!
Kysyisin voidaanko juutalaisuudessa käyttää kohtalon käsitettä? Eli voidaanko esimerkiksi puhua elämänkohtalosta? Tai onko joku muu vastaava käsite kuvaamaan tätä asiaa vai nähdäänkö tällainen ajattelu taikauskona?
Kysyisin voidaanko juutalaisuudessa käyttää kohtalon käsitettä? Eli voidaanko esimerkiksi puhua elämänkohtalosta? Tai onko joku muu vastaava käsite kuvaamaan tätä asiaa vai nähdäänkö tällainen ajattelu taikauskona?
Vastaukset 218
Vanhimmat
etusivun kirjoituksia ja huomasin, että täällä on ilmeisesti meneillään jonkinlaista erimielisyyttä ja negatiivista keskusteluilmapiiriä. Ehkä ei ollut oikea aika laittaa tänne mitään kysymyksiä. Mutta haluaisiko joku nyt kuitenkin kommentoida kohtalon käsitettä. Tarkoitin siis lähinnä sitä, että uskotaanko juutalaisuudessa kohtalon olemassaoloon? Voiko joku ihminen esimerkiksi nähdä, että hänen kohtalonaan elämässä ovat jotkin tapahtumat, tietynlainen elämänkulku, vai ajatellaanko ettei ole mitään kohtaloa vaan kaikki on auki?
niin luulisi että ymmärrät kysymättäkin ettei kukaan halua vastata.
Kuinka joku yksi puhuu kaikkien puolesta, oletko joku kollektiivinen ääni. Minä vaan ajattelin, että ihmiset vastaavat myöhemmin, kun ehtivät, mutta ilmeisesti se oli tyhmästi ajateltu. Kyllä on muuttunut tämä palsta ihmeelliseksi, kun saa tuollaisia vastauksia ja näyttää muutenkin olevan aika erilaista keskustelua kuin ennen. Siihen aikaan kun Mikimalek oli täällä sheriffinä, niin tämä oli minusta paljon parempi.
täällä silloin oli ja milloin se muuttui/miten?
Tämä asia kiinnostaisi minuakin.
Mikimalekin aikaan täällä ei ollut niin paljon pahoja asioita eikä näin voimakasta juutalaiset vastaan kristityt -riitelyä. Hän jotenkin osasi ohjata keskustelua parempaan suuntaan ja otti pois sääntöjen vastaisia viestejä. Eikä nikkiriitelykään ollut tuollaisessa mittakaavassa kuin nyt. Ja jotenkin perusilmapiiri oli minusta myönteisempi. Kyllä silloinkin oli näitä samoja ongelmia, mutta ei näin suuresti läheskään. Varmaan olisi hyvä olla joku sheriffi ja Mikimalek oli sellainen hyvä persoona, vaikka oli hänelläkin kyllä omat oikkunsa, varsinkin loppuaikana, mutta ehkä hän oli väsynyt sheriffinä olemiseen, kun se on varmaan aika rasittavaa. Keskustelu oli kuitenkin hänen aikanaan asiallisempaa ja muutenkin oli aika positiivinen ilmapiiri useimmiten. Sen jälkeen tämä on muuttunut, kun hän lopetti sheriffinä.
Tämä nyt on tietysti vaan minun subjektiivinen mielikuvani, enkä minä ole lukenut kuin joitakin keskusteluja mitä täällä on meneillään nyt, joten ajatus tuli niistä. Voihan olla, että jossain välissä on ollut ihan muunlaista, kun minä en ole pitkään aikaan lukenut näitä keskusteluja.
ulkopuolista sheriffiä josta varmuudella tiedetään että ei ole multinikki, jotka monella tasolla ja tavalla häiritsevät palstaa.Miki oli tosi hyvä, mutta tähtirinnan puutteessa ylläpito joutuu itse siistimään palstaa. Palstan tasoa ei kukaan yksittäinen voi nostaa, sehän on kiinni meistä jokaisesta jotka täällä kirjoittelemme.
avoimuus vain vaihteli, laidasta laitaan. Oli todella ällöttäviä seksistisiä juutalaisia leimaavia kuvottavia avauksia, samoin kaikki mahdolliset salaliittoaiheet toistuivat eri tasoisina tekeleinä kuin nytkin. Ja kun asiattomuuksia poistettiin, joko Mikimalekin tai ylläpidon toimesta, tuli uusia avauksia, missä syytettiin, aina nikittä tai tilapäisnikillä, että juutalaiset hallitsevat mediaa, ja siitä ovat poistot todiste. Lisäksi mikiä syytettiin että hänellä on natsistinen itsesensuuri (mitäköhän sekin tarkoitti?).. ja mm tinotito osallistui näitten avausten poistoista valittaneitten ketjuihin, puolustellen niitä, että kyllä oli asiallinen avaus 'jos siinä oli tarkoitus osoittaa' juutalaisten kapitaalinhankkimisesta maailmanlaajuisesti jotakin.. että hellurei vaan..
samat sekopäät ja multinikit höyryävät täällä kuin ennenkin - moni vanha tuttu näennäisen asiallinen (mutta ilmeinen rasisti oikeasti) nikki vain on kadonnut ja tilalle tullut tuhat uutta.
kirjoitus ... en meinannut muistaa mun salasanaa enää
terveisiä vaan
Jokainen voi omalta osaltaan huolehtia mitä kirjoittaa. Ehkä jostain löytyy sheriffi vielä. Onhan siinä tietysti sekin, että jos sheriffi tulee ulkopuolta, niin ei ole mitään painolastia ennestään.
asiattomuuksia toki silloinkin paljon. Tarkoitin vaan etteivät ne päässeet kehittymään niin valtaviksi, kun Mikimalek poisti niitä tai muuten puuttui asiaan.
Kyllähän sitä sheriffin arvostelua oli kovasti, mutta toisaalta sellaista on aina ja sitä varmaan joutuu vaan sietämään jossain määrin, jos on sheriffinä jollain keskustelupalstalla. Hienoa jos joku jaksaa olla.
tänne keväällä tulin,että aiheeseen nähden häiriköinti on jokseenkin sillä volyymitasolla kuin saattoi odottaakin,mutta sitten myöhemmin jossain vaiheessa alkoi yhä enemmän vaikuttaa siltä,ettei täällä juurikaan ole varsinaista keskustelua (rakentavassa mielessä),vaan meininki muistuttaa pikemminkin täysimittaista sodankäyntiä offensiiveineen ja taktikointeineen.
Eipä silti,saattaahan tilanne vielä hyvinkin muuttua -niin täytyy vain uskoa ja toivoa- mutta on selvää,että muuttuakseen palsta tarvitsee nimenomaan sheriffin,joka on riittävän talkoohenkinen ja tehtäväänsä motivoitunut.
Eipä taida olla siihen virkaan juurikaan vapaaehtoisia -mitä en sinänsä ihmettele.
Luultavasti joku (mahdollisimman) neutraali,tai kokonaan ulkopuolinen henkilö voisi olla hyvä ratkaisu,mutta mistä sellainen sitten löytyisi,onkin jo toinen juttu.
Miksi tämä mainittu Mikimalek kuittasi hommansa, -saiko hän yliannostuksen negatiivista palautetta,vai katosiko hänen motivaationsa koko ´ceissiin´?
Hauskasti sanottu tuo täysimittainen sodankäynti:) Kieltämättä tunnistan fiiliksen.
Sheriffiltä varmaan vaaditaan tosi korkeaa motivaatiota, että jaksaa asiattomia kirjoituksia ja riitelyä. Ja ettei ole liian herkkä. Minun käsittääkseni Mikimalek lopetti siksi koska hänellä ei enää ollut aikaa opiskelun vuoksi.
liian herkkä tai provokaatioaltis hän ei saisi olla -muuten virkakausi jää perin lyhytaikaiseksi,eikä siten muuta mitään.
Toinen asia,joka täällä tulee tutuksi (halusi tai ei..) on multinikki-ilmiö,joka ilmeisesti jatkuu sitkeänä, kuin vanhan koiran oravahaukku pihan nurkassa.
Ja kun se aina -suvantovaiheen jälkeen- yltyy täyteen mahtiinsa,on tilanne pian saman kaltainen kuin isossa ja täyteensulloutuneessa tavaratalon hississä,jossa vallitsee hyytävä,käsin kosketeltava hiljaisuus, -kunnes joku pieraisee salakavalasti ja aromikkaasti.Sitten matkustajat jäykistyvät entistäkin kivettyneemmiksi,kaikki liike lakkaa,-paitsi sierainten ja silmäterien,jotka pyörivät villisti päissä etsien mahdollista ´syyllistä´ (uskottavuuden säilyttämiseksi tietysti kaasumestarin itsensäkin..).
Niin kaikki taas lopulta epäilevät toisiaan ja tunnelma on kuin entisen Stasin bileissä.
moneen kertaan seriffiksi yrittäneisiin joilla tosiaan ON painolastia, eli isot vanhat pussit täynnä itsetehtyjä perunoita, niin, itsetehtyjä, vaikka sitä ei aina heti huomattu. Sellaisista perunoista ei pääse eroon vaikka menisi minne vaikka mikä tähti rinnassaan. On siinä painolastia. Eikä ne potut todellakaan kelpaa mihinkään, ei edes kirjahyllyn koristeeksi.
..ihan paskapuhetta,
'luultavasti ja luultavasti', koita nyt olla jotain mieltä jostain
"Luultavasti joku (mahdollisimman) neutraali,tai kokonaan ulkopuolinen henkilö voisi olla hyvä ratkaisu,mutta mistä sellainen sitten löytyisi,onkin jo toinen juttu."
mitä tarkoittaa kokonaan ulkopuolinen, jotain marsilaistako? missä muualla on ulkopuolisia??
suhtautuisi 'neuraatlisti' rasisteihinkin. tosi outo idea.
eli,joku neuraali tunteeton kovanaama olisi hyvä seriffi?? .. missä sellaisia on? rannan kivikossa. Puupölkky, patsas, robotti??.
kaikkia. Miksi panet syyllisen lainausmerkkien väliin? syyllinen ei ole sama asia kuin 'syyllinen'!
hyytävää roskaa,pieraista ei EI voi salavalasti, haisu tulee aina!
ja 100% trolli, oli Minni Matleena, elenan ja tinon ja KTS:n rakas kaveri, ja luftin.. siis tää MM joka ei häpeillyt olevansa aivan 'valtavan hyvä nostattamaan valtavia kiistelyjä' (teki tästä itse erikseen numeron!).. 99% pelkkää saappaan heittelyä edestakaisin - varsinainen täsmäpommiterroristi naiseksen, kasvissyöjä, feministi, muka valtsikassa, voi että hävetti sen puolesta.. siihen asti kunnes tajusin että trollihan sekin vain oli.
..jopa hänen ulkonäköään arvosteltiin, koska hänellä oli kuva galleriassa. Hänen ihoaan, jotain pientä vikaa iholla - jos katsoi nenä kiinni ruudussa niin saattoi huomata- moitittiin. Tuollainenkaan ei voi olla kuin jonkun vaikeasti mielenvikaisen lätinöitä... Eikä mikään ole muuttunut.
Donna Q,
Donna Q
Donna Quu
Donna Q. samaa negatiivista suoltamista.
kun tässä mainittiin, että on tänne on toivottu ulkopuolista sheriffiä, niin totesin vaan siihen ettei ulkopuolisella olisi palstahistoriaa eli painolastia siinä mielessä. En viitannut kehenkään henkilöön. Minun puolestani ei haittaa vaikka sheriffi olisi palstaltakin.
Aina sattuu ja tapahtuu. Sinun mielikuvituksessasi kaikki ovat trolleja. Minä en halua osallistua mihinkään trollispekulaatioihin.
Minä tunnen hänet tältä palstalta ennestään:)
Sinulla on hassuja juttuja, Stasin bileissä:D
Tarkoitin ettei sheriffin kannata olla liian herkkä, koska muuten sheriffinä toimiminen voi olla tosi raskasta. En tarkoittanut, että pitää olla vastakohta, tunteeton kovanaama.
mutta kun itse ongelma tässä lienee siinä,ettei kukaan palstalle kirjoittava voi mitenkään todistaa suuntaan taikka toiseen kenenkään vilpittömyyttä kirjoittajana,mikäli tulee itse epäillyksi jostakin -jonkun taholta.Siksi ne lainausmerkit.
Jos yhdestä ja samasta asiasta epäillään kahta tai mahdollisesti useampaa henkilöä,voi syyllisiä ymmärtääkseni olla vain yksi (jos nyt edes sitä on) -muut ovat sitten joko epäiltyjä,tai ´syyllisiä´.
Kokonaan toinen kysymys on sitten se,kannattaako joidenkin multinikkien henkilöllisyyksillä yleensäkään spekuloida, -eihän se johda kuitenkaan mihinkään(?).
Btw: -pieraista todellakin voi salakavalasti.Tarvitsee vain päästää äänetön ´´kumipyörä eli smyygis´´,jota ei voi tiiviissä tungoksessa luotettavasti paikantaa kehenkään -voi vain epäillä.. Aikoinaan armeijassa eräät sitä harrastivat,eivätkä lopettaneet ennenkuin tupa tms. oli "evakuointikunnossa" ilman ollessa niin sakeaa,että lattialla olisi pysynyt jakkara pystyssä yhdellä jalalla.
ollut pakko oppia suhtautumaan huumoripelillä, -muuten lähtee järki (se vähäkin,mitä on vielä tässä savotassa jäljellä..).Sanovat sitä elämäksi.
mennä sanomaan sitä enkä tätä,-en ole (tietääkseni) tavannut vielä ensimmäistäkään.
´Paskapuhetta´vielä sen verran tähän saumaan,että minusta ihanteellinen sheriffi olisi joku,joka ei ole profiloitunut mättämään tällä palstalla veren maku suupielissään milloin oikealle,milloin vasemmalle,-tai sitten ihan muuten vaan.
sitten Yhteiskunta -> Rasismi-palstan sheriffi Mover?
Mahtaisiko suostua laajentamaan toimenkuvaansa tänne,en tiedä.
kysyväsi,
ihanko suosittelet?
pyydä sitä itseään ilmoittaumaan, tulkoon tänne neljäksi kuukaudeksi ensin niin laitetaan se testiin :)
mikä estää?
onko sulla läheisetkin yhteydet häneen?
tunnet hänet, niin voisit varmaan tiedustella asiaa häneltä. Sehän olisi hienoa, jos hän olisi kiinnostunut.
siinä mitään testiä tarvitse olla, jos joku sheriffiksi tulee. Eikö sellaiset testit helposti vaan pelota ehdokkaita pois.
odotetaan, ettet ihan löisi matalaksi lähimmäisiäsi. Eikö ole paljon parempi, että annat tunnustusta ja kannustat, ei aina ole tarpeellista etsiä vikoja ja tuomita toisia, kun he eivät ole sinulle mitään pahaa tehneet. Saat itsekin enemmän toisten kunnioitusta, kun kohtelet ystävällisesti heitä. Rakkaus ei tee toiselle pahaa, eikä panettele ketään. Koetetaan elää sovussa! Kaikki mainitemasi henkilöt ovat ihania!!!!!!!!
suosittele,enkä voisikaan,kun en tiedä enkä tunne henkilöä.
Olen vain usein vieraillut siellä rasismi-palstalla ja päätynyt sellaiseen käsitykseen,että sheriffi Mover on saanut melkoisen hyvin siistittyä palstan,joka joskus aiemmin oli ollut täynnä asiattomuuksia ja suoranaisia törkeyksiä.
Siitä,olisiko hän ehkä kiinnostunut tästä palstasta,minulla ei ole aavistustakaan.
Tulipa vain mieleeni.
mutta hän saattaisi olla yksi mahdollinen, -mikäli asia häntä sitten sattuisi kiinnostamaan.
Voihan toki kuka tahansa sitä Moverille ehdottaa siellä palstallaan.
joku sellainen voisi ehdottaa, joka on kirjoittanut sille palstalle.
Tuli nyt muuten sellainenkin mieleen, että voisihan joku joka tuntee Mikimalekin henkilökohtaisesti, kysyä häneltä jos hänellä olisi nykyään taas aikaa tulla tänne sheriffiksi. Toisaalta joku on varmaan jo voinut ajatella samaa ja kysyäkin. Ainakaan Mikimalek ei näytä kirjoittaneen tänne ihan viime aikoina, joten en tiedä sitten.
sitä,enkä tätä,koska olen vain lukenut täällä kirjoituksia hänestä ja sheriffikaudestaan.Jos hän oli hyvä moderaattori ja suostuisi jatkamaan,niin miksipä ei.
Mutta kuka hänet sitten tuntee?
kuka hänet tuntee, oletan vaan että joku voi tuntea. Toisaalta täällä on nykyään eri kirjoittajia kuin ennen osittain ja vaikuttaa siltä, että moni vanha kirjoittaja on lopettanut.
muuten ajatellut sheriffiksi ryhtymistä?
tähden, tämä on ehdoton toivomukseni... siihen et voi sanoa 'ehkä näin, ehkä, noin, niinkin, voihan se olla'..onko tuota jatkunut pitkäänkin??
pöksy
Palstan paradoksi näyttää olevan se,että mitä suuremmaksi kasvaa tarve sheriffistä,sitä vaikeampaa sellaista on löytää.
Täällä on selvästi kirjoittajia,jotka ovat ottaneet asiakseen varmistaa,ettei kukaan etäisestikään täysijärkinen saisi päähänsä mitään sellaista.
Niinpä palstan tila saa vapaasti heiketä edelleen viikko viikolta ja nämä eräät henkilöt taputtavat käsiään,koskapa juuri siihen ovat pyrkineetkin.Ja jos tänne ilmaantuu uusia ihmisiä -kuten minä keväällä- he saavat pian tuta nahoissaan vihan ja epäluulon mahdin.
Jos tämän palstan aihe/otsikko olisi jokin muu,kuin mitä se on,en enää täällä itseäni kiusaisikaan.Kuitenkin pelkkä ajatus siitä,ettei juutalaisuutta käsittelevällä palstalla saisi olla juutalaisia (tai että sellaiset yritetään karkoittaa epämääräisillä syytöksillä ja salaliittoteorioilla) -nostaa allekirjoittaneen niskakarvat pystyyn.Samalla asiasta tulee väistämättä periaatekysymys.Tämähän on vapaa julkinen palsta,jolla on myös säännöt,joissa ei mainita mitään ´jääväysnäkökohtaa´ niin,ettei keskusteluun osallistuva saisi olla itse juutalainen.Luulisi,että pikemminkin päinvastoin.Ei meitä tässä maassa liikaa (n.1300 henkeä) ole,vaikka jokunen tännekin sattuisi eksymään.
Mitä sitten palstan henkeen tulee,on ollut melkoisen masentavaa huomata,ettei täältä juuri positiivisuutta löydä -saati sitten kunnioittavaa ja rakentavaa asennetta itse aihetta,tai siitä oikeasti kiinnostuneita ihmisiä kohtaan.
On hyvin helppoa kylvää vihaa,repiä rikki,pistää ja lyödä.
Rakentaminen,tai pyrkiminen johonkin hyvään/parempaan olisikin sitten jo paljon haasteellisempaa ja vaatisi paljon työtä,sekä palstalle asiallisen valvojan.
...tällaista täällä on ollut aina, jokainen uusi tulokas, tai muuten vain täällä oleva on feikki tai trolli, tämä ei koske vain sinua.
Kaiken takana Donna, hän on vähän pipi.
palstan aihe vaan se on pelkästään kirjoitusten aihe.Kukaan ei ole rajoittanut täällä mahdollisesti kirjoittavien juutalaisten oikeuttaa kirjoittaa tai alkaa sheriffiksi. Tämä palsta eikä edes juutalaisten oma palsta eivät ole kiinnostaneet Suomen juutalaisen yhteisön jäseniä tipan tippaa.
ihan toista, - ota tästä ny selevää. Mää en usko ny sua enää ainaskaa tipan tippaa.
Pelko aiheuttaa epäilystä ja epäuskoa. Pelätään että olemalla ystävällinen oma asema heikkenee, pitää muka aina jyrätä ja etsiä virheitä toisista, niin oma asema vahvistuu. Todellisuudessa siinä käy kuitenkin päinvastoin, pidemmän päälle ystävällisyys voittaa. Ei tarvitse mielistellä, parasta pyrkiä olemaan aito, sellainen kun on.
yritä mitä yrität, mutta minun epäilyni palstalla vallitsevasta teatteri-tilasta sai lopullisen vahvistuksen silloin, kun joku (et kai vain sinä, nikittä vaihteeksi) väitti - yli vuosi sitten - ehkä puolitoista - että minä teen palstan vääristeleviä ja rasistisia avauksia itse, jotta sitten voisin sitten 'loistaa' oikaisemalla omia vääristelyjäni. Näinhän voi kirjoittaa vain sellainen, jonka päähän edes pälkähtää, että tällaistakin feikkaamista voi harjoittaa. MInulla oli epäilykseni tästä silloin, mutta odotin lisää vahvistusta johtopäätökselleni. Kyllä sitä on riittänytkin.
Saattaa olla että käytin tuolloin vielä nikkiä antisemitismia vastaan, mutta miten tämä asia oli, ei ole oleellista, vaan se että sama meno, jota silloinkin yritit väittää muitten kuin sinun omaksi harrastukseksi, jatkuu.
niin kauan häriköinyt täällä, no johan on, eikö väsytä.
taidat tietää miten kauan palstaa olet häirinnyt. Säälittävää, hyödytöntä, sairasta, tyhmää, avutonta, surkeaa.
kysymys, on tässäkin kohdassa se, että et pysty kirjoittamaan minua solvaavia viestejäsi omalla nikilläsi - tiedän kyllä mitä nikkejä olet käyttänyt, sehän on selvä asia. Niitä on aika monta. Oikeasti kaipaat kovasti tunnustusta, eikö niin?? että palstalla vihdoin havaittaisiin, kuinka merkittävä henkilö olet.. keinosi vain ovat pähkähulluja ja tavoitteesi vielä hullumpi
seurakuntalaisia,niin olenhan minäkin sentään ´tipan tippaa´,kun täällä kerran nytkin olen,-alle promillen,mutta kuitenkin. On myös useita muitakin,jotka palstaa seuraavat säännöllisesti ja ovat siten siitä kiinnostuneita.Olen myös keskustellut heidän kanssaan palstasta ja sen sisällöstä.Mihin perustat tuon väitteesi siitä,ettei kiinnostusta yhteisön jäsenien taholta olisi,- jonkin asteiseen kiertokyselyyn Hesassa Malminkadulla, tai Turussa Brahenkadulla(ko)?
>´Kirjoittajien uskonto ei ole palstan aihe vaan se on pelkästään kirjoitusten aihe.´<
-Et sitten ilmeisesti ole erityisen huolestunut palstan tilasta,vai kuinka?Palstan otsikossa lukee ´Juutalaisuus´ -> ´Keskustele juutalaisuudesta´.Voiko sen nyt enää selvemmin sanoa?
Sen sijaan kysymys mahdollisesta sheriffistä on varmasti ajankohtainen ja kiireellinenkin.
Sinähän olet ollut kauan palstalla,eikö totta?
Etkö olisi itse käytettävissä moderaattoriksi,kun tiedät hyvin tilanteen?
että en ole kenenkään koskaan kuullut mainitsevan tätä palstaa enkä nähnyt kirjoituksia joista sisällön mukaan olisin voinut päätellä että kirjoittaja olisi juutalainen. Oma juutalainen palsta on myös pystyyn kuollut. Ihmiset haluavat vaikuttaa, toimia ja antaa aikaansa jota kellään ei liikaa ole, muualla.
Palstan tila on surkea, sheriffi voisi jonkin verran auttaa, mutta ei pelastaa palstaa jos kerran jokunen jeesustuputtaja ja rasisti haluavat sen pilata.
En ryhdy sheriffiksi ja kannatan ulkopuolista sheriffiä, kaikki voisivat olla silloin varmoja että kukaan häiriköistä ei ole sheriffinä eikä sheriffi itse joutuisi epäluulojen ja hyökkäysten kohteeksi. Ylläpito kuitenkin on se joka sheriffit valitsee, en minä.
kuin nyt,niin aivan varmasti kiusaus antautua kyynisyyden valtaan on suuri.En voi sitä ihmetelläkään.Koin itse viimeksi tänään melkoisen mylläkän tuntemusten skaalan eri päissä,kun katsoin mitä kaikkea palstalle oli ilmaantunut sitten perjantain.
Olet ehdottomasti oikeassa,-on parasta vain olla aito,oma itsensä.Se ei ole pelkuruutta,tai heikkoutta,mutta ellei se kuitenkaan riitä,tai kelpaa,niin minkäpä sille sitten voi.Kaikkia ei kuitenkaan voi koskaan miellyttää,eikä sellaista pidä yrittääkään.Se olisi falskia kaikkia kohtaan.
Olisi niin tärkeää,että saisi voimia yrittää jotenkin parempaa kohti,sillä muutakaan ei oikeastaan ole tehtävissä.Jos siihen vielä löytää mukaan ystäviä,niin olisi paljon helpompi olla ja vaihtaa ajatuksia. Jatkuva hermojen kiristeleminen ja varuillaanolo on pidemmän päälle äärettömän rasittava olotila,etenkin jos valoa ei tunnelin päässä tunnu näkyvän.
Minä ainakin haluaisin olla oma,välitön itseni kaikille, -ojentaa käteni ja tutustua.
Elämä kun ei lopulta ole pituudella(kaan) pilattu.
Olen usein miettinyt,millainen tämä palsta voisi olla,jos se uudistuisi jotenkin sisäisesti.
Toivotaan niin?
tillintallin-hyvä tahto menee perille, palstan rasisteilleko?
eivätkö palstan rasistit sitten jo ole aitoja rasisteja, häiriköt aitoja häirikköjä, ulkoisesti ja sisäisesti..
-"on parasta vain olla aito,oma itsensä".. siis mitä ihmettä tällainen voi tarkoittaa, eihän tällaisella, että 'palsta' (virtuaali foorum jotenkin 'muuttuisi sisäisesti', sekalaisen trollijoukon ekeleitä täynnä!) >P ??
siis eikö sen pitäisi ylipäätään 'muuttua' niin että täältä poistettaisiin kestohäiriköt, yksinkertaisesti niin, että palstalle EI voisi yksi ja sama kirjoittaa lukemattomilla eri nikeillä, rakatuilla tai ei-rekatuilla..
aito huijari ON aito oma itsensä, vai eikö ole?? tosi huijari on aito huijari, itsensä pettäjä on aito itsensäpettäjä..
Miksi vouhotat seriffiasiasta?? kun tänne ei ainakaan nykusisitäkirjoittajista ole yksikään kelvollinen, ja se ainoa joka voisi olla, ei ala hommaan .. mikä palstan ollessa tällainen trollipelto, on täysin ymmärrettävää
Saisivat sulkea koko palstan. Minun puolesta. Jos minulta kysytään 'kuka palstalaisista sopisi seriffiksi, edes kokeillakseen hommaa', niin tiedän 100% kuka se ei ainakaan voi olla.
Josta ei ota selvää ainakaan A. Ben Suomi. (poika)
ensin eri mieltä. Tää stzydeemi on ihan tarpeen ja antaa kaikille tarvittavia UUSIA näkökulmia.
lukea rakentavia kirjoituksiasi, tuollaista olen kaivannut pitkään ja toivoisin niin, että syntyisi rakentava ja lämmin ystävyys kirjoittajien välille.
Elämä on lyhyt, ei sitä kannata tuhlata vihaan ja riidanpitoon. Me olemme ihmisiä ja kiivastumme, mutta ei pitäisi antaa auringon laskea vihan ylle, vaan yrittää sopua ja taas jatkaa ystävinä, niin vaikealta kun se välillä tuntuukin. Jumalan mielenlaadun tutkiminen pitäisi olla esiarvoisen tärkeää, koska hänen tuntemisensa kautta mielemme muuttuu.
kyllä totta,että monilla on kiire,eikä aikaa ole tuhlattavaksi tai ainakin on pakko priorisoida aktiviteetteja,joihin sitä kohdentaa.Mutta kuten mainitsin,jotkut kyllä minulle soitellessaan kysyvät,olenko nyt ollut täällä ja mitä palstalla on kirjoitettu. Ovat käyneet katsomassakin koneeltaan.Tänään viimeksi. Sitten on myös minun kaltaisiani,jotka asuvat syrjemmässä ja joilla on syystä tai toisesta joskus aikaakin tällaiseen.
Monet,varsinkin nuoremmat kommunikoivat ja ottavat kantaa paljon face bookin sivuilla.Itselleni se taas on jäänyt vieraammaksi foorumiksi.Oletko muuten kirjoittanut Hakehilaan?
Ei sheriffi tietenkään palstaa pelastaa voi,mutta varmasti ainakin suitsia spämmäystä ja häiriköintiä.Varsinainen vastuu palstasta on luonnollisesti silloinkin sen kirjoittajilla,mutta asiallinen valvoja loisi silti osaltaan puitteet mahdolliselle muutokselle sen tilassa.
Häiriköintihän täällä on selvästi tarkoitushakuista ja provosoivaa juutalaisuutta kohtaan,-vieläpä melko avointa ja tunnistettavaa,saman kaavan toistoa/pyöritystä systemaattisesti,loputtomiin.
Mutta miten sheriffi voisi olla täysin ulkopuolinen,kun S24:n säännöissä mainitaan mm,että hänen täytyisi olla ollut rekisterissä vähintään 4kk (muistaakseni)? Siinähän vaaditaan kuitenkin melkoista aktiviteettia palstalla.
Häiriköistä vielä sen verran,että eikö ylläpito voi tarvittaessa selvittää tekijöiden IP-osoitteet ja blokata ne,kun kerran häirintä on ollut toistuvaa ja tahallista?
saatat kuulua siihen joukkoon tummaan; epåuskoisena ihmisenä. Keskustelujen pää otsakkeet ovat näet: Uskonnot ja uskomukset.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000037411503
on vapaa ulkoisten ja sisäisten rooliodotusten aiheuttamista suoritusvaatimuksista/-paineista,jotta voisi olla mahdollisimman oma itsensä ja ilmaista siten ajatuksiaan,sekä mielipiteitään. > Kenelle? < Kaikille palstalaisille,joiden kanssa kommunikoi - miten muutenkaan.Eihän täällä kukaan toistensa henkilöllisyyttäkään tiedä.
Varmaan palstan rasistit ja häiriköt ovat juuri sitä mitä ovat -motiiveja tarkemmin arvailematta,mutta heidäthän voidaan kai ylläpidon toimesta jäljittää(?).
En tiedä,olisiko mahdollista S24:n sääntöjen puitteissa järjestää juuri niinkuin sanoit,että jokainen voisi kirjoittaa vain yhdellä ja omalla nikillään.Onko tietoa?
Sheriffiasiaa olen halunnut pitää esillä,koska sellainen todella tarvitaan jostakin, -ei täällä muuten mikään muutu.Eikö tässä jotain pitäisi yrittää yhdessä asialle tehdä,eikä antaa periksi häiriköille? Sitähän ne toivovat varmasti,että täällä paiskattaisi hanskat tiskiin ja nostettaisi kädet ylös.
Olisiko mahdollista yhdessä lähestyä ylläpitoa tässä asiassa,vaikka jonkinlaisen listan kautta?Ainakin rekisteröityneet voisivat sellaiseen osallistua,koska ovat antaneet jo tietonsa ylläpidolle.
Superlatiivien käytön. Hullu, hullumpi, hulluin - pähkähullu, mutta mitäs sitten ? Ariel ben Kafkaa vai Afkaa?
ahaa, aitous olisi mielestäsi sitä että "on vapaa ulkoisten ja sisäisten rooliodotusten aiheuttamista suoritusvaatimuksista/-paineista,jotta voisi olla mahdollisimman oma itsensä ja ilmaista siten ajatuksiaan,sekä mielipiteitään."
Tarkoitat varmaan että palstan ongelma onkin varsinaisesti se että 'rooliodotukset', sisäiset ja ulkoiset estävät asiallisuuden! 'suoritusvaatimukset' ja 'suorituapaineet' aiheuttavat ongelmia.. voi hyvänen aika sentään. Onko mitään ristiriitaisempaa ideaa kun sanoa: Olkaa vapaita.
Ymmärrätkö, sehän on käsky, jota tulisi noudattaa, eli mitä 'vapautta' sellainen olisi. Voi himpskatti mitä ..
Falskiudesta: minä en
tiedä mitään falskimpaa kuin täysin sisällötön fraseologua, kuten rooliodotuksista, ja lässyn lässyn, 'suorituspaineista' ym ns aitoudesta loruileminen..
no voi, voi, etkä voisi luopua tuosta suorituspaineestasi ajaa muka palstan asiaa.. omalla asiallasi sinä olet, et palstan.
mitä tarkalleen sanalla trolli tarkoitetaan, olisi hyvä tietää?
trolli se joka ei ole tietääkseenkään trolleista, kyselee varmaan kohta trollin määritelmää.. heh..
sanoo 'vierailevansa harvoin', mutta ei sano missä. hahhah.. tätä paikkaa se nyt ei ainakaan koske. huvittavaa.
on kuin mätä luissa, sanoo sananlaskut.
Tästä trollista puhutaan niin paljon, että haluaisin tietää mistä exactly on kysymys.
Olen pysytellyt poissa, nyt pistäydyin taas pitkästä aikaa. Tämä on hyvin väsyttävä puheenaihe, minua kiinnostaa paljon enemmän juutalaisuus ja tutustuminen juutalaisiin netin kautta. Varsinkin Suomen juutalaiset ovat monelle vieraita valitettavasti, vaikka olemme saman maan kansalaisia.
Donna ja häiritset keskusteluja. Suotta solvaat Minniä, hän oli ihan asiallinen kirjoittaja. Sama koskee muita mainitsemiasi kirjoittajia. Jättäisit jo muut rauhaan ja keskittyisit omiin kirjoituksiisi, niiden sisällössä on parantamisen varaa.
olisi saatava mahdollisimman pian hyvä sheriffi, että palstan ilmapiiri ja sisältö parantuisi järkevään suuntaan.
sellaiset jotka itse harrastavat kyseistä toimintaa. Muilla on muutakin kirjoitettavaa.
vaikka määrä kärsisikin laatu paranisi?
täysille.
aivan absurdia jos joku ajattelisi ettei juutalaisuus-palstalla saa olla juutalaisia kirjoittajia. Kyllä kai tarkoituksena on nimenomaan päinvastainen tilanne. Monet ei-juutalaiset kirjoittajat toivovat varmaan saavansa täältä tietoa juutalaisuudesta, minä ainakin.
Täällä on vaan usein kaikenlaista hässäkkää, kun jotkut tahallaan kiusaavat muita ja sekoittavat keskustelua. Noita syytöksiä mistä puhuit ovat saaneet täällä niskaansa melkein kaikki huolimatta siitä miten asiallisesti ovat kirjoittaneet. Se ei siis ole vain sinun riesasi. Jotkut mukavat kirjoittajat ovat läheteneet täältä lähinnä riitelyn ja ilkeyksien vuoksi. Mikäli oikein muistan, monesti täällä on käynyt niin, että yksi nimeltä mainitsematon on tahallaan aloittanut riidan jonka johdosta lopuksi kaikki ovat olleet riidoissa turhaan. Itse yritän nykyään ottaa kannan, että vältän hermostumasta vaikka joku yrittäisi sitä. Vaikeaa se voi kyllä välillä olla.
käsityksen,ettei mielestäsi mitään aitoa ole olemassakaan,tai jos on,sen täytyy olla jotakin negatiivista, -muuten se ei ole uskottavaa (tai pitäisikö tässä tapauksessa käyttää termiä ´Donna-uskottavaa´?).Tuota noin,oletko sinä mielestäsi aito,ja jos olet,niin mitä se tarkoittaa?
Sinulla on nyt ilmeisesti näkemys,että olen tällä palstalla saadakseni siitä (itselleni/itseäni varten)jotakin hyötyä,tai etua, -menikö oikein?
Jos meni,niin minkähänlaista se olisi (paitsi tietysti jotakin kieroa ja negatiivista)?
Ja edelleen,-onko mielestäsi niin,ettei mitään vähemmän kyseenalaista motiivia ole olemassakaan,jos tällä palstalla roikkuu virtuaalisään armoilla?
Mainitsemani rooli,tai siihen kohdistuva odotus on mielestäni sitä,ettei voi/uskalla sanoa mitään,ellei ole ensin ajanut sitä päässään kolmeen kertaan jonkin sisäisen ennakkosensuuriohjelman lävitse miettien ja laskelmoiden,miten siihen ehkä tullaan suhtautumaan.
Se kuitenkin tarkoittaisi melkolailla toisten ihmisten kautta elämistä ja olemista,ei siis oman,aidon persoonan ensinkään.
Jos sitten jollain ihmeellä saataisiin aikaan tilanne,jossa tänne palstalle voisi kirjoittaa ilman pelkoa syytöksistä,epäilyistä tms,olisi palstan dialogi aivan toisen näköinen.
Ei ole kovinkaan motivoivaa yrittää kirjoittaa ajatuksiaan palstalle,jolla kaikki ovat jo lähtökohtaisesti johonkin ´syyllisiä,kunnes toisin todistetaan´.
Eihän täällä kai sentään mitään virtuaalisia turvatarkastuksia tarvita (kuten vaikkapa lentokentällä EL ALin koneeseen mentäessä)?
Häiriköinti,tms -tapaukset tietenkin siivottaisiin pois moderoinnin avulla.
Tarkoitin siis eilen tämän tapaisia pointteja,kun kirjoitin.
Ovatko nämä ajatukseni nyt siis jotenkin aivan toiselta planeetalta,outoja,tai epäilyttäviä?
Palstan ongelmana ovat epäasialliset kirjoitukset ja suoranainen häiriköinti,sekä siitä syntynyt turhautuminen ja epäluottamuksen ilmapiiri,mutta sille ehkä VOISI yrittää tehdä jotakin,JOS niin todella halutaan.
MIKÄLI EI,niin silloinhan tämä on ilman muuta ajanhukkaa ja turhaa lätinää.
Se on kuitenkin palstalaisten itsensä päätettävissä,niin uskon.Ei tämä menetetty palsta ole, -jos olisi,ei tänne kukaan enää kirjoittaisi ja silloin tämä varmaan olisi jo lopetettu tarpeettomana ylläpidon toimesta(?).
tiennyt,mitä mistäkin pitäisi ajatella,tai miten mihinkin suhtautua.Erityisesti joka paikassa väijyvä TROLLI pistää pohtimaan yhtä sun toista.
Olisiko siinä ´trollistiikassa´ kyse ainakin osittain samantapaisesta ilmiöstä,kuin oli aikoinaan keskiajalla sellainen salaperäinen kaupunkihirviö,jota kukaan ei ollut nähnyt,mutta jonka kaikki tiesivät -ja sitä pelkäsivät.
Sen nimi oli JAPPERVOKKI..
Jappervokin "tiedettiin" väijyvän milloin missäkin kujansolakossa pahaa-aavistamattomia kansalaisia ja sitten tilaisuuden tullen vetelevän nämä lärviinsä suvereenisti,suu molskaen (ääni,joka syntyy suurin piirtein siitä,kun isokuonoinen bullmastiffi S-Y-Ö ahneesti kupistaan..).
Mistä mahtaisi löytyä sellainen verraton kenkälusikka,jolla Jappervokki saataisiin kammettua ulos tontiltaan ja mieluummin koko asemakaavalta?
Voin muuten paremmin kuin hyvin kuvitella,että palstalta on aikojen saatossa poistunut montakin täysin asiallista kirjoittajaa sinne ns.´takavasemmalle´ vähin äänin.En sitä ihmettele laisinkaan.
muuten kirjoittaa omien näkemyksien puolusteluja ainakaan donnalle, minkä teit jo tuossa ylempänä. Ihmettelet mistä moiset väitteet itseäsi kohtaan mutta kirjoituksesi on turhaa. dq nimittäin edustaa samaa lajia kuin laurio, so. mikään puhe ei mene perille. Tavallisen suomenkielen ymmärtäminen tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia molemmille, toinen sulkee järkensä jatkaen valheitaan. Toinen pilkkoo tekstin kappaleiksi oman amatöörilogiikkansa avulla löytäen jokaisesta virkkeestä jonkinlaisen palstan tai juutalaisuuden kaatamissalaliiton. Molemmat ovat tehneet päätöksen kenen tekstejä vastaan hyökätä. Mikään järkipuhe, faktat tai perustelut eivät muuta kerran tehtyä päätöstä. Toisin sanoen, vastaaminen näille kummallekin on täysin turhaa koska toinen kuittaa perustelut joko liimaamalla saman talmud väitekimaran uudestaan ja toinen lyö rasistileimalla päähän, aikojen loppuun saakka. Yhteistä kummallekin on myös tietämättömyys juutalaisuuden yksinkertaisimmistakin perusasioista. Kummankin toilailut palstalla on kuin Memento elokuvan katselemista, jokin asia esitetään faktojen kera silmien edessä niin siltikään mitään ei jää päähän ja vartin päästä sama sirkus pyörii ja kaikki ovat hyökkäyksen uhreja.
rasismia vastaan, vai mitä?
omaani kun hierarkia on liian syvä:
RV on palstan asiallisin ja paras kirjoittaja, ayn mentsh jopa. Ainoa syy miksi tätä palstaa jaksaa ylipäätänsä enää lukea.
kun luulin, että täällä etsitään Jumala eikä ihmisoppeja.
JAPPERVOKKI :) Mainio vertaus :D
En itse ole kovin aktiivi palstalainen. Käyn silloin tällöin kommentoimassa jotakin, mutta en lähde "räksytys"- linjalle alkuunkaan.
(ei silti, etteikö toisinaan mieli kiehahda)
Tunsin alussa samoin kun sinä, että välillä ei tiennyt mitä mistäkin pitäisi ajatella jne...
mutta kun/jos ei anna itsensä provosoitua,
pysyy vain omana itsenään, niin kaikki on helpompaa... (jos nyt näin voi asian ilmaista).
kirjoittajista mielestäni rasismia vastaan on "tietopankki" vailla vertaa, diana* on toinen ja tinotito on myös hyvä.
/zeeva
kokemuspohjaa ilmiöstä,josta viestissäsi kirjoitat, -sen voi ikäänkuin ´kuulla´ tekstistä.
Olet luultavasti oikeassa siinä,mitä tulee esitettyjen näkemysten toistuvaan puolustelemiseen,-siinä on vaarana turhautuminen siten,että itsensä defensiivitoimiin pakotetuksi katsova osapuoli ryöstäytyy pyörittämään jatkuvasti samoja argumentaatio-ornamentteja omissa vastineissaan,mikä taas omalta osaltaan saattaa kääntyä substanssia itseään vastaan.Mietin kyllä tarkoin,mitä edellä sanoit.Tavassasi kirjoittaa on jotakin erilaista,kuin täällä yleensä näyttäisi olevan,huomasin sen varsin pian viestiäsi lukiessani.
Hyvä vertauskuva! Ehkä tuo Jappervokki on sukua Donnalle:)
Mainittakoon kumminkin, että Donna on joskus ollut ihan kilttikin, mutta ne ovat olleet aika lyhyitä hetkiä ja menneet ohi nopeasti. Tarkoitan ettei hän varmaan ole läpeensä ilkeä ihminen. Luulen että hänkin haluaa keskustella, kun tänne kerran kirjoittaa, mutta ehkä hänellä on liikaa riidanhalua ja epäluuloa sekä kiihkomielinen luonne. Ainakin minä olen saanut sellaisen vaikutelman, että Donna toisinaan on jonkinlaisen kiihkomielen vallassa. Ehkä se on sitä kaaosvoimaa mistä tässä ketjussa puhutaan kohtalon yhteydessä:)
Trollipuhe on saanut minusta palstalla niin suuren vallan ja tilan, että sellaisessa käy helposti niin, että asiaa aletaan pitää itsestään selvänä osana palstaa.
kirjoittajia täällä on minustakin, joillakin on käsittämättömän paljon tietoa. Tuo Diana on ihan uusi tuttavuus, minua kohtaan vähän kalsea ja niukkasanainen, mutta varmaan tietää paljon ja on asiallinen.
muinaisessa Kreikassa. Ei mitenkään. Käsitteellinen ajattelu auttaa ymmärtämään merkityseron kun sanaa 'kohtalo' käytetään muualla kuin sen vanhassa viitekehyksessä, Kreikassa:
Mutta jos ei ole mahdollisuutta ymmärtää asioita oikein käsitteellisesti (vaan luullaan että sanan merkitys on siinä sanassa, joka kirjoitetaan jollain kirjaimilla), niin mitäpä sellaiselle sanoa.
Platonin akatemiasta Kohtalon käsitteestä: "Kohtalo liittää yksilön yhteiskuntaan määräämällä hänet orjaksi (sikäli kun orja nyt oli heille ihminen), sotilaaksi tai yläluokkaiseksi henkilöksi. Esimerkiksi sotilaan kunnia on siis hänen kohtalon määräämässä sotilaana olossaan, ja hänen kuolemansa taistelukentällä on kunniaksi paitsi hänelle itselleen, myös maalleen. Jos hän erehtyy pakenemaan taistelusta, hän menettää kunniansa ja on siten vailla ihmisarvoa. Kenellä tahansa on oikeus hänen surmaamiseensa. Pidän tätä huomiota hyvänä esimerkkinä moraalikäsityksen radikaalista vaihtelusta eri yhteiskuntien välillä. Nykyään tuollainen katsantotapa tuntuu käsittämättömältä. Muinainen ihminen vaikuttaa tätä taustaa vasten katsottuna tietyllä tapaa naiivilta. Kyseessä olevaan ajattelutapaan liittyy idealistinen maailmankatsomus, vahva ja perustelematon kohtalonusko, haluttomuus kyseenalaistaa ja selittää tapahtumia edes psykologisista näkökulmista - itse asiassa koko asia tuntuu sadulta. Mikäli tämä homeerinen kuvaus pitäisikin paikkansa, sanokaamme Kreikan maaperällä 2700 vuotta ennen Kristusta, siihen ei voi kuvitella itseään. Heidän hyvekäsityksensä, joka on niin vahva ja vankkumaton että sille uhrataan ihmishenkiä, on täysin vieras sellaisen aikakauden kasvatille, jolle koko sana "hyve" on käytännöllisesti vieras."
http://platoninakatemia.hyrylanlukio.verkkopolku.com/?KariKulovaara:AfterVirtue
No en tiedä kuka ton on kirjoittanut (en jaksanut katsoa), mutta aika lailla samaan tapaan asian muistin. Olisi karmeaa jos täällä toimisi sellainen seriffi joka yhtyisi tuohon kohtalon käsitteeseen, se olisi kohtalokasta palstalle.
Hm.. näkyisi olevan tuon teoksen pohjalta kirjoitettu..
MacIntyre, Alasdair: After Virtue
Gerald Duckworth & Co. Ltd. 2002
ISBN 0-7156-1663-3
heh, Hyrylän akatemiasta!
http://platoninakatemia.hyrylanlukio.verkkopolku.com/?KariKulovaara:AfterVirtue
että Hyrylän lukion Platonkerho tietää mitä juutalaiset ajattelevat kohtalosta, mistäs minä tiedän.
Empä ole kyllä kysyjäkään, mutta vähän ihmettelen.
että juutalaisuudessa ei ollenkaan ole kohtalo-ajatusta?
Tämä kysymys tuli vaan mieleeni kun keskustelin erään toisen uskonnon edustajan kanssa vastaavasta aiheesta.
Minä en osaa sanoa, en tunne niin paljon juutalaisuutta. Luulen, että tärkeintä on pyrkimys elää oikein, ja loppu on Jumalan kädessä.
Hyvin selkeää, eikö vain.
Erilaisia suuntauksia on heilläkin, ja varmasti
käsitykset/ajatukset kohtalostakin vaihtelevat.
Henkilökohtaisesti ajattelen, että Jumala johtaa
kansojen vaiheet ja varmasti yksilöidenkin, ainakin isommissa linjoissa.
Onko se sitten kohtalo, niin, tavallaan.
..että juutalaisuuteen ei kuulu samanlainen 'kohtalon'-käsite (kreikkalaisen jumaltaruston taustalla ajateltiin olevan 'kohtalon', joka viimekädessä teki mitä sattui, keneltäkään kysymättä ja kenellekään vastaamatta).
Miksei sinulle kelpaa muun kuin jonkun juutalaisen vastaus? Eikö asiaa mielestäsi voi muut ymmärtää? Miten sinä sitten voisit ymmärtää saamasi vastauksen?
Minusta tuo että on pyrkimys elää oikein ja loppu on Jumalan kädessä, ei oikeastaan ole kohtalouskoa siinä mielessä, kun siinä on ajatus että ensin itse vaikuttaa asioihin eikä ole mitään ennalta määrättyä.
Sitten taas tuo, että Jumala johtaa vaiheita, on enemmänkin kohtalouskoa minusta. Minusta se ei ole asiassa olennaista onko kyse isommista vai pienemmistä linjoista.
Toisaalta kun ajattelee, niin voisi kai ajatella niinkin, että kohtalo on jotain mikä muodostuu elämän aikana. Mutta ehkä se on sitten jo toinen käsite.
järjestys jotenkin sekaisin. En hän kysynyt mitään vaan minä. Minä kirjoitan vaan tällä liikahdus-nimimerkillä, ettei tule mitään sekaannuksia.
Kyllä kai kaikkien vastaukset kelpaavat yhtä hyvin. Kyllä minä ymmärsin jo ettei juutalaisuuteen kuulu kohtalo-ajatusta siinä merkityksessä kuin se yleensä käsitetään.
kohta peräät varmaan 'kohtalon määritelmää'.. Ai niin sinulla onkin jo sellainen, se on se 'kohtalo yleensä'.. haha.. aivan kuin ensin olisi jokin legaali määritelmä, ja se mikä vastaa määritelmää (en tosin tiedä kenen mittapuun mukaan) on sitten oikein, ja jos ei vastaa niin sitten on väärin.. hellurei
mistä hitsistä ne määritelmät ovat tulleet, taivaastako? vai jonkun järjestysmiehen korvien välistä.. idioottimaista
tää on tätä, toi on totaa, tää on noin ja näin ja vois se olla niinkin eikun näin, määritelmän mukaan.. haistakaa
...the freedom of speech invites the freedom to be an idiot.
hiekkainen --ttu päähäsi.
kohtalo-käsitteeseen:
Josefus esittelee teksteissään kolme toisen temppelin ajan loppupuolen juutalaista suuntausta fariseukset, saddukeukset ja essealaiset. Hän esittää yhden niitä erottavan tekijän olleen niiden suhtautuminen kohtaloon ja ihmisen omaan kykyyn vaikuttaa siihen:
8.14. … the Pharisees … ascribe all to fate [or providence], and to God, and yet allow, that to act what is right, or the contrary, is principally in the power of men, although fate does co-operate in every action. … But the Sadducees … take away fate entirely, and suppose that God is not concerned in our doing or not doing what is evil; and they say, that to act what is good, or what is evil, is at men's own choice, and that the one or the other belongs so to every one, that they may act as they please.
http://www.earlyjewishwritings.com/text/josephus/war2.html
5.9. At this time there were three sects among the Jews, who had different opinions concerning human actions; the one was called the sect of the Pharisees, another the sect of the Sadducees, and the other the sect of the Essens. Now for the Pharisees, (11) they say that some actions, but not all, are the work of fate, and some of them are in our own power, and that they are liable to fate, but are not caused by fate. But the sect of the Essens affirm, that fate governs all things, and that nothing befalls men but what is according to its determination. And for the Sadducees, they take away fate, and say there is no such thing, and that the events of human affairs are not at its disposal; but they suppose that all our actions are in our own power, so that we are ourselves the causes of what is good, and receive what is evil from our own folly.
http://www.earlyjewishwritings.com/text/josephus/ant13.html
aivan vastakkaisia käsityksiä asiasta kun osa uskoo että kaikki on kohtaloa ja osa ettei kohtaloa ole ollenkaan. Ja yksi ryhmä oli vielä välimuoto. Eli tulee sellainen kuva ettei juutalaisuudessa ole yhteistä näkemystä kohtalon olemassaolosta. Aika mielenkiintoinen seikka, kiitos kun kerroit. Onkohan asia tällainen moninainen edelleen nykyään ja onko juutalaisuudella joku yhteinen "virallinen" kanta tästä?
Kohtalon määritelmä käsittääkseni on, että asioiden nähdään olevan jotenkin ennalta määrättyjä. Tätä ainakin minä tarkoitin yleisellä käsityksellä. Eihän mistään asiasta voi puhua jos ei ole mitään yhteisiä määritelmiä.
Sinulla on joku mahdoton vaihde päällä taas, kirjoittaisit vähän asiallisemmin.
sellaistakin sattuu joskus:)
puhua kohtalosta
ymmärrätkö että sotket asiat, eivät kohtalon käsite ja kohtalo ole olleenkaan sama asia edes. Ymmärrätköhän mitä edes kysyit
jos et, niin miten kukaan voi ymmärtää mistä oikeastaan puhut ja mitä asiaa edes kysyit, jotain käsitteistä vai jotain joistan ilmiöistä.
fariseusten näkemystä vastaava koska rabbiininen juutalaisuus ja nykyjuutalaisuus periytyy heistä: eli yksilö voi omalta osaltaan vaikuttaa joihinkin asioihin joihinkin toisiin taas ei, hän ei ole pelkästään kohtalon oikkujen heiteltävänä ja elä jotain "predestinoitua" osaansa täällä (vs. essealaiset) eikä kaikki ns. ansio / menestys tai vastaavasti epäonni ole vain yksin hänestä kiinni (vs. saddukeukset) ...
Noiden mainittujen ryhmien erilaisiin näkemyksiin vaikutti nähtävästi jo niiden omat erilaiset maailmankuvat. Esim. essealaiset olivat hyvin paljon mystiikkaan taipuvaisia ja Qumranin tekstien perusteella melko dualistisia maailmankuvassaan. Saddukeukset aristokraatteina olivat taas ehkä saaneet vaikutteita mm. epikurolaisuudesta joka oli tuohon aikaan muuallakin ylhäisön suosiossa. Epikurolaisuus ei tunnustanut jumalien / yliluonnollisen vaikutusta ihmisten tekemiseen esim. tuon kohtalon muodossa.
tullut oikeaan osoitteeseen? ...
kyllä korostetaan monissa yhteyksissä ihmisen mahdollisuutta tehdä elämässään valintoja,joista tietenkin on sitten myös vastuussa, -mikä puolestaan sopii varsin huonosti kohtalon käsitteeseen.
Mielenkiintoista tietoa, minulle ihan uutta, kun en tiedä juutalaisuudesta kuin vähän. Enkä ole uskontotiedettä lukenut.
Ilmeisesti monissa uskonnoissa on käynyt samantyyppisesti kohtalouskon kanssa, että aikaisemmin on ollut voimakkaasti ristiriitaisia näkemyksiä ja lopuksi on päädytty jonnekin keskivälille. Tällainen käsitys ainakin minulle on tullut.
tuo että uskonnoissa on yleensäkin alettu painottamaan nykyään enemmän ihmisen omaa valintaa, johtuu osittain siitäkin kun on havaittu mitä muutoksia on maailmanhistorian aikana tapahtunut ja mistä syistä.
tuo viesti on. Siis kyllähän käsite on aina keksitty kuvaamaan jotakin, joten eivät ne sikäli ole aivan erillisiä toisistaan. Eihän sana kohtalo olisi mitään itsessään, jos ei se tarkoittaisi jotain. Kyllä minä tiedän, ettei käsite kohtalo ole faktisesti sama kuin ilmiö kohtalo, mutta minusta on jo saivartelua takertua tässä siihen, kun kumminkin kaikki ymmärtävät mitä tarkoitan. Ei tämä mitään kielitieteen tai filosofian opiskelua ole.
Juutalaisuuden kannalta tilanne on ollut pitkälti sama alusta alkaen.YHWH on tehnyt liiton ja antanut käskyt,joita tulee noudattaa.
kun tuossa kävi ilmi, että on alussa ollut monenlaista suuntausta.
elämänkohtalo??
Eiköhän meillä kaikilla ole elämänkohtalo edessämme tai takanamme..
Tarkoitatko ehkä jotakin asiaa joka tapahtuu meistä riippumatta,aivankuin ennaltamäärättynä?
Minusta juutalaisuudessa ihmisellä on valinnanvapaus tehdä vääriä tai oikeita Tooranmukaisia tekoja ja sen mukaan me kärsimme seuraukset niistä teoista tai saamme palkinnon.
Tuo tapahtumien ennaltamääräysoppi sotii sitä vastaan.
Toisaalta Jovin kirjassa Joville tapahtuu pahoja onnettomuuksia hänestä itsestään riippumatta,joten hänen kohtaloaan ohjasi muut taivaalliset voimat,kaaoksen voimat.Mutta sekin tapahtui vain hetkellisesti.
Jos sen voisi kiteyttää näin: tee Tooran mukaisia hyviä tekoja niin voit lopulta voittaa kaaoksen tai kohtalon luoman epätasapainon elämmässäsi.
Kansojen kohtalo näyttäisi olevan ennaltamäärätty,koska messias tulee ja Israelin kansa kerääntyy yhteen ja valtio onkin ennustusten mukaisesti jo perustettu.
Tiedätkö miksi Jumala antoi Jobille hänen päiviensä lopulla, koettelun jälkeen, kaiken menetetyn sijaa kaikkea kaksinkertaisesti paitsi poikia ja tyttäriä joita hänelle suotiin vain saman verran kuin hänellä oli aikanaan ollutkin? Muistaakseni seitsemän sekä poikia että tyttäriä, vai miten se oli?
Ajatukseni tuossa oli se ,että kaaoksen voimat/taivaalliset voimat ennaltamääräsivät asiat Jovin elämässä riippumatta Jovin teoista.
Jumalaa joka siunaa elämää ja antaa hyviä lahjoja; vai oliko Hän kykynevä rakastamaan Jumalaa itseään eikä niikään Hänen lahjojaan. Mutta antoihan Jumala toki "uskolliselle Jobille" kaikkia jopa kaksin verroin lopulta mutta miksi ei lapsia. Onko siihen kätketty jokin salaisuus tai viesti "koetuksen kestäneelle" Jobille joka oli menettänyt jopa rakkaita lapsiaan?
otin vain sen esille suhteessa ennltamäärämisoppiin.
Ainakin juutalaisuudessa uskotaan messiaan tulevan ennaltamäärättynä.Se on siis israelin kansan kohtalo.
Jobille hänen päiviensä ehtoolla. Se että Job sai karjaa ja kaikkea menettämäänsä TAVARAA TAKAISIN TARKASTI KAKSINKERTAISEN MÄÄRÄN MENETETYN SIJAAN; OSOITTAA ETTÄ, JUMALA KORVASI KAIKEN MENETETYN KAKSINKERTAISENA USKOLLISELLE JOBILLE. MUTTA SE, ETTEI HÄN SAANUT POIKIA JA TYTTÄRIÄ KAKSINVERROIN VAAN SAMANVERRAN KUIN OLI MENETTÄNYT: TODISTAA VAIN SIITÄ, ETTÄ JO AIKAISEMMIN POISOTETUT LAPSETKIN OLIVAT VIELÄ ELOSSA. JUMALA TODISTI JOBILLE NÄIN YLÖSNUOSEMUKSESTA KUOLLEISTA JA IANKAIKKISESTA ELÄMÄSTÄ JA VOITOSTA KUOLEMASTA.
...vain saman määrän lapsia, siis 7 poikaa ja 3 tytärtä siksi, että noiden hänen aiempien 10:n lastensa sielut (jotka saatana sai ottaa hengiltä) olivat turvassa Isä J-lan luona, kun taasen kaikki Jobin menettämä aiempi maallinen omaisuus oli kokonaan mennyttä.
Lisäksi on syytä huomioida se, että Job oli tuohon aikaan jo iäkäs ja lasten hyvä kasvatus oli tuolloinkin rankkaa työtä. Paljon rankempaa kuin karjan kasvatus ja hoito.
Toki asiaan voi kätkeytyä paljon muutakin, mutta tämän olen tähän mennessä asiasta ymmärtänyt ;)
Siunausta Yeshuassa!
"Herra antoi Herra otti: kiitetty olkoon Herran nimi." (JOB.1:21.)
"Katso, me ylistämme autuaaksi niitä jotka ovat kestäneet; Jobin kärsivällisyyden te olette kuulleet, JA LOPUN, JONKA HERRA ANTAA, TE OLETTE NÄHNEET. Sillä Herra on laupias ja armahtavainen." (Jaak.5:11)
Job.42:12-17. "Ja Herra siunasi Jobin elämän loppupulota vielä enenmmän kuin sen alkua, niin että hän sai neljätoista tuhatta lammasta, kuusituhatta kamelia, tuhat härkäparia ja tuhat aasintammaa. Ja hän sai seitsemän poikaa ja kolme tytärtä.
Ensimmäiselle hän antoi nimen Jemina (Kyyhkynen), toiselle Kesia (Ps.45.9.) ja kolmannelle nimen Keren-Happuk (ihomaaliputki).
Eikä ollut koko maassa niin kauniita naisia kuin Jobin tyttäret; ja heidän isänsä antoi heille PERINTÖOSAN HEIDÄN VELJIENSÄ RINNALLA. (vrt. Mooseksen vastausta koskien Selofhadin tytärten peritöosaan, jossa Joosefinlaisten sukukuta puhui aivan oikein - riemuvuoden lähestyessä, kun nämä tyttäret anoen uskossa ohi lain määräysten anoivat perintöosaa ja myös sen saavuttivat, säilyttääkseen kunniassa isiensä nimmen ja perintöosan. 4 Moos.36-luku.)
Tämän jälkeen Job eli vielä sataneljäkymmentä vuotta ja sai nähdeä lastensa ja lastenlastensa lapset neljänteen polveen asti. Sitten Job kuoli vanhana ja elämstä kyllänsä saaneena."
Mutta tietäen varsin hyvin tämän:
Job.19:25-27. "Minä tiedän Lunastajani (Vapahtajani Jeesuksen, - Yeshuan) elävän, ja viimeisenä Hän on seisova multien päällä.
Ja sitten kun tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, SAAN NÄHDÄ JUMALAN. HÄNET MINÄ OLEN NÄKEVÄ APUNANI; MINUN SILMÄNI SAAVAT NÄHDÄ HÄNET - EIKÄ VIERAANA (-92; eikä Hän ole minulle outo)."
Mutta silti: "Taikka jos Minä antaisin miekan tulla tämän maan yli ja sanoisin 'Miekka, käy halki maan! ja hävitettäisiin siitä ihmiset ja eläimet, ja sen keskellä olisivat kolme miestä, eivät he voisi - niin totta kuin Minä elän, sanoo Herra, Herra - pelastaa poikiansa eikä tyttäriänsä, vaan ainoastaan he itse pelastuisivat. Taikka, jos minä lähettäisin ruton tähän maahan ja vuodattaisen vihani sen ylitse verenä, niin että hävittäisin sieltä ihmiset ja eläimet ja Nooa ja Daniel ja Job olisivat sen keskellä, eivät he voisi - niin totta kuin Minä elän, sanoo Herra, Herra - pelastaa poikiansa ja tytärtänsä; vain he itse vanhurskaudellaan pelastaisivat henkensä."
Jokaisen on uskottava Vapahtajaansa ihan itse ja henkilökohtaisesti, saadeksen oman osansa Hänen kasvojensa kirkkaudesta.
Puhuin toki yllä asiosta joita ei sanota suoraan tekstissä, joten siltä osin "erehtymisen mahdollisuus on erityisen suuri" ja kaiken kotteleminen erityisen erinomaisen tärkeää. Kiitos siitä Yakov sinulle ja kaikille pojille ja tyttärille: Lunastajan henkilökohtaisessa tuntemisessa kasvaen. Pikku Bee.
Odottamassa ylösnousemuksen riemua (riemuvuotta) ja herättämistään katoamattomuuteen "kirkkauden ruumiissa". 1 Kor 15-luku.
Jobin kirjassa ei puhuta Jeesus lunastajasta mitään, mutta kristitty ei kaihda toisten kirjoitusten vääristelyä.
Siihenhän se perustuu koko kristinoppi, väärentämiseen.
Minun mielestäni Jobin tarina on kuin kuvaus Israelin kansan kärsivällisyydestä, vaikka en olekaan sitä kovin perusteellisesti lukenut.
ja tukeutumatta kunnolla kirjoituksiin; osoittaa todeksi juutalaiseksi olettamiasi näkemyksiä, "itsensä lunastavasta kansasta" - joka tulkintalinja on jo osoitettavasti ajautunut paradoksaalisiin umpikujiin.*
kansana mm. Jesaja 53-luvusta käydyn keskustelun yhteydessä ja viittasin siihen.
A Herew English Bible - masoreetti käännös.
"But as for me, I know that my Redeemer liveth, and that He will witness at the last upon the dust;"
Englanti Suomi sanakirjani sanoo: Redeemer (Jeesus) Vapahtaja. Suomalainen raamattu kääntää Lunastaja, mutta eikö Jeesus olekin juuri nimenomaan se: VAPAHTAJA ? Ja juuri sitä Hänen nimensäkin merkitsee, kuten enkeli taivaasta oikein opettaa: "sillä se, mikä hänessä on siinnyt (Maria), on pyhästä Hengestä. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava (Joosefin) Hänelle nimi JEESUS, SILLÄ HÄN ON VAPAHTAVA KANSANSA HEIDÄN SYNNEISTÄNSÄ." (Matt.1:20,21.)
joka ei lunasta synneistä vaan veloista, ottaa lapsettoman lesken vaimokseen, kostaa jos suvun jäsen tapetaan joten sukulunastajaan voi luottaa jos kuolevalle jää saatavia. "Ja hän lisäsi: "Boas on meille sukua, hän on perheemme sukulunastaja*." " Näissä kaupungeissa hän on turvassa verikostoon velvoitetulta vainajan sukulaiselta, eikä häntä saa surmata, ellei häntä ole julkisesti tutkittu ja tuomittu." Kosto oli lain säätämä velvollisuus joka oli tehtävä. Joissakin kohdin sanotaan että YHWH on Israelin sukulunastaja goel, joka kostaa kansansa kärsimät vääryydet.Goel Jisrael " Mutta YHWH sanoo näin: -- Nyt otetaan sotasankarilta hänen vankinsa ja valtiaalta riistetään hänen saaliinsa! Minä ahdistan sitä, joka sinua ahdistaa, ja sinun lapsesi minä pelastan. Minä syötän sinun sortajillesi heidän omaa lihaansa, he juopuvat omasta verestään, kuin rypäleen mehusta. Ja kaikki, mikä elää, oppii tietämään, että minä, Herra, olen sinun pelastajasi, että sinun lunastajasi on Jaakobin Väkevä."
miten tarkoitushakuisesti saadaan jeesus sopimaan kuviin kuvaamattomiin ja yhteyksiin vaikka Kirjoitukset yksinomaan kertovat että YHWH on aina lunastaja ja israelin kansan vapauttaja sekä pelastaja. ei ole muuta
Ja Lunasteta kuten mm. Boas Jeesuksen kantaisä teki Ruutin kohdalla. Turhaaho teppelin pilarikin kantaa hänen nimeään. Jahven voideltu on Vapahtaja, joka ottaa pois maailman synnit. Jolla ei ole Jumalan Poikaa sillä ei ole YHWH:takaan. Hänest on kirjitettu: Minä tulen tekemään sinun tahtosi Jumala, - ja näin Hän purkaa pois vanhan ja riittämättömän, tuoden esiin lopulisen ja pysyvän liiton ja pappeuden sekä kuninkuuden. Ps. 110.
Ei seiso kuolevaiset papit uhreja ja anteja uhraamassa joihin Jumala ei enää mielisty; vaan ne on turhina poistettu enää lisää pahennusta tuottamasta. Jes.1:10-15.
Israelilla ei ole eikä tarvita. YHWH on yksi ja ainoa eikä tietenkään ole jakaantunut osiin tai alajumaliin. Jeesus itse totesi tämän ja palveli ja rukoili YHWH:ea, mutta tuonkin tosiasian voi lakaista maton alle jos ja kun myöhempi kristillinen teologia kerran niin vaatii.
määräämistä ajattelin tässä. Joku muukin totesi tässä ketjussa, että kansojen kohtalo olisi juutalaisuuden mukaan enemmänkin ennalta määrätty kuin yksilöiden. Eikö siinä ole mitään ristiriitaa, että kohtalo olisi olemassa kokonaisia kansoja ajateltaessa mutta ei yksilökohtaisesti? Eikö kohtalo koske silloin yhtä hyvin yksilötasoakin jos sellainen "voima" on olemassa? Kirjoititkin kyllä, että ihmisillä on kohtalon luomaa kaaosta elämässään, mutta omilla teoilla voi voittaa sen. Tuo on kyllä hyvin positiivinen ajatus ja ihmisen omaa aktiivista roolia korostava. Ajattelisi sen saavan aikaan ihmisissä asenteen, että täytyy ottaa aktiivisesti oma elämä hallintaansa ja pyrkiä hyviin päämääriin eikä vaan ihmetellä mitä eteen tulee.
Joka sanoo omasta suhteestaan Lunastajaansa:
"Mutta minä tiedän Lunastajani elävän, ja viimeisenä Hän on seisova multien päällä.
Ja sitten kun tämä nahka on yltäni raastettu, JA OLEN IRTI RUUMIISTANI, SAAN NÄHDÄ JUMALAN. HÄNET minä olen näkevä APUNANI; MINUN SILMÄNI SAAVAT NÄHDÄ HÄNET -". Kabbala taitaa runoilla alajumalista, mutta älä tyrkytä niitä niille, joilla JO ON POIKA, SILLÄ HEILLÄ ON HÄNEN TUNEMISENSA MYÖTÄ MYÖS JUMALA JA ISÄ.
ja sitä hallitsemaan ei enää muutakuin kohti uusia korkeuksia? Ei kultapieni elämä onneksi ole ihan niin helppoa, - sen voinen sinulle luvata.
elämä tietysti niin yksinkertaista ole. Minä vaan tarkoitin, että varmaankin tuollaista elämänhallinta-ajattelua on paljon juutalaisten keskuudessa, jos kerran uskotaan, että pitää torjua kaaosvoimia omalla aktiivisella toiminnalla.
Sekä huonoina että hyvinä ja otti kaiken vastaan Kaikkivaltiaan kädestä; jopa kiittäen kaisesta Häntä. Tee sinä ystävä samoin niin sinun käy hyvin.
Jahveen ja Hänen voideltuunsa. Lue Psalmit 22 ja 23.
kuuluu ehkä kristinuskoon,mutta ei juutalaisuuteen.
Niitä kahta ei pitäisi edes yrittää väkivalloin sekoittaa toisiinsa,sillä se,jos mikä on älyllistä epärehellisyyttä,eikä johda mihinkään.Eräillä kirjoittajilla tuntuu olevan vakava-asteinen pakkomielle rakentaa palstalle näitä umpikujia.
Niillä ei saavuteta eikä luoda mitään positiivista vuoropuhelua juutalaisuuden suhteen,-päinvastoin.
"Mutta minä tiedän Vapahtajani elävän, ja viimeisenä HÄN ON SEISOVA multien päällä. Ja sitten kun tämä nähka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan nähdä Jumalan. (Job. 19:25,26.)
mitään niille "joilla jo on poika", sinä se tyrkytät tätä kristinuskon poikajumaluutta muille.Goel tuossa on juuri sukulunastaja joka sanoo viimeisen sanan vaikka Job ei itse pystyisi.
Job ei kuollut ja sai palkinnoksi hyvyydestään, pitkän elämän ja paljon omaisuutta.Itse asiassa käsittämättömän määrän omaisuutta, rikas oli jo parin härän ja pienen kamelilauman omistaja, saati tuhansien. Ikuista elämää ei hänelle kukaan luvannut.
herätettynä tulisi luoksesi julistamaan ilosanomaan; koska luotat omaan kykyysi noudataa Talmudin asettamia muuttuvia liikennesääntöjä. Salli kuitenkin niiden mennä "taivasten valtakuntaan, joka on tullut lähelle" - jotka sinne halajavat mennä sisälle oikein sen ovesta, - jonka pihtipielet on sivelty Jumalan karitsan verellä.
keskustellaan asioista ja näkökulmista, perustuen juutalaisuuteen. Siksi palstan nimi on se mikä se on, ymmärrät kai ja sallit sen?
sanoo vesistä ylös vedetty.
poikajumalan julistusta siitä että suuri osa toraa on pelkkää puppua, voi syödä possua tai vaikka juoda verta, eihän se mikä menee sisään saastuta.Niin ne säännöt muuttuvat kun uusi jumala ottaa ohjakset, tai yrittää. Erotakaan ei saa, Moses erehtyi, liitto on ikuisrangaistus jos sellaiseen on sattunut menemään, poikamiehen rohkeaa puhetta.Paavali tosin pani paremmaksi,paras jos ei nai ollenkaan, jos oikein polttaa niin sitten, mutta ei missään nimessä muuten. Maailmahan on niin kovasti hengellinen joissakin uskonnoissa, onneksi Job sentään nai ja sai ei vain tyttäriä, vaan kauniita sellaisia ennen kuin kuoli elämästään kyllänsä saaneena valtavien rikkauksiensa keskellä.Ei ollut kristitty, onnekseen.
asioista. Kouluarvosaa minulla ei ole oikeutta niistä antaa mutta toivon kuitenkin, ettei tule kolareita eikä avioeroja. Job kuoli uskossa Yeshuaansa, jota lähti kohtaamaan niinkuin kirjoitettu on Job.19:25-27.
"But as for me, I know that my Redeemer livth, and that He will witness at last upon the dust; And when after my skin this is destrouyed, then without my flesh shall I see God; Whom I, even I, shall see for myself, and mine eyes shall behold, and not another´s. My reins are consumed within me."
mutta kukin saa kalastella itselleen sopivinta käännöstä, niillä saa joskus ihmeitä aikaan. Sukulunastajan ja kristinuskon Jeesus-jumalan välillä ei ole mitään yhteistä.Job kuoli elämäänsä kylläisenä, yltäkylläisyyden keskellä mutta ei uskossa mihinkään, kaikkein vähiten sellaiseen jumalaan jota ei vielä oltu keksitty.Pitkä ikä ja hyvä elämä maanpäällä oli palkinto, kukaan ei kuvitellut tuonpuoleisesta yhtään mitään tai tavoitellut sitä. Tapahtumat olivat mullan päällä, ei alla.
ja masoteettikäännökset on ihan toista kuin ihan aidot ja alkuperäiset tekstit. Minkäs sitä ihmeelle mahtaa, jos ei yhteydet pelitä. Jos ei Boasta löydy Jeesuksen sukuluetteloista, ja mitään yhteyksiä ei ole. Ei tuonpuoleisia ja Jobkin eli vain yltäkylläisuudessä ja jumalat on keksittyjä juttuja. TÄMÄ ON HUIPPU: "JOB KUOLI ELÄMÄÄNSÄ KYLLÄISENÄ, YLTÄKYLLÄISUUDEN KESKELLÄ MUTTA EI USKOSSA MIHINKÄÄN, kaikkein vähiten sellaiseen jumalaan jota ei vielä oltu keksitty."
Ehdotan sinulle tuon kirjoitetun perusteella eksegetiikan professuuria yliopistoon: ja kerro että proffessori Baltasar lähetti niin ottavat varmasti sinut avosylisesti vastaan; - saat hyvän viran ja voit viettää oikein kissan päiviä.
olla hyvät käännökset kun tuommoista jälkeä syntyy. Ei voi olla totta. "Luen alkukielellä"?
kommentoinut holokaustin yhteydessä;
holokausti on kuin Jvin kirja jättimäisessä mittakaavassa,jossa juutalaiset kärsivät syyttömänä ja kaaoksen voimien kuritettavana.lopussa juutalaiset palkitaan omalla maallaan ja messiaan tullessa.
tämäkö on Jumalan kansan tila?
ihmeellistä yritystä riittää.
syntejä maailmasta,eikä kuolemaakaan,päinvastoin
sotaa vain,juutalaisvainoja ja inkvisitioita on tullut temppelin tilalle,ei mitään parempaa.
Ymmärränhän toki minäkin ,että se Jeesus-jumaluus on jonkinlainen mielentila,mutta kuitenkin...
Pahasti irtoaa Tooran ja profeettojen näkemyksistä.
Jeesuksesta,kun Jeesus-tarina kehitettiin paljon myöhemmin???
Jovin tarina kertoo myös sielun olemassaolosta eli kuolemanjälkeisestä elämästä.
Kabbalassa ei ole alajumalia,vaan jumalallisia voimia.
päivien alkua?
idealismia pohjautuen vanhempaan antisemitismiin ja lutherin vihakirjoituksiin.
Olen sellaisenkin arvion holokaustista kuullut tälläkin palstalla ,että juutalaiset olivat itse siihen syylliset.Tämä on kammottavaa!
enkä juutalaisuudestakaan.
Tässä vaiheessa voin sen tunnustaa.
Paljon on kirjoitettu molemmista aiheista.
Eikä kaikkea pidä uskoa!
Vaikken luekaan alkukielellä,niin minusta yksinkertaistat hieman Jovin kirjan sanomaa.
Siinähän taivaalliset voimat vaikuttavat ihmisen eloon ja maalliseen elämään ratkaisevasti.
Jov turvautui Jumalaan ja se yhteys palkittiin runsain mitoin.
Kysymys oli yhteydestä taivaan ja maan välillä.
Jov tavoitteli yhteyttä taivaan kanssa ja..
"Ja sillä hetkellä kutsuttiin nimeltä tuota Ihmisen Poikaa Henkien Herran edessä. Niin ennen auringon ja merkkien luomista, ennenkuin taivaan tähdet tulivat, mainittiin Hänen nimensä Henkien Herran edessä." Hyvää yötä Yeshua myötä lapsukainen.
everything(in this case kabbalah; messiahs name was known before the creation of the world, according to kabbalah)that support christianity, should not be taken seriously, okey dokey.
Job ei tavoitellut mitään, halusi vain rauhasa elää hyväksi kehuttua elämäänsä.Taivaallisia voimia on vain yksi eikä muita voimia sitten olekaan.Yhteys "taivaalliseen voimaan" saadaan toraa noudattamalla, torahan on min hashmajim.Tarina kuvaa Israelin uskonnon ja ympäristön uskontojen ajatustapojen "konfliktia",Jobin ystävät edustavat niiden ajatustapaa, Job israelilaista.
alkuperäistekstejä ei ole yhdestäkään kirjoituksesta joka saastuttaa kädet, mutta on hieno asia että sinulla sentään on yhden alkuperäisen alkuperäisenglanninnos.
Jeesuksen sukuluetteloa ei ole missään, näin ainakin UT väittää koska sanoo että siinä esitetyt ovat Josefin, jonka vain luultiin olleen Jeesuksen isä.Voihan jomman kumman nimetyn pylvään nimi silti esiintyä jonkun Jeesuksen oman esi-isän nimenä, vaikka Jachin?
that support christianity, and so on. Teksti on juutalaista alkuperää, mutta sen ajoitus ei ole varma: tekstipohjia koskien: Ihmisen Poikaa on yleisesti pidetty alkuperältään syntyneeksi 105-64 eKr. Siinä kuvataan Ihmisen Poikaa aikojen alusta - aina päivien päähän asti. Teksin ajoitus on toistaiseksi epävarma, ja UT:n kaanoniin sitä ei olekaan liitetty, ellei lasketa mukaan Juudan viittausta ja hänen tekemäänsä selvää linkitystä myös arvonimeen Herra. Huom. Juuda linkittää tekstit lainauksessaan tekstit nimenomaan itse Herraan. Juuda 14-16. - Siispä; voitaneen kuitenkin edellisestä päätellä, että kyseisen kaltaisia tekstejä tunntettiin siis jo juutalaisten parissa, nähtävästi jo ennen varhaskristillistä aikaa ja niitä luettiin jo myös silloin. Jeesus Kristus on puhessaan profiloinut: Ihmisen Pojan kaikkein kattavimmin, - joskin Johanneksen Ilmestys, yhdessä Danielin kirjan kanssa, - täydentävät tiedon Ihmisen Pojasta peruteelliseksi näkemykseksi Hänestä. Hänestä, joka "tulee olemaan": taivaasta ilmestyvä Ihmisen Poika kirkkaudessa ja kunniassa. (Hän, joka nyt vielä odotaa: Psal.110.)
Joka ei usko on jo eläessään kuollut.
tähänkin:
Katso, päivät tulevat,sanoo Herra, jolloin minä herätän Daavidille vanhurskaan vesan; hän on hallitseva kuninkaana ja menestyvä,
ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa.
Hänen päivinänsä pelastetaan Juuda ja Israel asuu turvassa.
Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan:
´Herra on meidän vanhurskautemme´.
Hänen nimensä on ihmeellinen?
se sopii.Nimeä emme tiedä mutta messias totta kai ylistää YHWH:ea Israelin Jumalaa, ehkä nimessäänkin. Se minkä tiedämme, on että messias tulee olemaan Daavidin jälkeläinen ja hänen isänsä ja tämän suku siis tunnetaan, messiaan siittää Davidin sukuun kuuluva mies. Messias on oikeamielinen, ei siis yritä hivuttautua Jumalan paikalle ja kerjätä palvontaa itselleen.Israel ja Juuda pelastuvat ei-juutalaisten vihamielisyydeltä messiaan tultua, Israelin maassa asutaan lopultakin turvassa.
that support christianity is false according to them, that was my point, and that guy is not exception.
vähän lisää asiasta. Tiedetäänkö tänä päivän kuka tai ketkä kuuluvat Davidin sukuun? Onko juutalaisten Messias siis ihan tavallinen ihminen?
ihminen, mikä muu? Joillakin suvuilla on perimätieto että ovat Daavidin jälkeläisiä.Suurin osa ei tiedä suvuistaan kuin sen ovatko vai eivät kohen tai levi.Näin oli kyllä muinoinkin, papit olivat ne jotka varmimmin tiesivät sukunsa.
läpi
Kiinnostaisi tietää, mitä tämä lause mahtaa tarkoittaa, osaatko selittää lauseen merkityksen ja tarkoituksen, tai osaako joku muu? /Jesaja 7
14. la ken yìtten adònay hue lakhem ot hìnneh ha âlmah harah we yòledet ben we qaraat shèmo ímmanu el
häntä on niin kauan odotettu ja hänet mainitaan Toorassa, että hän on erilainen kuin muut ihmiset.
Onko juutalaisilla jokin tapa, jolla voisivat vaikuttaa hänen ilmestymiseensä?
kuinka ennenmuuta Qumranin esselaiset uskoivat näihin langenneisiin enkeleihin ja demoneihin ollen alkukristittyjen henkisiä edeltäjiä.
Kristillisyys on vain mystisen ja askeettisen juutalaisuuden jatkumo,ei mikään uusi keksintö,eikä ainutlaatuinen ilmiö.
Ultraortodoksia ja hasidismi juutalaisuudessa omaa paljon samoja piirteitä.
http://www.sley.fi/luennot/ESITYS/Saatanan_alkupera_EK.html - 15k -
Ja esim. siteeraamiani kohtia ei ollut Qumranista löytyneissä käsikirjoituksissa. Niiden sisältämää tietoa Ihmisen Pojasta eivät essealaiset käsikirjoitukset sisältäneet. Aihe ei ehkä sittenkään ole suoraan liitettävissä Essealaisiin. Nasaretilaisille se puolestaan on mitä tunnusomaisinta viisautta.
sen enempää kuin islamkaan,vaan täysin erillinen uskonto oppeineen.Kristinusko antaa kyllä mielellään asiasta oman tulkintansa,jota sitten kauppaa ja julistaa "totuutena",kun tosiasiassa se pyrkii tuhoamaan juutalaisuuden astuakseen itse sen tilalle hyvällä tai pahalla.Sitä kutsutaan kristilliseksi antisemitismiksi.
kutsutaan valehteluksi ja paljon sellaisia väitteitä esittävää suurvalehtelijaksi, jota jotkut kutsuvat leikkisästi myös satu sedäksi tai tädiksi.
on selvää, että kristinusko on jossakin mielesssä juutalaisuuden jatke. Kuinka asia voisi muuten ollakaan, eihän koko uskontoa olisi olemassakaan ilman juutalaisuutta. Mutta onhan kristinuskossa aivan omiakin piirteitä, jotenkin erilainen näkökulma asioihin Jeesuksen lisäksi. Ja täytyyhän siinä jotain ainutlaatuista olla, kun on selvinnyt hengissä ja levinnyt niin laajalle ja kyennyt muokkautumaan ainakin jossakin määrin olosuhteiden mukaan.
ei minulla ole pyrkimystä hallita kaikkea.
täällä läpi tänä vuonna:kuningas Ahas on liitouttumassa Syro-Israelilaisen liittoutuman kanssa profeetta varoittaa että niin ei pidä tehdä ja että liitto tuhoutuu jo ennen kuin tunnetun nuoren raskaaksi tulevan naisen syntyvä poika oppii erottamaan hyvän pahasta. Pojan syntymä on merkki kuninkaalle miten pitää toimia. Ahas ei liittoutunut, liitto tuhoutui Israelille kohtalokkain seurauksin jolta Juuda profeetan varoituksen avulla välttyi.
Riittääkö tällä kertaa?
HY teologisen linkkejä kuin Sleyn? Qumranista hyvä yleisesitys on mm tämä Religion in the Dead Sea Scrolls.( John Collins and Robert Kugler ed., Eerdemans 2000)Yhteistä kristinuskon kanssa ei juuri löydy. Minkä arvelet olevan sellaista, jos pidät sitä "jatkumona"?
historiallisia todisteita ja osoittaa väitteesi kirjoituksista todeksi; siis Tanachista?
tulee pitää siis varmuudella yhtä tässä laajassa Immanuel profetiassa ja sen toteutumisessa; muuten sinua pidetään tyjänpäiväisenä satusetänä.
Missä, missä on Immanuel osoitettavasti syntynyt ja oppinut erottamaan pahan hyvästä?
kiemurtele karkuun.
karkuun.
mutta seikkaperäistä vastaustasi odottavana. - Jäämme meilenkiinnolla seuraaamaan mitä tulen pitää.
Etenkin seuraavan:
>>>Mutta silti: "Taikka jos Minä antaisin miekan tulla tämän maan yli ja sanoisin 'Miekka, käy halki maan! ja hävitettäisiin siitä ihmiset ja eläimet, ja sen keskellä olisivat kolme miestä, eivät he voisi - niin totta kuin Minä elän, sanoo Herra, Herra - pelastaa poikiansa eikä tyttäriänsä, vaan ainoastaan he itse pelastuisivat. Taikka, jos minä lähettäisin ruton tähän maahan ja vuodattaisen vihani sen ylitse verenä, niin että hävittäisin sieltä ihmiset ja eläimet ja Nooa ja Daniel ja Job olisivat sen keskellä, eivät he voisi - niin totta kuin Minä elän, sanoo Herra, Herra - pelastaa poikiansa ja tytärtänsä; vain he itse vanhurskaudellaan pelastaisivat henkensä."
ja mitä tapahtui? Multinikki"ystäväsi" ihan sattumalta ilmestyi oitis perääni turhia räksyttämään. Jos et osaa lukea vastausta, älä turhaan kysy.
ihan hyvin vastattu, tulkitset asian historiallisessa yhteydessään, OK. Multinikille sanoisin ettei kaikkia profeettojen kirjoituksia tarvitse hengellistää liikaa ja katsoa ainoastaan kristinuskon lasien läpi, monet niistä on tarkoitettu sen muinaisen ajan uskonnollis-poliittiseen reaalitodellisuuteen, jona ne on kirjoitettu.
Immanuel profetioiden toteutumisesta. Hän ei osoittanut missä ja kenelle nuorelle naiselle tai neitsyelle Immanuel on syntynyt merkkinä vain muka Aahaalle. Hän narutti koko aiheen ilman perusteita histosian hämärään. Sen kritisoiti EI OLE HENGELLISTÄMISTÄ.
valheelliseen väittämään ilman todisteita: sanoen Immanuel pojan kyllä varmuudella kävelleen Aahaan aikana jossain päin maata. Jos tällainen "lusmuilu" on kiitoksen arvoista vastailua tiedä, että en minä ainakaan sellaiseen tyydy. Hän veti päätelmäsä suoraan taikurin hatusta; sim´salam bim - julkisessa keskustelussa.
, niin juutalaisesten kuin kristittyjen on logiikalle, rationalismille, arkeologialle ja ylipäätänsä tieteelliselle todistamiselle alistettuna yhtä reikäjuustoa ja loputonta ad hoc selityksien suota. Todistustaakan edessä ne kömpelöivät kolossaalisen nolosti. Olet väärässä paikassa jos vaadit uskonnoilta jotakin "todisteita", kaikkihan loppupeleissä perustuu uskoon eikä tietoon, vaikka jotain yhtymiskohtia todellisuuden kanssa saattaa satunnaisesti kirjoituksista löytyäkin.
vastata?
ja pyrkii tekemään Hänestä, ilman todisteita, ja pilkaten: jonkun naisen epämääräisen pojan, joka on muka elänyt joskus historian hämäryydessä jossain. Tämä mies ei ole vain uskoton ja hengellisesti kuollut, vaan myös aktiivinen Immanuelin ja Hänen äitinsä pilkkaaja!
puutaheinää minä pitelen hevosta.
lupulta kaikki kaventuu Kansallismessiaanisuudeksi, joka onkin jo varsin tuttu ilmiö historian lehdilä ja taas kovaa vauhia lisääntymässä ympäri maanpiiriä, että saadaan oikeiden uskontojen puolustamisen nimissä; kaikki saatanalliset sota-aseet palvelemaan sitä "oikeaa käsitystä jumalasta". Messiasehdokkaistakaan ei näytä olevan minkäälaista pulaa ja joka blokille riittää omansa, vai kuinka?
ärsyttää ja olet turhautunut kun et pärjääkään omissa turnajaisissasi.Niinpä syyttelet rv:tä "lusmuilusta",kaivelet aiempia keskusteluja siinä toivossa,että löytäisit niistä jotakin vastapuolelle epäedullista ja siten sorrut itse juuri siihen,mistä edellä häntä syytit (lusmuiluun).
Todistustaakka on tässä sinulla,koskapa et tyydy saamaasi vastaukseen.
Jeesuksen Kristuksen synnyttäminen oli näin. Kun Hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteen menoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä. Mutta Joosef, hänen miehensä oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeää, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: ' Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on pyhästä Hengestä. Ja hän on synnyttävä Pojan, ja sinun on annettava Hänelle nimi Jeesus, sillä Hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä.' Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: 'Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää Pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel'. mikä käännettynä on: Jumala kanssamme. (Matt.1:18-23.)
Kuudentena kuukautena sen jälkeen (kun enkeli oli ilmestynyt Sakarialle) Jumala lähetti enkelinsä Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret, neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja naisen nimi oli Maria. Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: 'Terve armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi.' Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa. Niin enkeli sanoi hänelle: 'Älä pelkää Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan kasvojen edessä. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät Pojan, ja sinun on annettava Hänelle nimi Jeesus (Yeshua). Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, sillä Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, Hänen isänsä valtaistuimen, ja Hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja Hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman,' Niin Maria sanoi enkelille: 'Kuinka tämä voi tapahtua, kun en minä miehestä mitään tiedä?' Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: 'Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänelle, jota sanottiin hedelmättömäksi; sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta,' (Luuk.26-37.) 'Katso, Minä olen Herra, kaiken lihan Jumala; onko minulle mikään mahdotonta?'
but anyway...it's not my busines to say thaks for nothing.
Historialla etkä Tanachilla todeksi; siksi sanot: "jos et ymmärrä älä kysy."
lisää sinulle pitää esittää.
Jeesuksen nimi nyt ei vaan ole Immanuel, vaan Jeesus, siinä on todistetta riittävästi.
Nimien merkityskin on eri.
Omiasi.
minusta olisi hyvä huomioida, että kaikkien uskontojen pyhät kirjat on kirjoitettu aivan toisenlaisena aikakautena kuin nykyaika. Nehän ovat myös historiaa uskonnollisen sanoman lisäksi. Pitää voida erottaa aikakauden todellisuuden osuus uskonnollisesta sanomasta. Mikä ei tietysti ole välttämättä kaikissa kohdin yksinkertaista ja vaatii esim. kulttuurihistorian tuntemusta, mutta joka tapuksessa on aivan epärealistista olla lukematta esim. Raamattua myös aikansa tuotteena. Näinhän tietenkin on tehtykin aina jossain määrin, muuten uskonnot olisivat kadonneet tai jääneet pienen joukon harjoittamaksi toiminnaksi.
kovaa vauhtia.
Messias ja ihmiset rupeavat palvomaan häntä, mistä voi tietää, ettei niin käy?
Tuo Immanuel-poika (nimi merkitsee: Jumala on kanssamme) kuuluu kolmen oraakkelin (lat. oraculus, tarkoittaa tässä Jumalan antamaa vastausta kysymykseen) sarjaan, joista Immanuel on keskimmäinen. Kaksi muuta ovat Jesajan omia poikia, ensimmäinen on nimeltään Sear-Jasub (nimi merkitsee: jäännös palaa takaisin)/ Jes. 7: 3-9, ja kolmas on Maber-Salal-Has-Bas (nimi merkitsee, pakene saalis, ryöstäjä lähestyy) /Jes. 8:1,3.
Nämä nimet toimivat merkkinä tulevista tapahtumista kuningas Ahasin aikana.
Nämä on johdonmukaista tulkita omassa historiallisessa kontekstissaan.
Toki Immanuel-merkkiä tulkitsi myös Matteus, viitatessaan Jeesukseen kuninkaana, joka on nouseva Daavidin isän Iisain versona.
heenokin kirja kuuluu UT:n kaanoniin etiopian koptilaisessa kirkossa.
Heenokin kirja kuvastaa sitä mystistä ja osittain dualistista käsitystä henkimaailmasta ,demoneista...
joka vallitsi Jeesuksen ajan juutalaisuudessa,esselaisuudessa ja voidaan nähdä sen periytyneen kansaomaiseen juutalaisuuteen Talmudin ja kabbalan kautta.
Sen maailmankuva on vaikuttanut joidenkin tutkijoiden mukaan eniten UT:n muotoutumiseen.
ja hänen nimensä on Jeesus
Immanuelin syntymän aikahistoriallisesti koskemaan nimenomaan vain Aahasta ja Juudaa vastaan liitoutuneiden Syyrian ja Israelin uhkaa vastaan?
Herra itse pyysi kuningas Aahasta pyytämään vaikessa tilanteessa merkkiä, mutta Aahas vastoin Jumalan nimenomasta kehotusta: kieltäytyi sitä ITSELLLEEN PYYTÄMÄSTÄ. Jos olet tarkka huomaat kuinka, Jumala väsyneenä kuninkaan vastahakoisuuteen antaa kuitenkin: MERKIN DAAVIDIN SUVULLE ! JA TÄMÄ MERKKI ON SYNTYVÄ IMMANUEL POIKA. Herran oli annettava merkkin, säilyttääkseen Daavidin huonelle antamansa lupauksen toivon voimassa ja tällä kauaskantoisella profetialla. Sillä ei ollut mitään suoranasita aikalaisyhteyttä Aahaaseen eikä myöskään edellä mainitsemiesi kahden muun ennusmerrkinä toimineen pojan esiintymiseen jo Aahaan elinaikana. Immanuel on ikäänkuin varmistus siitä Daavidin suvulle annetusta kuninkuudesta, jonka takaamiseksi se annettiin vakuuttamaaan: läpi kaikkien tulevien vaiheiden Juudan säilyminen aina TULEVAAN JA ILMESTYVÄÄN IMMANUEL KUNINKAASEEN SAAKKA. Siksi myös jakeessa 8:8 Juudan valtakunnan valtikkaa edustaa sen maan todellinen omistaja IMMANUEL KUNINGAS ja siksi tätä suojeltavaa maata kutsutaan IMMANUELIN MAAKSI. Ja siksi myöskään: "Ei siirry valtikka Juudalta eikä hallitsijansauva hänen jalkojensa välistä kunnes tulee Hän, JONKA SE ON JA JOTA KANSAT TOTTELET." (1 Moos.49:10.) Hän on Jes.9:5:ssä luvattu MYÖS SIIS JO TULLUT JA TULEVA: RAUHANRUHTINAS. Hän tuli otti sen valtikan itselleen, joka hänelle ennaltamäärättynä (Psal.110.) kuuluu siis Poika nimeltä: IMMANUEL eli Hän JOKA JUUDAN VALTIKAN TODELLISESTI OMISTAA (Hebr7:14.). Mikään ihmisten tekemä sopimus tai neuvo ei voinut estää tätä kuninkuutta toteutumasta, kukistaa tai tehdä sitä tyhjäksi; koska sen VOIMA ON: JUMALA KANSSAMME: - eikä mikää ole Hänelle mahdotonta. Jesaja ilmaisee selvästi, että syntyvän lapsen edustama ja harteillaan kantama Herraus ei ole vain rajattavissa tähän yhteen kapeaan aikahitorialliseen asiayhteyteen. Lisäksi luvuissa on muitakin ulottuvuuksia kuten molempien Israelin huoneiden kompastuminen loukkauskiveen ja paljon muutakin. Katso Jes. 8:13-18. Lisäksi ei ole osoitettavissa sellaista historiallista asiayhteyttä johon Immanuel profetia sopis, - kuten selvästi on asianlaita alkaen: toisen temppelin hävittämistä edeltävistä hetkistä ja enkeliden ilmestymisestä yhditämään Jesajan profetiat sanaat Jeesukseen, joka on myös kaivattu IMMANUEL eli Jumala kanssamme.
Hän (Jeesus) tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
(Joh. 1:11-12)
(Matt. 15:24)
Hän vastasi ja sanoi:> Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin kadonneitten lammasten tykö>.
Hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
tyytyväinen tilanteeseensa,vaikkakin hän oli erittäin huolellinen ja varovainen tehdessään oikein kaikki uhraukset ja rukoilut Jumalaa kohtaan.
Kun kaikki ei mennyt hyvin niin hän tavoitteli,uhrasi ja rukoili Jumalalle pyytäen armoa.
Tarinasta saa sen käsityksen ,että on olemassa oikeamielisiä,vanhurskaita juutalaisia,joiden elämä kääntyy lopulta hyväksi,jos luottaa Jumalaan ja tekee oikeita tekoja.Ei välttämättä tarvita Jeesusta siihen väliin.
Korostat vain maallisten tekojen merkitystä,vaikka hengellinen ilmapiiri on vähintään yhtä tärkeä Jumalyhteyden luomisessa.
Hasidit korostavat joissain kirjoituksissaan kaaoksen,vahingoittavien voimien voimien erillisyyttä ja itsenäisyyttä Jumalasta,mutta Jovin kirjan mukaan Saatanalla on jumalan oikeutus asiaansa.
sikinsokin?
Samoin on asian laita monen muunkin hebrealaisen nimen, kuten Gavriel (ei siis Gabriel) ja Sevaot nimenomaan lyhyenä (ei siis Sebaot=> Seebaot)
Olen Tinotiton kanssa tässä kohden samoilla linjoilla: Raamatulliset hebrealaiset erisnimet tulee säilyttää kirjoitusasunsa ja lausumistapansa suhteen mahdollisimman alkuperäisinä, elleivät ne tuota liikaa kirjoitus- ja/tai ääntämisvaikeuksia...
Mitä taas tulee Tinotiton 'luuloon', että joku juutalainen voisi omilla hyvillä teoilla kelvata Korkeimman kirkkauden läsnäoloon eli pelastua kirkkauden taivaaseen ilman J-lan Pojan Yeshuan sijaisuhria, niin siinä hän mielestäni erehtyy pahasti.
En todellakaan haluaisi olla kenenkään sellaisen asemassa viimeisellä tuomiolla, joka tulee Korkeimman eteen pelkästään omien ansioittensa turvin! Herra siitä varjelkoon!
Sitäpaitsi sanoihan Jov'kin tietävänsä, että tulee kuoltuaan näkemään Lunastajansa viimeisenä seisomassa hänen multiensa päällä. Siis LUNASTAJANSA! Mistä syystä Jov'kin tarvitsee tuota Lunastajaa?
Siksi, ettei taivaaseen hyväksytä mitään sastaista eikä mitään syntiä. Jov'illakin oli saastaa ja syntiä, joista hänen pääseen irti vain sijaiskärsijän eli Lunastajan uhrin kautta siten, että Yeshuan pyhä sovintoveri pesee Jov'in sydämen puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja kaikista synneistä!
Siunausta Yeshuassa!
juutalaisuudessa ei tarvitse pelastua miltään kadotukselta tai sen sellaiselta, se on kristinuskon heiniä. Jokaisen kannattaa toki elää hyvin ja kohdella kanssaihmisiä tapapuolisesti.
arvasit aivan oikein.
Voimme lukea Danielin kirjasta (Dan.12:2) ja Jesajan kirjasta (Jes.66:24), että on olemassa vanhurskasten ja vääräin ylösnousemus ja että jumalattomat kärsivät ikuisesti.
Juuri tuolta erheeltä olen täällä porukkaa varoittamassa! Mielestäni olisi todella säälittävää, että niin monet 'täydelliseen vaellukseen' pyrkineet juutalaiset lopulta heitettäisiin Y-H-W-H Elohimin Kuningaskunnasta ulos pimeyteen, josta käsin he näkisivät esim. messiaanisten juutalaisten ja suuren joukon Yeshuaan toivonsa panneiden valittujen pakanoiden juhlivan ja iloitsevan, kuten Yeshua tästä asiasta on etukäteen meitä (myös juutalaisia) varoittanut!
Miksi sitten heidät tullaan heittämään ulos pimeyteen? Yeshuan mukaan siksi, että he kaikki kuolevat synneissään, koska eivät usko Yeshuaa siksi Messiaaksi, jonka Isä J-la on määrännyt ottamaan pois maailman synnin. Tuo syntien poisotto astuu voimaan vasta, kun ihminen yksilönä sen hyväksyy ja ottaa omakohtaisesti ilosanoman Yeshuasta uskossa vastaan!
Tämän voin omalta osaltani todistaa, sillä vasta sinä iltapäivänä, kun pääsin kaikista synneistäni eroon, tajusin, miten raskaat taakat minullakin oli vuosikaudet ollut nuoresta iästäni huolimatta harteillani! Kyseessä oli todellinen tapahtuma ja selkeä kokemus, jota ei aikaansaatu millään suggestiolla tai hokkus-pokkus-tempulla!
Siunausta Yeshuassa!
vain on.
Ja avaimet taivaassa!
Järjetöntä on lisäksi se,että eräät kristityt yrittävät sekoittaa epätoivon vimmalla oman oppinsa ja uskontonsa juutalaisuuteen,jota vieläpä koettavat analysoida omien tulkintojensa kautta,vaikka ovat itse sen ulkopuolella.
Kukaan juutalainen ei tee heille samoin kristinuskon suhteen.
Kyse kun on kahdesta aivan erillisestä uskonnosta.Valitettavasti tämä tuntuu kuitenkin olevan joillekin tätä palstaa pilkkanaan pitäville täysin ylivoimaista käsittää.
tuntuu nyt olevan täällä päällimmäisenä, kun kaikki keskustelut näkyvät johtavan tuohon suuntaan. Tuskin kuitenkaan varsinaisesta pilkkaamisesta on kyse kaikkien kohdalla. Ehkä he vain kokevat asiat noin. Toinen juttu on tietysti se, että omien ajatusten liiallinen tuputtaminen tuntuu helposti hyökkäävältä varsinkin uskonasioissa. Itselleni sellainen mentaliteetti on aivan vierasta, minusta uskonnollinen vakaumus on yksityisasia. Toisaalta pitää toki voida keskustella eri kannoista, jos se on kaikkia kunnioittavaa. Näyttää siltä, että täällä on aika paljon jotain pelleilykirjoituksiakin, välillä kun näitä lukee, on vaikea sanoa kuka on tosissaan ja kuka ei.
juutalaisuuden jatke vaan se oli sitä alkuristillisyydessä.
,että aivan hämmästyttää
Nykykristinuskoon tietenkin vähemmän