Asuntohallituksen lakkauttaminen yhdeksänkymmentäluvun alussa, ennakoi vuokrakeinottelua, joka on tullut täydeksi todeksi, ruoskaksi ja ruumiiksi vuokralasille. Oikeusto- ja oikestohallinto myhäilee, sillä heidän busineksistaan on kyse.
Vuokraennakko koskee kaikkia, joten se on oikeuston määrittelyn (korvaus) mukaan joukkorangaistus, joka joukkorangaistus on laissa kielletty.
Asuntohallitus lakkautettiin, jotta asuntokeinottelulle tulee tilaa. Oikeistohallinto on laittanut myös tämän välttämättömän perustarpeemme asumisen, raa’an keinottelun kohteeksi. Vuokranantajat ovat pelkkiä koronkiskureita, sillä muustahan ei heidän kohdallaan ole kyse.
Ei kukaan vuokraa asuntoja hyväntekeväisyyttään, ei edes VVO tai SATO. Vaikka niiden sanotaan olevan yleishyödyllisiä, niin ne ovat vain pelkkiä koronkiskureita nekin. Jeesus ajoi moiset ulos temppelistä, mutta Kokoomus ja porvarit ottavat heidät suojiinsa. Kommunistit pistäisivät myös nämä kiskurit lihoiksi eli sosialisoisivat välittömästi.
Oikea menettely on korvauksien vaatimen kohtuuttoman asumisen tuottamista vaurioista, siltä joka vauriot tuottaa. Sitä varten se laki ja oikeus ovat, joita aina oikeisto puolustelee, että se määrittelee nämä korvaukset. Nyt ne ovat kuitenkin itsensä syrjäyttäneet ja luoneet joukkorangaistusautomaatin, joten tämä taasen yhtenä osoituksen lain ja oikeuden luokkaoikeus luonteesta.
Katselin VVO:n korvauslistaa asumisvaurioista ja voin todeta, että kyseessä on puhdas keinottelulista. Olen antanut Ihmisille ohjeeksi kirjata kaikki viat asunnoissa, jokaisen pisteen ja pilkun ns. narinalistaan, kuten isännöitsijät sitä nimittävät ja ottamaan yksityiskohtaiset valokuvat pitkin huoneistoa ja kirjaamaan tämän narinalistaan. Mieluusti heidän tulee vielä hankkia todistajat, jotka tarkastavat kuvat ja vikalistan, sekä allekirjoittavat sen. Heidän tulee myös aina riitauttaa vaatimukset, jos ne eivät ole heistä vastaa totuutta.
Tähän on siis tultu, asukkaat suojaavat itsensä todistajin ja valokuvin, koronkiskureita, riistäjiä, lakia ja oikeutta vastaan. Suomi vuonna 2008, luokkaoikeuden, riiston ja koronkiskonnan luvattu paratiisi!
Vuokraennakko koskee kaikkia, joten se on oikeuston määrittelyn (korvaus) mukaan joukkorangaistus, joka joukkorangaistus on laissa kielletty.
Asuntohallitus lakkautettiin, jotta asuntokeinottelulle tulee tilaa. Oikeistohallinto on laittanut myös tämän välttämättömän perustarpeemme asumisen, raa’an keinottelun kohteeksi. Vuokranantajat ovat pelkkiä koronkiskureita, sillä muustahan ei heidän kohdallaan ole kyse.
Ei kukaan vuokraa asuntoja hyväntekeväisyyttään, ei edes VVO tai SATO. Vaikka niiden sanotaan olevan yleishyödyllisiä, niin ne ovat vain pelkkiä koronkiskureita nekin. Jeesus ajoi moiset ulos temppelistä, mutta Kokoomus ja porvarit ottavat heidät suojiinsa. Kommunistit pistäisivät myös nämä kiskurit lihoiksi eli sosialisoisivat välittömästi.
Oikea menettely on korvauksien vaatimen kohtuuttoman asumisen tuottamista vaurioista, siltä joka vauriot tuottaa. Sitä varten se laki ja oikeus ovat, joita aina oikeisto puolustelee, että se määrittelee nämä korvaukset. Nyt ne ovat kuitenkin itsensä syrjäyttäneet ja luoneet joukkorangaistusautomaatin, joten tämä taasen yhtenä osoituksen lain ja oikeuden luokkaoikeus luonteesta.
Katselin VVO:n korvauslistaa asumisvaurioista ja voin todeta, että kyseessä on puhdas keinottelulista. Olen antanut Ihmisille ohjeeksi kirjata kaikki viat asunnoissa, jokaisen pisteen ja pilkun ns. narinalistaan, kuten isännöitsijät sitä nimittävät ja ottamaan yksityiskohtaiset valokuvat pitkin huoneistoa ja kirjaamaan tämän narinalistaan. Mieluusti heidän tulee vielä hankkia todistajat, jotka tarkastavat kuvat ja vikalistan, sekä allekirjoittavat sen. Heidän tulee myös aina riitauttaa vaatimukset, jos ne eivät ole heistä vastaa totuutta.
Tähän on siis tultu, asukkaat suojaavat itsensä todistajin ja valokuvin, koronkiskureita, riistäjiä, lakia ja oikeutta vastaan. Suomi vuonna 2008, luokkaoikeuden, riiston ja koronkiskonnan luvattu paratiisi!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ny hänger jag inte längre med...
Sinun mielestäsi siis olisi oikeutettua, että vuokralainen saisi mielinmäärin tuhota vuokraamaansa asutoa, joutumatta siitä korvausvastuuseen? Asiassa kuitenkin tavoitellaan molemminpuoleista etua; Vuokranantaja saa tuloa sijoitetulle pääomalleen ja vuokralainen saa katon pään päälleen. Mikä on ongelma?
Normaalikäytäntönä pidän, että tarkastetaan vuokralaisen luottotiedot, otetaan muutamaman kk:n vuokraennakko ja käydään vuokralaisen kanssa läpi asunnon kunto, ennenkuin hän sinne muuttaa. Asunnon kunnosta tehdään tarkastuslista, johon kirjataan alkuperäisestä kunnosta poikkevat seikat ylös. Kun vuokrasuhde päättyy, katsotaan onko asunto vaurioitunut ja mistä vauriot ovat johtuneet, sekä onko vuokralainen korvausvelvollinen. Vuokraennakon kanssa ei pitäisi olla mitään mutisemista, sen rahan kuitenkin asukas saa takaisin.
Viestistäni ei voi päätellä noin, kun sanot, mutta sinun viestistä voi päätellä, että kannat vuokran- ja koronkiskontaa yhdellä Ihmisen perutarpeella.
Normaalisi on todellisuudessa juuri epänormaalia ja kuvaa porvariston empatia ja emootio kyvyttömyyttä hyvin elävästi.
Vuokraennakko on vuokranantajalla säästössä josta saa korkoa ja se toimii myös lainapääomana. Vuokralaiselta, jonka tuloja syynätään, ei olisi koskana varaa vuokraennakoihin, saati, että ne on perusteltu joukkorangaistuksella.
Vuokraennakoissa on kyse nimenomaan siitä mitä minä siitä sanon: Koronkiskonnasta, lainapääomasta, joukkorangaistuksesta, luokkaoikeuden osoituksesta ja Ihmisen perustarpeilla keinottelusta.
Suomi 2008 hävetköön, Ihmisillä keinotteluaan!
Laittaa ennakon pankkitilille ja pyytää
pankkia antamaan pankkitakauksen.
Saa korot itse.
Parille tonnille 100 euroa VUODESSA!
Helevetin moista "kiskontaa"!
Satku!
Entä jos ei ole pankkitiliä, kun sitä vailla on satojatuhanasia, mutta kierrät vastausta, kun et sitä tiedä.
Kapitalismi hautaan ja parvarit perässä, se on paras motto tälle vuosisadalle.
Rainesto on hattuuntunut vuokraennakosta ja korjauskuluista. Aikoinaan muutamalla työmatkalla sosialistisiin maihin joutuneena huomasin, ettei siellä asuin ja muiden rakennusten ylläpitoon juurikaan kopeekoita käytetty.
Nykyään 3h+k kohtuukuntoinen vanha kerrostaloasunto pääkaupunkiseudun ulkopuolella maksaa jotain 90 - 120 k€ kieppeillä. Jos ajatellaan asiaa sijoituksena jolle saa 4% vuotuisen tuoton niin siitä saadaan jo 4 k€. Sitten pitää pääoma kuolettaa jotta voidaan joskus rakentaa uusi talo vaikkapa 30 vuoden kuluttua, siitä saadaan n. 3,3 k€. Näin ollen vuokraan tulee lisätä noin 7'000 € hoitokulujen päälle. Hoitokulujen ollessa luokkaa 200 €/kk vuokraksi muodostuu hieman alle 800,00 €/kk. Tämä on kohtuullisen vuokran arviointi ilman mitään lisäkuluja kyseisen hintaiseen asuntoon. Omistussuhde ei asiaan vaikuta, sen voi omistaa valtio, kunta, yleishyödyllinen yhteisö tai yksityinen sijoittaja, kulut eivät siitä muutu mihinkään. Helpoin tapa laskea kuluja olisi palkkojen pienentäminen vaan siinäkin saattaa tulla vastustusta ja se vaikuttaisi vain pieneen osaan kuluista.
Nyt kun sinulla Hannu on nämä asiat hanskassa niin miten sinä kestävällä tavalla asian hoitaisit, siten että vielä 30 vuoden jälkeenkin meillä olisi asuntoja jotka ovat kunnossa? Miten sinä hoitaisit rahoituksen kun uutta rakennetaan? Miten sinä rahoittaisit huollon ja kunnossapidon?
Kun ottaa huomioon sen pääoman määrän joka asuntoon on sidottu niin parin kuukauden vuokran suuruinen vakuus ei ole suuri vaatimus ja ainahan voi hankkia ASO asunnon johon pääsee pienellä pääomalla. Miten sinä varmistaisit uuden vuokralaisesi maksukyvyn kestävällä tavalla?
Tuokaan laskettu vuokra ei sitä oletustuottoa anna koska siitä pitää maksaa noin 30% vero joten oikeasti se on aliarvioitu ja sitä pitäisi koron ja kuoletuksen osalta nostaa 50%. Tästä nähdään, että kun verrataan uusien asuntojen hintoihin niin vuokrat yleisesti ovat alakantissa. Tämä on asia joka tulisi vähitellen korjata muutoin asunnot poistuvat vuokramarkkinoilta ja missäs sitten asutaan jos omaa ei ole?
Onko kommareilla joku viisastenkivi jolla nämä asiat voidaan ratkaista siten, että kaikki voittavat?
Nyt tuli Hannulle taas muutama kysymys vaan hän niihin tuskin vastaa koska ne on tehty ennen vallankumousta.
Pääoman tuotto prosentin voit heti vetää wessasta, sillä se on pelkkää uuttta keinottelupääomaa, eikä kuulu vuokralaisen maksettavksi. Laskuperuteesi meni siis heti uusiksi.
Jos yhteikunta muodotumaa muutetaan yksityisomisteisesta yhteisölliseksi, muttuu sammalla kaikki muukin, myös menot ja tulot muodotuvat silloin eri periaatteilla..
Tästä seuraa, että ei ole ongelma rahoittaa uutta, koska tuotto ei sinällään laske minnekään vaan jopa nousee, kaikki arvo siis edeleen muodostuu, mutta kasaantuu nyt oikein.
Riistäjänä ja pysähtyneisyyden edustajana, sinun on vaikea nähdä uutta ja parempaa, koska uusi kajoaa rakastamaasi maalliseen roinaan.
Teidät porvarit on saatu aivopesulla uskomaan, että kannattaa uhrata Ihminen ja elämä, jotta te muutamat sadat saatte itsellenne mammonaa. Minä sanon sitä sokeaksi ahneudeksi.
tämä Hannun selittely. Veikkaan, ettei hänen opeillaan päästä muualle kuin konkurssiin. Kyllä kerättyä pääomaa pitää hoitaa jotta se ei häviä. Sekin mitä on keinottelu on tulkintakysymys, onko esim. asuinhuoneiston osto keinottelua vai sahan perustaminen. Noihin molempiin tarvitaan pääomaa ei niitä muutoin saada aikaan. Tuskin kukaan tulee rakennustöihin ilmaiseksi tai lahjoittaa sementtiä laudoista puhumattakaan, pääomia siihen rakentamiseen tarvitaan niin asuntojen kuin sahojenkin.
Pääoman tulee myös tuottaa uutta pääomaa jotta se ei häviä, arvothan muuttuvat koko ajan. Tuskin kovinkaan kommari joka vaikka perii 50 luvulla isänsä rakentaman talon sitä sen aikaiseen hintaan myy, vaan se hinnoitellaan nykyarvonsa mukaan.
Ei pääomalla monikaan keinottele vaan sillä hankitaan uutta sijoituspääomaa jos sen tuottoa ei tarvita kulutukseen, joten minun laskelmani pitää siltä osin paikkansa. Jos sinä laitat rahojasi pankkiin niin tuskin koetat saada tiliä nolla korolla vaan mahdollisimman suuri korko on todennäköinen vaihtoehto. Sama pätee jos rahansa sijoittaa suoraan asunto-osakkeeseen eikä tee sitä pankin kautta. Itse asiassa suora sijoitus on edullisempi koska pankin kulut jäävät välistä pois.
Kyllä sosialistisenkin yhteiskunnan aikana tulot ovat pääasiassa työtuloa eli palkkaa vai ollaanko kaikki päivärahalla ja nautiskellaan? Menotkin muodostuvat suurin piirtein samoista osista, ruoka, vaatteet, liikkuminen, asuminen, vapaa-ajan kulut jne. Miten ne nyt sitten niin eri tavalla muodostuisivat, voisitko selventää realistisin esimerkein?
Vaikka olen kanssasi erimieltä niin en katso ketään riistäneeni, en ole kenenkään elämää uhrannut enkä rakastunut maalliseen roinaan. Käyttötavaraa hankin vain tarpeen mukaan kuten tämän tietokoneenkin jolla tässä kirjoittelen.
Sinulla tuppaa vieläkin tuo ilmaisunvalinta olemaan Sirola-opistolta perittyä, olisi uskottavampaa jos kirjoittaisi asiallisesti ilman turhia nimittelyitä.
Laitan tähän vielä yhden kysymyksen, koska en mitenkään ymmärrä yhtä sinun selvitystäsi. Minne se uuden rakentamisen pääoman tarve häipyy, miten se arvo selityksessäsi oikein muotoutuu ja minne ja missä muodossa se kasaantuu ja mikä tässä on oikein? Nämä paragraafisi ovat kovin monikäsitteisiä joten en näillä näkymin oikein usko mallisi toimintaan, en tosin myöskään ole mikään talous viisas vaan tavallinen itse pärjännyt entinen työläinen ja nykyinen työeläkeläinen.
Ei mitään laveeta, vaan pelkästään oleellista. Ainut merkittvä asia on arvon luonti, se on sitä kapitalismissa ja se on sitä sosialismissa.
Se miten rahat jaetaan on asuntoministeriön asuntorahoitusosaston asia ratkoa. Meillä moinen ministeriö on lakkautettu, koska Ihminen on kapitalistisessa Suomessa alistettu perustarpeidensa osalta keinottelun ja riiston kohteeksi.
Ei riistossa ole mitään jaariteltavaa, se on sitä kuten Suomessa vielä vuonna 2008 on tai sitten ei ole.
Riistäjälle riistoon kajoamine on tietysti kauhistus, kuten järkytyksestänne näkyy. Loppuuhan silloin hänen rikkastumisensa ja siitä saavatkin äkisti nauttia koko kansa.
Toveri Urpo havahtui 25 vuotta sitten siihen
että hän laski pitkässä juoksussa kumpi tulee
hintoihinsa.
Vuokra- vai omistusasuminen.
Omistusasuminen on noin tsiljoona kertaa halvempaa.
Raineston höpövauveli ei tätä ymmärrä, mutta
vapaassa maassa voi sanoa riistäjälle että "´PIDÄ
PASKASI".
Ostin kaksion velaksi, kuittasin 6 vuoteen
yli SADAN PROSENTIN voiton, sijoitin sen omakoti-
taloon ja otin 180.000,- mummelia velkaa.
Nyt asun 165 neliön talossa 250 einarin kuukausi-
kustannuksilla.
Talon arvo on noussut 150 prosenttia.
Ei huono systeemi työläiselle.
Eläkkeelle jäädessä torppa myyntiin ja paremman
puoliskon kanssa etelään.
Tosin se edellyttää että 300 tonnin sijoituspää-
oman saa kaksin kolmin kertaistettua seuraavassa
nousukaudessa, joka tulee yhtä väistämättä
kuin seuraava joulu.
On tämä kurjaa säästäväiselle ihmiselle tämä
markkinatalous!
AIVAN HIRVEETÄ RIISTÄMISTÄ!
KYLLÄ TOVERI URPOA SAA RIISTÄÄ VIELÄKIN ENEMMÄN
JOS SE TÄTÄ TARKOITTAA!!!
NYT KAIKKI RIISTÄJÄT HELEVETIN ÄKKIÄ HOMMIIN
ETTÄ PÄÄSEE NOPIAMMIN EPSANJAAN!!!!
Et sinä taida mitään ymmärtää, jotenmiksi sinulle mitään selittää.
Sano minulle yksikin joka ei halaisu asua halvemmalla? Sano sitten todellinen syy, miksi eivät asu?
Sano miksi miljoona suomalaista elää syrjäytettynä, syrjäytettynä luotoista, syrjäyterttynä halvemmalla asumisesta??
on kokonaisuutena aika sama jos taso pidetään ennallaan. Aina ne rahat jostain pitää hankkia ja työtä tekevät ihmiset ovat yleensä se ryhmä joka lisäarvon tekee. Ei siihen vaikuta järjestelmä. Mihin järjestelmä vaikuttaa on tehokkuus, jos itse hyötyy tehokkuudesta niin on suurempi motiivi sen lisäämiseen. Tämä nähtiin sosialististen ja länsimaiden elintasoerona Euroopassakin parikymmentä vuotta sitten.
Katselin tilastoja joita löysin netistä omistusasumisesta ja riippuen siitä miltä vuodelta ne olivat niin 65 - 70% kotitalouksista asui omistusasunnoissa. Tästä voimmekin helposti ja demokraattisesti päätellä, ettei se niin kovin huono asia ole. Niinhän se joku muukin täällä jo taisi asian ilmaista. Olen itsekin niihin sekaantunut ja pidän sitä hyvänä sijoituksena. Omistusasuntokanta on siitäkin hyvä, että asujien kannattaa pitää huoli rakennuskannan kunnosta ja yleensä ne ovatkin ympäristöltäänkin siistimpiä kuin vuokrataloalueet.
Ymmärrän, että sinulla Hannu on kova tarve puhua kommunismin puolesta vaan jos se olisi niin tehokas niin se olisi jo täällä. Sen kokeilut ovat kaikki päättyneet mahalaskuun joten ehkä hylkäämme sen ja alamme kehittää nykyistä paremmaksi ja tehokkaammaksi osoittautunutta mallia.
Sanos miksi huomattavasti suurempi määrä asuu
kohtuullisesti ja osaa hoitaa asiansa.
Kun toveri Urpo nuorikkonsa kanssa etsiskeli
puutalon hellahuonetta anno domini 1974, en
havainnut että joku olisi estänyt tai puuttunut
toveri Urpon valintoihin.
Pointti on siinä että ei ketään estetä kenenkään
toimesta.
Ei myöskään estetä juopottelemasta kaikkia
rahojaan tai tekemästä typeryyksiä.
Usko komissaari että silloin ei ollut yhtikäs
mitään muuta kuin nuori lempi.
Eikä se ihan vähän ollutkaan ei sen puoleen.
Lattialla nukuttiin, ennen kuin toveri Urpo
valmistui ja pääsi virkaan.
Sitten valmistui nuorikko ja päätimme ettemme
maksa vuokraa vaan ennemmin lyhennämme lainaa.
En ymmärrä järjenjuoksuasi kun messuat siihen
malliin että jossain tehtäisiin köyhiä ja
potkaistaisiin perseelle ja kadulle!
Eihän se nyt noin mene!
Jos on miljoona syrjäytynyttä, on myös miljoona
syytä.
Minä en ole käynyt ryöstämässä keltään tulevai-
suutta.
Ken lappaa keskipaskaa päivät pitkät kurkusta
alas voi kyllä katsoa kusella käydessään
baarin peiliin!
Suksi kuuseen tuon ulvontasi kanssa!
Ketään ei estetä väriin nimeen tai sukupuoleen
katsomalla.
Jos sinä olet sössinyt luottotietosi niin minulla
ei ole siitä vitunkaan vastuuta.
Oletpa sinä ulkona jälleen, niin teoriasta kuin käytännöstä.
Kysymykseen et osaa vastata vaan selität ummet ja lammet, että näin vain on. Mutta, kun se ei ole niin vaan kyse on nimenomaan järjestelmästä, kapitalsitsesta järjestelmästä Suomessa, vuonna 2008.
Mikä muu täällä vaikuttaa kuin järjestelmä, nakkikojutko??
Arvaa onko mukava jutella noi törppöjen tyyppien kanssa kuin te portvarit olette. Suuna ja päänä, torvi auki ollaan sitten kotona kadulla tai netissä ja aina samaa perustelematonta sontaa tarjolla. Luulisi jo kyllästyttävän olla noin saatana tyhmä!
Vastaa sinä ensin edes yhteen kysymykseen!
Jätit vaan lukematta.
Mennäänkö baariin kyselemään paskaisilta aikamies-
pojilta että onko se yhteiskunta teidät ryöstänyt
vai miksi täällä latkitte ylihintaista keskipaskaa!
Kuten sanoin miljoona ihmistä, miljoona syytä.
Ja esimerkiksi sosialismissa tarjoiltiin sellaista
kehitysvamma huoltoa että en viitsisi teikäläisenä
paljon huudella tietämättömyyden yöstä.
Eli sinulla ei ole ratkaisua tarjolla senkään
vähää.
Vaikka Suomea haukkuisit kuinka pirusti niin
Ruotsi pesee sosialismisi mennen tullen vielä enemmän TODELLISTEN HEIKKOJEN asioiden hoidon
suhteen.
Päänsä päivittäin sekoittavat paskiaiset eivät
kuulu joukkoon.
Mitäs jos ihan otat selvää miten eurooppalainen
sosialismi kohteli kehitysvammaisia lapsia
esim. Romaniassa 80 luvun lopulla.
Ihan otat oikein tieteellisesti eli pyrit otta-
maan selvän TOTUUDESTA!
Palataan asiaan kun olet tehnyt jotain oman
objektiivisuutesi eteen!
Muutakin kuin hävinnyt rosisjuttuja!
Siksi ei ole vielä haukuttukaan.
Koetas kumota väitteeni omistusasumisen
edullisuudesta.
Kun lisäät säästöön vielä arvon nousun, häviää
sosialistinen univaihtoehtosi noin 10000 vs
niin vähää ei osaa edes kirjoittaa.
Mihin vittuun sitä työläinen SOSIALISMIA tarvitsee!
Olojensa kurjistamiseen?
EDISTYKSENÄ!
Mittaas höpö taas kuumeesi ja soita terkkariin.
Miksi sellainen tulisi kumota?
Omistusasumisen hinta muodostuu markkinoilla, joita säädellään erityisesti vuokrasuntomarkkinoilla.
Jos omistusasujat eivät olisi niin saatan tyhmiä, he asuisivat vielä paljon halvemmalla, maksaisivat paljon pienempiä korkoja ja ostaisivat asuntonsa kolmasosahintaan siitä, mitä ovat niistä maksaneet. He ovat kuitenkin statusasumisen sokaisemia...
Tämä se on tärkeää, ei se mitä sinä vaahtoat. Sosialistinen asuminen on sitten luku erikseen...
Ovat vapaaehtoinen ja ihmisläheinen systeemi
asioiden hahmottamiseksi.
Jaa omistusasujat tyhmiä?
Saahan tyhmä olla omaan piikkiinsä! Vittuako se
sinulle tai minulle kuuluu!
Tosin totuus on pitkässä juoksussa toinen.
Siinä PÄÄSEE HALVEMMALLA.
Se on TÄRKEÄÄ EIKÄ SE MITÄ SINÄ VAAHTOAT,
ELI HALPOJA YHTEISASUMUKSIA KÄYTÄVÄSUIHKULLA,
KUTEN SOSIALISMIN AIKAAN!
Kuubassakin on asunnoissa ERITTÄIN KEINOTELLUT
PIMEÄT MARKKINAT!
Otas poitsu kurahousut pois jalasta ja kasva
aikuiseksi mieheksi.
Siinä kasvaessasi voit laskea vuoka- ja omistus-
asumisen kannattavuutta 20 vuoden periodilla.
Toinen maksaa 100 neliöstä 20 vuotta vuokraa ja
toinen vastiketta sekä korkoa ja lyhennystä.
Kerro kun olet saanut vastauksen aikaiseksi.
Ai niin, ja halvalla ei saa mitään.
Paitsi päästämällä kiinteistöt ränsistymään
kuten sosialismissa on tapana.
Sinua en noteeraa tuon sosialismin takia
minkään sortin kiinteistökonsulttina.
Pitääkö linkittää A Ruotsin Västeråsiin ja
B neukkulan Petroskoihin.
Etsiskellä netistä kuvia keskiverto asumuksista.
Siitä näkee pöllömpikin Rainesto että esittämänsä
"talous" teoriat asumisen suhteen ovat yhtä
fiksuja kuin simpanssilta saatu ravivinkki!
Josko voisit joskus ymmärtää mitä sanotaan. Markkinoilla hintaa muodostetaan ohjatusti suhteessa vuokra asumiseen. Tämä tarkoittaa, että omistusasujan tulee painottaa sitä, että vuokra asuntojen määrää tulee ylittää niiden kysynnän. Tällöin omistusasuntojen hinta putoaa ja markkinat katoavat.
Tämä on tärkeää, sillä asuminen, yksi Ihmisen välttämättömistä perustarpeista ei saa olla kenenkään keinottelun kohde!!!
Meneekö se saatana sinun ja muiden omistusasujien kalloon, että olette tyhmiä, jos tuota, ette edes ymmärrä??
Kapitalistinen individualismi saattaa teidät tilaan, jossa ahneus tekee sokeaksi, tekee niin sokeaksi, että ei tajua maksavansa liikaa ja juuri itseään vastaan.
Tollot!!!!!!!!
Ja sitten vielä, kyllä te tyhmiä saatte olla, mutta kun se vaikuttaa myös muiden onnellisuuteen ja hyvinvointiin niin olisi suotavaa, että edes hiukan tulisitte järkiinne. Ylisuuret asumiskustannukset saadaan kyriin, kuten mikä tahansa asia, jos saadaan edes hieman älyä päähän.
Arvaas ketä suuret asumishinnat kannattaa ja ketä vastaan ne ovat ja onko nämä hinnat jumalan meille lähettämiä?