Ajatellaanpa pientä vastasyntynyttä vauvaa, siinä on pieni ihminen ja kaikki valmiudet kehittyä ihmisenä, mutta kaikki asiat pitää omaksua ja oppia ympäristöstään ja lähimmiltään. Vauvavaiheessa ei voida sanoa onko ihminen esim, homo, rakastaminen, seksuaalinen identiteetti, ja kaikki muut asiat kehittyvät kokemusten kautta ja vallitseva ympäristö myötävaikuttaa voimakkaasti tässä kehityksessä. Psykologiakin sanoo että ensimmäiset 3vuotta vaikuttaa eniten ihmisen kehitykseen ja varmasti eniten psyykkiseen kehitykseen, seuraavat vuodet vaikuttaa hyvin paljon ja myös koko nuoruusikä.
Pointtina tahdon tuoda esille minkä jo pelkkä maalaisjärki sanoo; vallitsevat olosuhteet lapsena vaikuttaa siihen mikä/millainen ihmisestä tulee, sillä lapsi ottaa vaikutteita ja matkii vanhempiaan, ja malli miehestä naisesta tulee vanhemmilta.
Haluammeko epänormaalia kehitystä edistää, siitä ei tule muuta kuin lisää omgelmia, tahdommeko lisää ja lisää poikkeavia ihmisiä.
En kirjota tätä ärsyttääkseni ketään enkä edes tuo esiin uskontoa, ihan maalaisjärjellä käsittelen tätä asiaa, ja maalaisjärki on arvokasta monissa asioissa, väitän.
Pointtina tahdon tuoda esille minkä jo pelkkä maalaisjärki sanoo; vallitsevat olosuhteet lapsena vaikuttaa siihen mikä/millainen ihmisestä tulee, sillä lapsi ottaa vaikutteita ja matkii vanhempiaan, ja malli miehestä naisesta tulee vanhemmilta.
Haluammeko epänormaalia kehitystä edistää, siitä ei tule muuta kuin lisää omgelmia, tahdommeko lisää ja lisää poikkeavia ihmisiä.
En kirjota tätä ärsyttääkseni ketään enkä edes tuo esiin uskontoa, ihan maalaisjärjellä käsittelen tätä asiaa, ja maalaisjärki on arvokasta monissa asioissa, väitän.
Vastaukset 67
Vanhimmat
sujuisi kaupunkilaisjärkeä käyttäen?
maalaisjärki siitä terveestä ymmärryksestä mitä ihmisellä on asioista jotka ovat ihan selviä, ilman senkummempia tieteellisiä tutkimuksia.
Maalais tai kaupunkilaisjärki on ihan sama asia tässä tapauksessa.
Ymmärsin että haluat homo-adoptioista. Vaikka pidänkin itseäni ateistina niin en kannata homo-adoptiota enkä varmasti ole ainut ateisti. Lesboparille voisin jopa lapsen adoptoimisen tai keinohedelmöityksen sallia kunhan kriteerit ovat tarpeeksi tiukat.
Lapsien aivopesu uskonnolla on taas kaikissa tapauksissa väärin ja silti sitä yhteiskunnan avustuksella suositaan kouluissa ja jopa päiväkodeissa. On myös olemassa oikein aivopesuleiri nimeltä rippikoulu.
että kaikki ateistit on homoadoption puolestapuhujia, sinussa on (siunattua) maalais tai kaupunkilais järkeä.
Minkäänlaista aivopesua en minäkään kannata, rippikoulu on käsittääkseni vapaehtoista.
Ajattelen tässä lapsen parasta enemmän kuin sitä että kahden miehen välinen seksi kuvottaa minua.
Lesboparien keinohedelmöityskin on vähän ongelmallinen kun on tuota liikakansoitusta. Heidän seksi taas on erittäin mielenkiintoista :)
tuntuu olevan tällä palstalla se ongelma, että yleistäminen on must. filosofinen ongelma käsitteellisesti ja menttaalinen psykologisesti.
arkiajattelu luonnollisesti puhuu omaa kieltään...
Ajattelen lapsen parasta, se että onko kahden miehen välinen rakastelu kuvottavaa ei minun tarvitse ottaa edes kantaa, eipä se minua liikuta sillai,.
aloituksessani, en mitään muuta, voin näet puhua muustakin kuin uskonnosta.
"Ajattelen lapsen parasta"
Tosin et ole pystynyt perustelemaan lapsen parasta. Eikö ihmisten oikeuksia tule muutenkaan unohtaa vaan jos vika on ympäristössä, niin ympäristön on muututtava, ei viattoman ympäristön mukaiseksi.
olet huomannut, niin mä oon puhunut kaupunkilaisjärjestä ja arkiajattelusta...ilman korostuksia. hassuako?
miksi haluat erotella mies-ja naishomoseksuaalit, kun on kyse adoptiosta?
Ei mitenkään konfrontoivasti, mutta onko sinulla muita syitä suosia lesbojen adoptointi-oikeutta yli homojen vastaavaan, kuin se että lesbojen nuolemisleikit on visuaalisesti kauniimpia kuin anaali-penetraatio. Arvaus :) Ainakin Kössi on sitä mieltä että adoptio-oikeus pitäisi saada nimenomaan tasa-arvo syistä.
Mitähän sinä nyt oikein tarkoitat? Eivät heterotkaan (toivottavasti) naiskentele lastensa nähden. Miksi homoseksuaalien kohdalla sitten tällainen asia otetaan esille?
siinä on perustelua tarpeeksi.
Tarkoitin vain sitä että Ninja sanoi myöhemmässä viestissään nauttivansa lesboseksin katsomisesta samalla kun häntä kuvotti miesten välinen seksi. Laitoinpa siitä vain sarkastisen heiton. (Ettei se vaan vaikuta Ninjan harjoittamaan lesbojen suosimiseen adoptio-asiassa). Ei mitään vakavampaa. Harmitonta läppää.
no en sitä viestiä lukenut.
Kumma juttu muuten, etä nämä lesbopornovideot tekevät kauppansa. Jos se homoseksuaalisuus niin ällöttävää on, niin miksi näitä sitten ostetaan niin paljon. Heteromiehet niitä tietääkseni katsovat.
Turha on sitten puhua lapsen parhaasta.
Mikä on ns.normaali perhe? Onko se isi, äiti, tyttö ja poika (ehkä vielä kultainennoutaja)?
Onko äiti(leski),poika ja poika sitten jo epänormaaliperhe?
Onko uusioperheet sitten ihan sairaita perheitä?
Onko lapsettomaksi (tahtomattaan) jääneet epänormaaleja. Miten vanhusparit?
Kukkuu, onko kaikki kotona?
Ilmeisesti tarkoitit vastauksesi melperille.
Juuri näin, hiiri pomsahti yli.
ihmetyttää, että äidit ovat valmiita luovuttamaan oman lapsensa päiväkoti-potilaiksi jo alta lapsen kaksvuotissynttäreiden.
Jälkiteollinen yhteiskunta korjaa sitten seuraukset näistä hylätyistä lapsista seuraavien 15 vuoden kuluessa.
huomannut että parhaimmillaan tämä palsta tarjoaa filosofista haastavuutta.
kognitiivisia aiheita käsittelevät aiheet loittonevat palstan teemasta siinämäärin, että joku joutuu jossainvaiheessa suosittelemaan psykologiapalstaa.
mitä filosofiaan tulee..no vittu!..onhan se kivaa :)
Maalaisjärki on hieno asia. Sen avulla ei kuitenkaan kannata suuria linjoja alkaa vetelemään koska maalaisjärki ei siihen riitä.
Miten maalaisjärki selittää ne lukuisat heteroiksi kasvaneet lapset, jotka kuitenkin ovat homoperheissä ikänsä asuneet?
ole mikään automaatti että homokasvattajien lapsista
tulee homoja, eiköhän ihmisistä tule heteroja yleisimmin kuitenkin ja silloin homoympäristö ei tue /vahvista normaalia kehytystä ja identiteettiä.
Miksi sitten maalaisjärki sanoo että homoperheessä eläneistä lapsista ei tulisi normaaleja?
Maalaisjärki on pikemminkin henkilön omantunnon ja moraalin yhteistyön tulos. Maalaisjärki Suomessa on täysin eri, kuin esimerkiksi maalaisjärki Intiassa.
Maalaisjärki ei myöskään ole kyseenalaistavaa. Se ei mieti, onko sitä vastaan taistelevissa argumenteissa kenties jotain huomioon otettavaa maalaisjärjen oman päätöksen kannalta.
Tästä syystä maalaisjärki on hyvä kaveri, mutta ei sillä saa kovinkaan merkittäviä päätöksiä tehdä.
perheen, perheeseen kuuluu yleensä myös lapsia,
Tämä on luonnollista. Luonnostaan mies ja mies ei pysty saamaan lapsia, luonto ei ole mukana tässä hankeessa, se on luonnoton, mahdoton yhtälö. Miksi pitäisi luonnottomasta yrittää vääntää muka luonnollista.
Maalaisjärki on yksinkertaista johdonmukaista ja luonnollista.
nyt sitten, että miten interseksuaali perustaa perheen. Hän on sinun mielestäsi luonnoton, eikä näin ollen oikeutettu elämään parisuhteessa. Niin vai?
http://www.seta.fi/fi/setafi4i.htm
Lainaus: "Miksi pitäisi luonnottomasta yrittää vääntää muka luonnollista."
Jos homous on luonnotonta niin miksi sitä esiintyy luonnossa? Sinä olet tässä tekemässä luonnollisesta luonnotonta.
Lainaus: "Luonnostaan mies ja mies ei pysty saamaan lapsia..."
Ei pystykään. Aloituksesi koski lapsen kasvua ja henkistä kehittymistä. Miksi siis vaihdat aihetta kesken kaiken?
Lainaus: "Maalaisjärki on yksinkertaista johdonmukaista ja luonnollista."
Maalaisjärki perustuu niihin asioihin jotka kerroin jo aiemmassa viestissäni. Yksinkertaista kyllä, johdonmukaista joskus, luonnollista sekä hyvässä että pahassa.
Maalaisjärki ei voi aina olla oikeassa koska silloin kaikki maailman ihmiset olisivat oikeassa vaikka he olisivat eri mieltä koko asiasta.
Älä jää jankkaamaan vaan koeta edetä argumenteissasi tai vajoat yet another trolliksi. Toit alussa ihan hyvin näkemyksiäsi esille, nyt tuntuu alkavan se jankutijankuti vaihe.
että homoutta esiintyy luonnossa, en ole vielä moista nähnyt, turha väite et voi kysyä eläimiltä oletko homo.
tyhmää, vai oletko sellainen?
Jos sinä et ole homoutta luonnossa tavannut, niin sitä kuitenkin esiintyy. Miksi muuten puhut ylipäätään homoseksuaalisuudesta, jos ei sitä luonnossa mielestäsi esiinny.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#El.C3.A4inten_homoseksuaalisuus
Lainaus: " en ole vielä moista nähnyt"
Siinä tapauksessa suosittelen sinua tutustumaan hieman enemmän luontoon ja sen tarjoamaan maailmaan ennen kuin jatkat väittelyä aiheesta.
Vaikka kössön antama wikipedian artikkeli onkin varsin tynkä, niin suosittelen huomioimaan kohdan; "Homoseksuaalista käyttäytymistä on tulkittu havaitun 1500 lajilla, joista 500:lla se on hyvin dokumentoitua"
Suomeksi dokumentteja on varsin vähän mutta jos lähes toinen kotimainen kieli, eli englanti taipuu niin johan alkaa löytymään varsin vakuuttavaa tavaraa.
homoseksuaalisuudesta, vastustan epänormaalia kehitystä.
Jos homoadoptio tulisi nyt lailliseksi ja kolmenkymmenen vuoden päästä oltaisiin sitä puntaroimassa, oliko hyvä vai huono päätös, niin uskon moni sanoisi tää nykymeno on tulos tästä homoadoptio päätöksestä joka oli paha moka.
mutta antaa kuitenkin osviittaa.
Tulipa mieleen, että kun tämä evlutpiispojen työryhmä saa valmiiksi raporttinsa siitä, mistä homous syntyy, niin onkohan siinä edes sivulauseessa huomioitu muitten eläinlajien kuin homo sapiensin homoseksualismin syy.
kantaa tähän:
Kerropas
Kirjoittanut: Kössönöm 13.8.2008 klo 18.06
Poista oma viesti
nyt sitten, että miten interseksuaali perustaa perheen. Hän on sinun mielestäsi luonnoton, eikä näin ollen oikeutettu elämään parisuhteessa. Niin vai?
http://www.seta.fi/fi/setafi4i.htm
Et halua puhuakaan mutta silti täällä varsin aktiivisesti niin teet. Väität myös luonnottomaksi sitä mitä todistetusti esiintyy luonnossa.
Kyse ei ole luonnollisuudesta eikä epänormaaliudesta vaan ainoastaan siitä mitä sinun pikkuaivosi asiasta ajattelevat.
Ne ovat myös menneet jo niin lukkoon että vaikka naiskentelevat urosleijonat eteesi toisin niin et sitä suostuisi näkemään.
Tuota kutsutaan myös homofobiaksi/alitajuntaiseksi kieltämiseksi. Tämä on täysin väärä palsta sille vaivalle.
Siinä olisi jo vuosisadan selitys kun luonnossa esiintyvää homoseksuaalisuutta väitettäisiin emän ja isän syyksi.
Toisaalta olisi kiva tietää millä selitetään pelkästään yhteen sukupuoleen keskittyvät lajit.
ajatellut, että voi kun pääsisi keskustelemaan Paarman, Björkstrandin ja Mitron kanssa.
Mistä johtuu se, että muussakin eläinkunnassa kuin homo sapiensissa esiintyy homoseksuaalisuutta? Mitä mahtaisi Paarma sanoa siihen? Vaikea äiti-tai isäsuhde kenties. heh.
Mutta he ovat niin "korkealla" ettei tavikset pääse niitä haastelemaan.
Eipä tuo meidän kylän pappikaan ole siihen meiliini vastannut. Ei taida keksiä mitään vastattavaa.
joskus kirjoitti, että hän on Paarmalle laittanut postia, mutta tämä ei ole vastannut. Miksi hänellä sitten on kotisivuillaan sähköpostiosoite, jos ei viitsi edes vastata?
Velvoittaako korkea palkka pitämään etäisyyttä rahvaaseen, en tiedä.
Jos tuo meidän pappi ei vastaa tämän viikon aikana niin lähetän saman kysymyksen paarmalle.
Hän tuskin vastaa senkään vertaa. Ei taida tavallisten ihmisten ongelmat mokomia kiinnostaa. Kunhan rahaa tulee ja poliittinen vaikutus on korkealla.
Uskovaisten asialla in my ass sano.
tuon kolmosen Spurlocikin dokkarin, jossa käsitellään homoperhettä? Kolmoselta kahdeksalta. 45 min Special.
Muuten, se täytyy sanoa Jumalanhullun tunnustukseksi, että hän on aika kiva heppu uskovaiseksi. Kuulitko hulluuuuuu, kun vähän kehaisin?
Aion juuri mennä soffalle sitä katsomaan.
Peesaan kyllä siinä asiassa että Jumalanhullu yleensä varsin hyvin perustelee asiansa, eikä käyttäydy offensiivisesti. Minua itseasiassa jopa harmittaa pari kertaa kun olen sanaista arkkuani turhan paljon häntä kohtaan avannut.
Kukapa meistä olisi täydellinen?
Nyt sitä ohjelmaa, soronoo -->
ennen innostustani. pyrit ilmeisesti puhumaan arkiajattelusta?
Olen kasvanut siskoni kanssa samoissa kasvuympäristöissä. Sama äiti ja sama isä, samat säännöt,ym ym. Siskoni ihmetteli n.4v. missä hänen pippeli on. Äiti vain naureskeli ja selitti ettei sellaista tule.
Tiesin itse jo pienenä että sisko on lesbo, se oli sillä selvä. Miksei minusta tullut lesboa?
Se on paskan jauhantaa että homoseksuaalisuus olisi jokin valinta. Sitä vain osa syntyy lesboksi tai homomieheksi. Rakastan siskoani ja arvostan häntä suuresti. Nämä homokammoiset pitäsi päästä hoitoon ja pian. Tuo on jo vakava neuroosi.
on toisenlainen jääköön nyt kertomatta, homomiestä
joka sen kertoi kunnioitettakoon sen verran.
Aivan. Sille ei voi itse mitään. Voisi myös huolestua, miksi osa ihmisistä hurahtaa uskoon ja sen varjolla huutelevat mitä kauhempia asioita ilmoille. Onhan se hienoa raamattu kädessä kertoille "totuuksia" harvalla on kaikki ihan ok. Yleensä haetaan jokin ryhmä jota aletaan vainoamaan sian raivolla. Nyt nämä homo ihmiset ovat sopivaa sarkaa. Jos oikein muistan eikö uskovaisen ihmisen tulisi rakastaa KAIKKIA ihmisiä, kuin itseään. Näyttää että rakastetaan VAIN itseään. Hihhuleilla on jotenkin tuo viha aivan sairasta. Miten on rakastatko kaikkia ihmisiä? Mikset? Kiristääkö pipo? Eikös siitä joudu helvetin tulille kun muita vihaa?
puhuin maalaisjärjestä, enkä hyökkää senkummemmin ketään vastaan. Toin vain esille kuinka ihminen ei vauvana ole sitä eikä tätä kun ei aivotkaan ole kehittyneet tarpeeksi, henkinen ja muu identiteetti kehitys vasta kunnolla alkaa kun kasaa vähän.
Kaikki ovat yksilöitä. Joillekin tuntuu olevan vaan niin vaikea ymmärtää tätä.
Miksi joku on lahjakas kielellisesti ja joku taas ei saa kirjettä aikaiseksi? Miksi ihminen on sellainen kuin on? Kukpa sen tietäisi.
Inhottavinta tässä ihmisen lokeroinnissa on se, että otetaan joku idioottimainen uskomusjärjestelmä aseeksi omaan homofobiaan.
Mikä siinä seksuaalisuudessa on niin kauhean tärkeää uskovaisille? En ole ainakaan kuullut, että toinen tärkeä elämään kuuluva asia, kuten ruoka ja syöminen, nostaisi tuollaisia intohimoja.
tuohon juttuun aiemminkin, taisi olla eri nimimerkillä vain.
Minulla oli vaikea lapsuus. Olen hetero. Päättelemmekö nyt tästä, että vaikea lapsuus johtaa heterouteen? Tiedän muitakin heteroita, joilla oli vaikea lapsuus. Vai miksi päättelet yhden kuulemasi kokemuksen perusteella jotakin seksuaalisen suuntauksen syistä?
Kyllä ne ihan omanlaisiaan ovat jo vastasyntyneinä. Jokainen vanhempi tämän tietää. Eikä mitään tyhjiä tauluja jotka ympäristö muokkaa tietynlaiseksi. Ympäristöllä on iso merkitys, mutta niin paljon ihmisessä on itsessään jo valmiina.
Maalaisjärjessä on se ongelma, että se johtaa usein harhaan ja voi jopa olla ristiriidassa.
jo keksitty.
miten interseksuaalin, eli kaksineuvoisen lapsen identiteetti kehittyy?
mutta tiedän vastauksen siihen, mutta älä kysy enempää et kuitenkaan halua kuulla sitä.
Sinun mielestäsi ainoat oikeat sukupuolet ovat mies ja nainen ja ainoa oikea parisuhde on miehen ja naisen suhde.
Miten näiden interseksuaalien kanssa mielestäsi pitäisi toimia. Onko jumalallasi siihen jotain sääntöä?
en halua saarnata täällä.
sinulla ei siis ole mitään sanomista interseksuaaleista ja jumalasi tahdosta heidän suhteensa, vaikka muuten olet kyllä aivan ahkerasti kirjoitellut mielipiteitäsi.
Homma haisee nyt pahasti siltä että vänkäät jostain mitä et tunne.
Suosittelen sinulle että tutustuisit ja oppisit tuntemaan hieman niitä ihmisiä joita nyt väitteissäsi käsittelet.
Olet mielestäsi tärkeällä asialla (mikä on ihan hyvä homma) mutta et tiedä tarpeeksi mistä puhut.
Uskovaiset aina kehoittavat minua lukemaan raamattua ja rukoilemaan. Nyt minä kehoitan sinua oppimaan tuntemaan edes muutamia homoja. Eri ikäisiä ja eri elämäntilanteissa olevia.
Tunne heitä edes parin vuoden ajan, ja pohdi sitten tätä asiaa lisää.
Ympäristön paine homojen kasvattamaan lapseen on valtava. Uskovaiset, koulukiusaajat ja tietämöttömät sekä halveksujat kuiskivat selkäsitakana homoilusta.
Olisi aika vaikeaa kasvaa täysin tasapainoiseksi kun koko ajan tiedät olevasi muista poikkeva koska olet homojen kasvattama.
Mikä on se miehen malli joka opitaan kun toinen isistäsi on neiti ja toinen nahkapöksyinen Gruger... hieman kärjistäen. Ps. tuulipukukulttuuri on jo aikansa elänyt mutta silti.
Ajatelkaa lapsen etua. Kaikki ei ole sivistyneitä ateisteja ainakaan vielä.
Olet siis sitä mieltä että on parempi jatkaa ahdasmielistä perinnettä kuin yrittää siitä ulos?
Opetatko sinä lapsellesi suvaitsevaisuutta vai homokammoisuutta?
olet oikeassa, tosin omasta puolestani voin sanoa uskovaisena etten ole tehnyt mitään pahaa lesboparin lapsille jotka asuivat aikoinaan viereisessä rapussa, kävivät jopa parikertaa meilläkin leikkimässä.
"Ajatelkaa lapsen etua. Kaikki ei ole sivistyneitä ateisteja ainakaan vielä."
Tuo on siinä mielessä huono lähestymistapa, että muutosta ei koskaan tule, jos sitä ei ole kukaan tekemässä.
Nyt muutos tulee sisältä päin. Kun lapset huomaavat vanhempiensa ennakkoluuloisuuden olevan vain ennakkoluuloa, vähenee kiusaajien määrä. Kun nämä ihmiset ovat aikuisia, on yhteiskunta muuttunut paremapaan suuntaan tuon asian suhteen. Kiusaajia aina toki löytyy, mutta sellaiset kiusaajat löytävät syitä kiusaamiseen vaikka väkisin.
Miksi tyytyä siihen, että asiat on huonosti, jos asialle voi tehdä jotain?
syvemmälle paskaan, ja rappeudutaan.
Kuitenkaan homojen adoptointia ei ainakaan sataan vuoteen saada hyväksytyksi koska kyseessä on muutakin kuin lakipykälä. Ajattelen vain itseni asemaan jossa minulla olisi kaksi isää... näen vain ongelmia.
Kyllähän se kannabiskin dekriminalisoidaan aikanaan ja se on paljon helpompaa kuin saada kansan syvät rivit sallimaan homouden tai lesbouden.
Minulla ei ole mielipiteeni takana homofobiaa tai uskontoa. Uskoisin että tietynlainen biologiaan perustuva "homofobia" on olemassa. Ylitetäänkö se sitten myönteisillä faktoilla niin ihmisestä kiinni.
"Kuitenkaan homojen adoptointia ei ainakaan sataan vuoteen saada hyväksytyksi koska kyseessä on muutakin kuin lakipykälä."
Jos ajattelet maahanmuuttajien lapsia, niin asenteet ovat muuttuneet todella nopeaa tahtia.
"Uskoisin että tietynlainen biologiaan perustuva "homofobia" on olemassa."
Vaikea sanoa. Eiköhän se ole aika paljon kulttuuriin sidoksissa. Monessa antiikin maassa homous oli hyväksyttyä.
Minusta metsästysjärki on paljon parempi kuin maalaisjärki. Maataloushan on jo sinänsä varsin nuori elinkeino ihmiskunnan historiassa, mutta metsästys on kuulunut ihmiskunnan selviytymistapoihin iät ja ajat.
Vain metsästämällä saamme kelpo riistaa nautittavaksemme ja vain niin voimme näyttää lapsillemme tärkeitä keinoja selvitä elämän taistoista.