paljastuu illa TV-ohjelmassa:
Miksi kidutuksesta ja epäinhimillisestä kohtelusta tuli hyväksytty käytäntö Abu Ghraibin vankilassa Irakissa? Mikä oli Yhdysvaltain hallituksen rooli ja miten rajut kuvat vaikuttivat USA:n maineeseen rauhanrakentajana?
Miksi kidutuksesta ja epäinhimillisestä kohtelusta tuli hyväksytty käytäntö Abu Ghraibin vankilassa Irakissa? Mikä oli Yhdysvaltain hallituksen rooli ja miten rajut kuvat vaikuttivat USA:n maineeseen rauhanrakentajana?
Vastaukset 1
Vanhimmat
historianpa. Jenkit eivät voi olla Eurooppalaisia, emme me Amerikkalaisia. Sitä ei saada kasaan - vahvasta me hengeltä on kyse - aina parempi mitä paremmin se "me henki" kestää koettelemukset ja tietenkin mitä suurempi "Me Hengen" säilyttäneiden joukko on suhteessa koettelemuksiin. Sen täytyy saada kannatusta molemmin puoli tai Kaikki Yhden puolesta, Yksi Kaikkien Puolesta. Se yksi on omilleen ja myös muille kerskunut ja kerskuu ympäri maailmaa kuinka paljon he ovat auttaneet Eurooppaa. Siitä auttamisesta ei olla aivan täysin yksimielisiä vaikka on ehdottomasti sanottava ei se häviäjästä hyvää tee. Stalinin tai Hitlerin kun vertaa on kovin helppo olla hyvin, jos viisastelee ja vielä toiset on hynäuskoisia - vaikka tosiasiallisesti auttaminen on ollut vaaliyötä, ne sukujuuret häviävät ajan kuluessa - joskus jopa yhdessä yössä se ei paina paljoa, tietäen vielä että ei äänestäjä massat Jenkeissä ymmärrä mistä, helposti tyytyvät aika helposti melko heppoiseen.
Toisaalta oleellinen onko samaistumisella otolliset olosuhteet ja "edellytykset" no ei ole, kun asioihin ei saa edusvastauksia, Ketkä päättivät ja milloin että Nato saisi jäädä vuoden 1991 jälkeen, missä? ja keitä he olivat? ja miten asia yksityiskohtaisemmin tapahtui? Mitä Amerikkalaiset tekevät Saksassa ja Italiassa? Miksei niitä korvattu muilla? Ei oikein riitä että "Saksa ja Italia halusivat" Koska valtiot ovat valtioita eivätkä haluaa mitään - äänestäjät äänestävät, ehdokkaita kun on laajasti keskusteltu eriasioista. Asia on saanut hautoa, mielipiteen muodostus kiistoineen molemmin puolin ennen kuin edes itse vaalityö on alkanut ja molemmin puolin kyseenalaistetaan ja miten asia nyt oikein on? Täällä oli meilläkin sellaista että koetettiin vähän kauttarantojen kikkailla näitä tyyliin "ei Nato asia" tai "ei Suomen asia" tai "USA joukot eivät ole Nato joukkoja" tai "Saksalaiset niin haluaa,... kun asiasta ei siellä edes saa/voi puhua" tai ihan mitä vaan pöljää jne....
Nämä kaikki asia nyt kuitenkin kuuluvat meille jos ei EU:n kautta niin ainakin, kun olemme keskustelemassa siitä pitäisikö Natoon liittyä vai ei. Tai Miten voidaan keskustella samaan aikaan EU:N integraatiosta kun ei tiedetä miksi on vieraita joukkoja? jne.. sotilas asia ei mitenkään vaikuta asiaan KENEN ALAISUUDESSA joukot toimivat.
tai Se on sitä vapautta. Toiseksi kun asiat on eivät voi haluta ja jos voisivat ja USA myös halusi jättää joukot. Se ei riitä saamaan selkeyttä asiaan millään tavoin
Ja ennen kaikkea siksi että heidän politiikassa ja johtajansa ovat HEIDÄN jos jollekin on vaikea ymmärtää miksi ei "Jenkit ovat ikään kuin hyvä voima" ja takeena on Demokratia, niin vastauksen asiaan saa menemällä tarkistamaan voiko kenties äänestää esim. seuraavissa USA:n presidentin vaaleissa? - jos joku voi, niin hän on sitten ”heitä” ei meitä.