kaikki muutkin.
Joko täällä on alettu todistaa Jeesuksen Jumalauudesta. Joko on ymmärretty evankeliumien alkusanoma:
Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Heprealaiskirje 10
1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.
2 Sillä eikö muutoin olisi lakattu niitä uhraamasta, koska näillä, jotka jumalanpalvelustaan toimittavat, kerran puhdistettuina, ei enää olisi ollut mitään tuntoa synneistä?
3 Mutta niissä on jokavuotinen muistutus synneistä.
4 Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
5 Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
6 polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
7 Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu-tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
Joko täällä on alettu todistaa Jeesuksen Jumalauudesta. Joko on ymmärretty evankeliumien alkusanoma:
Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Heprealaiskirje 10
1 Sillä koska laissa on vain tulevan hyvän varjo, ei itse asiain olemusta, ei se koskaan voi samoilla jokavuotisilla uhreilla, joita he alinomaa kantavat esiin, tehdä niiden tuojia täydellisiksi.
2 Sillä eikö muutoin olisi lakattu niitä uhraamasta, koska näillä, jotka jumalanpalvelustaan toimittavat, kerran puhdistettuina, ei enää olisi ollut mitään tuntoa synneistä?
3 Mutta niissä on jokavuotinen muistutus synneistä.
4 Sillä mahdotonta on, että härkäin ja kauristen veri voi ottaa pois syntejä.
5 Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
6 polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
7 Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu-tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Erityisen huomion ansaitsee se, että Sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala. Tämä kohta kumoaa kolminaisuusopin, mutta kumoaa sen moni muukin kohta Raamatussa. Uskonnossa on tosi tärkeä ensin selvittää, millainen on Jumala ja jumaluus. Kolminaisuusoppi vie pahasti harhaan.
yksi Jumala ja Poika on Jumalan Sana, joka on tietenkin Jumala, sillä Sana tulee Jumalasta, kuten tulee Henkikin.
Tiedän Jeesuksen olevan Jumala, sillä vain Jeesus kykeni minut kuolemasta elämään nostamaan.
Miten sinä selität tuon Sanan, joka on Jumala?
Sana oli Jummalan luona ja Sana oli Jumala. He ovat kaksi erillistä olentoa. Sana on Kristus ja hänellä on Isä, joka on myös meidän kaikkien muidenkin taivaallinen Isä. Kristus on kuitenkin Isän Ainosyntyinen lihan mukaaan. Siksi hän voi olla Sovittajamme ja Lunastajamme.
Isä, Poika (Sana) ja Pyhä Henki muodostavat jumaluuden, jota joskus sanotaan yhdeksi Jumalaksi heidän yksimielisyytensä mukaan.
syntyinen lihan mukaan, vaan Jeesus on Isän ainoa syntyinen Poika, eli Isän Sana ja Pyhä Henki on Isän Henki, eli Jumala on yksi.
Antikritus kieltää Jeesuksen, eli Jumalan Sanan tulleen lihaksi, eli Ihmisen Pojaksi ja näin estää ihmisiä ymmärtämästä, että vain seuraamalla Sanaa, eli Jumalaa, ihminen pelastuu.
Tänäänkin ihmiset seuraavat toisten ihmisten kirjoituksia ja vain harvat seuraavat kaikessa Jumalaa, eli Sanaa, joka on täällä tänäänkin oman kansansa keskuudessa ja jonka jokainen löyttää Raamatusta.
Tämä on täysin epäselvää:
"Ei Jeesus ole isän ainoa syntyinen lihan mukaan, vaan Jeesus on Isän ainoa syntyinen Poika, eli Isän Sana ja Pyhä Henki on Isän Henki, eli Jumala on yksi."
Kaikki kolme ovat kukiin erikseen Jumalia ja yhdessä yksi Jumala heidän yksimielisyytensä vuoksi. Kristus oli alisteinen Isälle tehden kaikessa hänen tahtonsa. Isä on ainoa, jota rukoilemme ja palvomme, mutta teemme sen Kristuksen, Välimiehemme nimessä.
alisteinen Jumalan Sanalle, joka asui Ihmisen Pojan sisässä, eli Sana tuli valmistetussa ruumiissa ja voitti ihmisen lihallisuuden.
Jeesus on Ihminen ja Jumala, sillä Jeesus kulki esikoisena kuuliaisen ihmisen tien, eli oli kaikessa kuuliainen sille Sanalle, joka Hänen sisällään oli, eli Jumalalle, mutta koska Jeesus on Itse tämä Sana, Ihmisen Pojan sisällä, kykeni Hän kulkemaan synnittömän tien, eli kuuliaisuuden katta voittamaan sen lihallisuuden, jossa Hän, Jumalan Sana asui. Jumalan Sana on niin paljon korkeampi lihallisuutta kun taivas on maata korkeammalla ja siksi Jumalan Sana voitti ja herätti Ihmisen Pojan kuolleista, eli kuolemalla ei ollut valtaa Jumalan Sanaan, eikä näin Sanan kuuliaiseen ihmiseen.
Jumalan Sana on Jumala ja Jumalan Henki on Jumala, eli Isä pitää itsessään Sanan ja Hengen.
Älä erota heitä eri jumaliksi, sillä meillä ei ole, kuin yksi Jumala.
Sinunkin sanasi tulevat sinusta ja sanalla sinä tuot itsesi ilmi ja sanoista sinut tuomitaan, tai pelastetaan, sillä sana on se, joka ilmaisee ihmisen uskon ja ihmisen sisimmän.
Jos sinä tunnustat hyvää ja tunnustat Jeesuksen olevan Jumala, eli Jumalan Sana, joka opetti meille Itsensä tuntemisen, niin silloin sinun sanasi ovat totuudellisia ja jos sinä tunnustat, että vain Pyhä Henki ja Sana liitossa on uudesti synnyttävä voima, niin silloin sinulla on mahdollisuus syntyä uudeksi Jumalasta ja kuten tiedät Jeesuksen sanoneen, että yksikään, joka ei synnyt uudeksi vedestä ja Hengestä, eli elävän veden lähteestä Herrasta ei ole näkevä Jumalan valtakuntaa.
Jeesus, Jumalan Sana opetti meille, että rakkaus täyttää lain ja siksi me tavoittelemmme aina rakkautta.
Immanuel, Jumala kanssamme. Neitsyt synnyttää lapsen ja Hänelle on annettava nimi Immanuel, joka käännettynä on, Jumala kanssamme.
Ja Jeesuksellehan ei annettu nimeä Immanuel...
Jeesus, joka on kaikkia nimiä ylempi ja jossa vain on ihmisen pelastus.
Matteus 1
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Mikä meni pieleen?
Jumala ilmoitti tuhansia vuosia aikaisemmin Sanansa syntymisen tänne Ihmisen Pojassa ja sen ilmoituksen mukaan nimi oli Immanuel, mutta ajankohdan tultua, Jumala käytti muotinimeä, eli käski antaa Pojalleen nimeksi Jeesus, joka oli siihen aikaan yleinen ja suosittu nimi.
Eikö meillä olekkin ihmeellinen Jumala, kun tuollaiset asiatkin hoitaa ja tuollaisistakin välittää, eli ei halunnut Jeesuksen kulkevan Immanuel nimellä, joka oli niin vanhanaikainen, että:):):)!
http://vastaus.net/luku/media2.php?Hae=yes&extdate=1427&noma=text&idkat=3
kaikki ne kerrat jolloin Jeesus puhui Jumalsta tai Jumalalle?? Voiko ne todella käsittä¨siten että hän puhui itsestään??
He ovat paitsi eri persoonia myös eri olentoja. He ovat molemmat Jumalia, koska he ovat jumaluuden jäseniä. Myös Pyhä Henki on eri persoona ja olento. Tässä he kaikki kolme ovat läsnä:
Ap.t 7
55 Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]
56 Hän sanoi: "Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!" [Matt. 16:13 | Room. 8:34; Hepr. 12:2]
Tämä on selkeää ja Raamatun mukaista. Myös Jeesuksen kasteessa olivat kolme selvästi erillisinä:
Mark. 1
10 Vedestä noustessaan Jeesus näki, kuinka taivaat aukenivat ja Henki laskeutui häneen kyyhkysen tavoin. [Hes. 1:1; Ap. t. 7:56]
11 Ja taivaista kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Ps. 2:7; Jes. 42:1; Mark. 9:7; Hepr. 1:5; 2. Piet. 1:17; 1. Joh. 5:9]
silloin kun laput on silmillä ei voi ymmärtää miten Raamattu todella oetaa Jumalasta, Kristuksesta ja Pyhätä Hengestä.
Se mitä kerrot, ja vaikka kuinka hyvin ja raamatun mukaisesti, se valuu kuin vesi hanhen selästä alas, niiltä jotka on ohjelmoitu tuon Nikeassa päätetyn Jumalkuvan mukaisesti.
On se nyt nähty ettei rehellisiä ja vilpittömiä riitä joka sivule täällä netissä.
Athanasiuksen uskontunnustuksen lopussa on näin:
"Tämä on oikea, yhteinen kristillinen usko, joka ei sitä totisesti ja vakaasti usko, ei hän voi autuaaksi tulla."
Uskontunnustuksessa sanotaan myös:
"Joka siis tahtoo autuaaksi tulla, hänen tulee näin kolminaisuudesta ajatella."
Ei tarvinne edes todeta, että se on kovin, kovin, epäraamatullista oppia ja pelottelua!
Ei annettu Immanuel-nimeä.
Oliko kysymyksessä tottelemattomuus vai eikö kyse ollutkaan samasta henkilöstä? Jokin tuossa mättää ja pahasti!
kun edustat avointa polyteismiä etkä välitä tuosta pelottelusta etkä siitä, että polyteistejä ei kovin yleisesti pidetä kristittyinä, koska kristinuskoa on totuttu pitämään yksijumalaisena uskontona.
että kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi? Silti on vain yksi Jumala, Isä, jota rukoilemme ja palvomme Kristuksen nimessä, koska Kristus on välimiehemme.
Jumaliksi nimenomaan. Vai tarkoitatko "jumaluuden jäsenillä" kolminaisuusoppia;-?
Rukoilemienne Jumalien määrä ei vaikuta pitämienne Jumalien määrään.
On isä ja poika ja henki. Isällä ja pojalla on ihan omat ruumiit, mutta hengellä ei ole. Ehkä siksi ei voi myöskään olla jumala. Näin olisi yksi poissa.
Kaksi muuta on hankalampaa. Varmaankin poika putoaa pois siksi, ettei ollut vielä syntynyt (?) kun tuon isä jo järjesteli tilaamistaan paloista maailmaa (en tiedä, onko kyse maailmankaikkeudesta vaiko vain tästä yhdestä planeetasta - veikkaan jälkimmäistä).
Jäljelle jäisi siis vain isä eli jumalia yksi. Tosin nuo kaksi muutakin ovat jumaluuksia (mitä ikinä sitten tarkoittaa).
Toki on vielä se pieni ongelma, että kunnon mormonista voi tulla joskus kaikkien korotusten ja kirkastamisten jälkeen jumalia. Saavat oman planeetan (viittaa siihen, että isä järjesteli vain tämän yhden planeetan), mutta eivät silti ole jumalia. Tämä varmaan siksi, ettei MAP-kirkolla ole tietoa. He eivät tiedä, onko edes Joseph Smith saanut omaa planeettaa ja siksi tuosta puolesta ei tule lisäjumalia.
Nämä ovat tosin vain vaatimattomia arvauksiani...
Kaikkia jumaluuden jäseniä sanotaan Jumaliksi. Heitä sanotaan myös yhdeksi Jumalaksi heidän yksimielisyytensä vuoksi.
Myös kolminaisuusoppi sanoo kutakin jumaluuden persoonaa erikseen Jumalaksi, mutta heti perään, että on vain yksi Jumala. Se olisi meidänkin oppimme mukaista, jos kolmen Jumalan yhteisöllä tarkoitettaisiin jumaluutta, mutta näin ei tarkoiteta.
Tuo juuri erottaa teidät muista kristityistä, että heitä sanotaan yhdeksi vain heidän yksimielisyytensä vuoksi. Eivät Tupu, Hupu ja Lupu muutu yhdeksi ankanpojaksi, vaikka ovat niin yksimielisiä, että pystyvät tilanteessa kuin tilanteessa jatkamaan toistensa aloittamia lauseita.
Klönttikvantiteettioppisi estää sinua tajuamasta kolminaisuusoppia.
kolminaisuusoppia.
Tässä islamilaisten mietteitä siitä:
http://www.islamopas.com/treenigheten.html
He taitavat pitää kolminaisuutta "klönttinä".
Tuossa on juuri samaa tapanimaista materialismihtavaa ajattelua. Helpoiten kolminaisuusopin ymmärtää lukemalla syvällisempiä tulkintoja kuten esim. ortodoksien kirjoituksia.
Minä itse en usko yhteenkään Jumalaan, mutta kolminaisuusoppi selittää Jeesuksen jumaluudesta syntyneen ongelman paljon paremmin kuin mormonien oppi, sikäli kun mormonit haluavat kieltää monijumalaisuuden. Toisaalta esim. Tapani1 ei selvästi yritäkään vaan hehkuttaa melko avoimesti monijumalaisuutta. Silloin kun hän yrittää selittää mormonismia yksijumaiseksi, hän menee melko lähelle kolminaisuusoppia...
jota palvelemme ja rukoilemme. Siksi emme ole monijumalisia. Jumala -sanan käyttö tulisi ymmärtää. Se voi tarkoittaa monia asioita.
Islamistit ovat täysin oikeassa käsityksessään kolminaisuusopista, mutta he eivät ole oikeassa, elleivät he pidä Jumalaan, Isää, kuolemattoman ruumiin omaavana. He eivät liioin usko Kristuksen sovitustyöhön.
Jumalaan, mutta sinulle on tärkeää että se yksi Jumala on kolmiyhteinen?
Mitähän taas uskottelet uskovasi.
Tapanille: Rukoilemienne Jumalien määrä ei vaikuta pitämienne Jumalien määrän kuten ei Jumalien yksimielisyyskään vaikuta heidän määräänsä. Selityksesi ovat todella onttoja.
Toiselle: Sanoin vain, että kolminaisuusoppi on paljon parempi selitys sille ristiriidalle, että yksijumalaiseen uskontoon tuli Jeesuksen myötä toinenkin Jumala. Pyhä Henki pääsi sitten siinä siivellä mukaan, vaikka kaksinaisuusoppikin olisi riittänyt;-)
Jos olisin uskova, voisin uskoa yhteen tai moneen Jumalaan tai olla panteisti eli uskoa kaiken jumaluuteen. Sinänsä en pidä monijumalaisuutta sen huonompana vaihtoehtona kuin muitakaan. Puutun vain Tapanin jatkuvaan vääristelyyn ja inttämiseen, vaikka hänen omat selityksensä ovat onttoja.
Raamatussahan ei varsinaisesti kielletä monien Jumalien olemassaoloa vaan kielletään PITÄMÄSTÄ muita Jumalia.
Miten perustelet ajatuksenjuoksuasi? Minun ajatukseni on juuri niin, kuin Raamatun perusteella on syytä ajatella: kaikki kolme ovat Jumalia, mutta on vain yksi Jumala, jota palvelemme kuten Poika ja Pyhä Henkikin palvelevat Isää, vaikka kaikkia sanotaan Jumaliksi. Poika oli alisteinen Isälle tehden kaikessa hänen tahtonsa. Pyhä Henki todistaa Isästä ja Pojasta, kaikesta totuudesta ja on lohduttajamme.
Edellisten lisäksi annoitkin vielä täsmennystä. Tietenkään myöskään Jumalienne alistussuhteet eivät vaikuta heidän lukumääräänsä.