Koska kaikki

joista on Vanhassa Testamentissa kirjoitettu, ja joista myös Jeesus puhuu Uuden Testamentin kirjoituksissa, kehoittaessaan pitämään Jumalan käskyt.

10 käskyä kirjoitti:

joista on Vanhassa Testamentissa kirjoitettu, ja joista myös Jeesus puhuu Uuden Testamentin kirjoituksissa, kehoittaessaan pitämään Jumalan käskyt.

Onko raamatussa muitakin kuin jumalan käskyjä?

10 käskyä kirjoitti:

joista on Vanhassa Testamentissa kirjoitettu, ja joista myös Jeesus puhuu Uuden Testamentin kirjoituksissa, kehoittaessaan pitämään Jumalan käskyt.

5:21   Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'

5:33   Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi.'

vanhoja? kirjoitti:

5:21   Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'

5:33   Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: 'Täytä Herralle valasi.'

lukemaasi, kuinka voisitkaan, kun Pyhä Henki ei ole sinun henkesi kanssa. Nämä asiat ovat hengellisiä ja niitä pitää lukea hengessä ja totuudessa.

Kuten: "Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'"

5:33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: '"Täytä Herralle valasi.'"

Siis seuraus tappamisesta ja väärän valan vannomisesta oli ennen tämä. YMMÄRSITKÖS?    

käskyä? kirjoitti:

Onko raamatussa muitakin kuin jumalan käskyjä?

Jeesus sanoi että Taivaallisen Isämme käskyistä ei katoa pienikään piirto. Hän kielsi muuttamasta, tai jättämästä pois ainuttakaan käskyä ja niin opettamasta.

Et ymmärrä kirjoitti:

lukemaasi, kuinka voisitkaan, kun Pyhä Henki ei ole sinun henkesi kanssa. Nämä asiat ovat hengellisiä ja niitä pitää lukea hengessä ja totuudessa.

Kuten: "Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'"

5:33 Vielä olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä vanno väärin', ja: '"Täytä Herralle valasi.'"

Siis seuraus tappamisesta ja väärän valan vannomisesta oli ennen tämä. YMMÄRSITKÖS?    

Ehkä jollekin adventistimummolle tuollainen selitys vielä kelpaa :))

"Raamattua pitää lukea hengellisesti/vain Pyhä Henki avaa Raamatun sisällön, kun Raamattua luetaan Jumalaa rukoillen"
Tämän väitteen eräs versio on, että "vain uudestisyntyneet uskovaiset voivat ymmärtää Raamattua oikein, jumalattomat eivät ymmärrä hengellisiä asioita". Nämä väitteet ovat ehtymätön lähde loputtomille toinen toistaan mielikuvituksellisimmille ja toisiaan vastaan taisteleville tulkinnoille siitä, mitä Raamattu "todellisuudessa opettaa".

Väite, että "vain uskovaiset ymmärtävät Raamattua" (oikealla tavalla) tai että tarvitaan "Pyhä Henki" avaamaan Raamatun "todellinen merkitys" on vain tosiasiaväite, jota itseään voidaan arvioida kriittisesti ja edellyttää uskovaisten todistavan väitteensä, sekä osoittavan, että ei-uskovaiset eivät ymmärrä Raamatun tekstiä. Sitä paitsi se on täysin puolueellinen ja mielivaltainen vaatimus, koska kristityt uskovaiset eivät mitä ilmeisimmin itse tunnusta, että Koraania voi ymmärtää vain kun "palaa islamiin" uskoen Allahiin ja Muhammadin auktoriteetin tunnustaen. Mutta silti herätyskristityt varsinkin arvostelevat voimakkaasti islamia ja sen Raamatun kanssa kilpailevaa "jumalan sanaa" Koraania, jota he nähtävästi kuitenkin katsovat kuitenkin ymmärtävänsä, kun Koraania he silti tutkivat ja tulkitsevat Koraanin opetukset "valheeksi", vaikka eivät ole itse muslimeja, eivätkä siten tunnusta Koraania "Allahin ilmoitukseksi". Näin ollen kristityt soveltavat jälleen kerran kaksoisstandardeja - yhdenlaisia omaan pyhään kirjaansa mutta erilaisia toisten uskontojen ihan yhtä pyhinä pidettyihin kirjoituksiin. Jos siis kristitty ymmärtää Koraania "palaamatta islamiin" (kääntymättä muslimiksi) ja pystyy näkemään Koraanin "väärät opetukset" niin aivan samalla tavalla kuka tahansa ei-kristitty voi ymmärtää Raamatunkin kirjoituksia ja päästä perille, mitä Raamatussa sanotaan (luetun tekstin ymmärtämisen psykologisten edellytyksien puitteissa, joita hieman tässä esseessä kuvailen). Raamatun kuten Koraaninkin kohdalla on kuitenkin kyse tietyllä kielellä tehdystä tekstistä, joka noudattaa kyseisen kielen kielioppia ja sanojen merkityksiä, kuten mikä tahansa kirjallinen esitys.

"Hengelliseen" lukemiseen ja "Pyhään Henkeen sanan aukaisijana" vetoaminen on johtanut kirkon historian ja myös nykypäivän aikana mielivaltaisuuteen ja subjektivismiin - yhdelle "hengelliselle lukijalle" Raamatusta löytyy "Hengen valaisemana" yhdenlainen "totuus" ja toisen "hengellisen" se sama "Henki" johtaa löytämään päinvastaisen "totuuden" siitä samasta Raamatusta. Kumpikin on mielestään oikeauskoinen ja pitää toista harhaoppisena tai vähintään Raamattua "väärin" tulkitsevana. Kenellä sitten on se oikea "hengellinen" Raamatun "totuus"? Minkä tekstin yksi hengellinen" ottaa "vertauskuvana" sen toinen "hengellinen" katsoo olevan ehdottomasti kirjaimellisesti uskottava - kumpi "hengellinen" on oikeassa ja kumman Pyhä Henki on se todella Pyhä Henki? Entä jos mitään ”Pyhää Henkeä” ei edes ole, ja kaikki on vain inhimillistä kuvittelua ja totuuden monopolisoinnin halua?

Jokainen ymmärtää kuitenkin Raamattua ja kaikkia tekstejä omalla tavallaan tulkiten sitä erityisen elämäntilanteensa, tarpeidensa, odotuksiensa ja psykofyysisen "laitteistonsa" kautta ja lävitse, eikä kukaan pääse Raamatun sisältöön jotenkin "suoraan" tai välittömästi sellaisenaan, "kuin se on kirjoitettu". Sellainen on täysin epärealistista ja mahdotonta, syrjäyttäen ihmisen inhimillisyyden. Uskontunnustuksiakin jokainen lukee niin että hän muodostaa itse mielessään oman käsityksensä sanoista, jotka hän uskontunnustuksesta lukee, eikä mikään takaa lukijoiden ymmärtävän uskontunnustuksen "juuri niin kuin se on kirjoitettu".

Isänsä Käskyjä. kirjoitti:

Jeesus sanoi että Taivaallisen Isämme käskyistä ei katoa pienikään piirto. Hän kielsi muuttamasta, tai jättämästä pois ainuttakaan käskyä ja niin opettamasta.

Ei tässä käskyistä mitään mainita :)

5:18   Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.

Ja mitkäs ovatkaan nÄitä pienimpiä käskyjä, varmaankin SAPATTI ja ÄLÄ TAPA :)

5:19   Sentähden, joka purkaa yhdenkään NÄISTÄ PIENIMMISTÄ käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.

aloituksen aihetta koskien.

Mikähän lienee syynä, ettei suoraan kysymykseen saa suoraa vastausta.

Kysyin, että miksi adventistit korostavat vain yhtä käskyä eli lepopäiväkäskyä ylitse muitten, vaikka kaikki kymmenen käskyä ovat samanarvoisia?

10 käskyä kirjoitti:

aloituksen aihetta koskien.

Mikähän lienee syynä, ettei suoraan kysymykseen saa suoraa vastausta.

Kysyin, että miksi adventistit korostavat vain yhtä käskyä eli lepopäiväkäskyä ylitse muitten, vaikka kaikki kymmenen käskyä ovat samanarvoisia?

Vain sapatin pitämisestä saa siunauksia ja sinetin...tajuatko nyt? Sapatti vaatii ainoastaan käynnin adventtikirkossa ja sillä varmistetaan pelastus. Olisi aivan tyhmää viettää sapattia yksin kotona, silloinhan ei kukaan tietäisi, että vietät sapattia ja kuulut "atten laumaan".

selvää kirjoitti:

Vain sapatin pitämisestä saa siunauksia ja sinetin...tajuatko nyt? Sapatti vaatii ainoastaan käynnin adventtikirkossa ja sillä varmistetaan pelastus. Olisi aivan tyhmää viettää sapattia yksin kotona, silloinhan ei kukaan tietäisi, että vietät sapattia ja kuulut "atten laumaan".

ja sinetin sitten sapatin pitämisen seurauksena saa?

Adventisteiltako siunaukset ja sinetti?

Adventistien sinetti on yhtä tyhjän kanssa, koska Jumalan Pyhä Henki on ainoa sinetti, joka on uskoville annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.