Jyrki Katainen liputtaa useamman ydinvoimalan rakentamisen puolesta ja hänen mielestään Suomen maaperään sijoitettu ydinjäte ei ole ongelma. Ajatelkaapas, että pätkätöitä tehneestä ala-asteen opettajasta on tullut näin pikapikaa ydinvoimaosaajakin. Kyllä sitä saa vaan ihmetellä taas tätä pöytäkirjanotteen väärentäneen Jyrki Kataisen urakiitovauhtia.
Kataiselle ydinjäte ei ole ongelma?
maaperä natisee
5146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
No kerroppa hyvä ihminen mikä ongelma siinä ydinjätteessä on?
Kaikesta saa ongelman jos oikeasti tahtoo. Mut kukaan ei oo vähään aikaan muistuttanut että sodissa venäläisten suomen alueelle kylvämät miinat ovat pitkälti purkamatta. Ei ole täysin varmaa että ne kaikki ovat jo hajonneet ja nallit toimimattomia, viimeisin pommionnettomuus sodanaikaisista räjähteistä tapahtui reilu 10 vuotta sitten.
Mutta silti asiaa ei koeta ongelmaksi vaikka riski on jotain muuta kuin edes teoreettinen.
Olen energia-asioissa hyvinkin ekoliberaali mutta samalla realisti. Ydinvoima ei ole mikään täydellinen ratkaisu energiaongelmiin koska polttoaine kuluu maaperästä jatkuvasti ja loppujen lopuksi sekin loppuu joskus, ja täten vain uusiutuvat energiamuodot ja energian tuhlailemattomuus ovat oikeasti vastaus johonkin. Väliaikaisena paikkana ydinvoima kuitenkin on ihan ok.
Mitkä ovat ydinjätteen konkreettiset ongelmat? Suomen kallioperä on varsin vakaata ja sinetöidyt tynnyrit eivät minnekkään vuoda ja jos alkavat vuotaa se havaitaan ennenkuin vahinko on oikeasti muutakin kuin teoreettinen riski. Vaikka itse toivoisin innovatiisiempaa ratkaisumallia energia-asioihin on ydinvoima ihan käypä systeemi, ne jotka ajatuksen ovat myyneet Kataiselle ovat olleet älykkäämpi kuin ne jotka ovat esittäneet vastustavia argumentteja. Siihen että arvottaa saamaansa tietoa ei tarvita edes peruskoulun pätkötöitä.
"Mikä on oma ammattisi ja luuletko että sillä on merkitystä kun puhutaan tosiasioista?".
Radioaktiivisen jätteen turvallinen säilytys (10 000 vuotta) on ratkaisematta. Voimmeko sälyttää tuleville sukupolville tällaisen ikuisen taakan?
Uraanin louhiminen aiheuttaa huomattavia ympäristötuhoja ja terveyshaittoja asukkaille.
Ydinenergian"edullisuus" johtuu siitä, ettei ydinvoimaloita ole vakuutettu niiden todellisesta riskiarvosta.
Alas ajetun ydinvoimalan purkaminen on yhtä kallista kuin uuden rakentaminen.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/kampanjat/ydinvoima_old/ydinjatteet
aikoihin eletty. Meinasitko maailman lämmittää kepulaisen "Suomisoffa" Pekkarisen risupaketeilla? Siinähän se ratkaisu olisi, ei vaan taida sellaista tukiasmäärää löytyä mistään;-)) Ydinjätteen neutralisointiin on jo nyt kehitteillä lupaavia ratkaisuja. Jostakin on vaan lähdettävä liikkeelle. Peltokasvit tarvitaan tulevaisuudessakin ruokailuun kasvalle väestömäärälle. Isoja ongelmia ei kannata ratkoa yhden pienen kepulaisen "perheviljelmän" näkökannasta. Mutta tuo oli hauska, kepulainen vetoaa Greenpeacesiin;-)) Uskomatonta mistä se kumppani hädässä löytyy....
"On kuin kantaisi omia puita takaisin metsään"..
Ydinvoima kirjotus KSML;-))
mikään ongelma!
Ainoastaan niilla, jotka tietää ja on hiukka fysiikkaa lukeneet se saattaa olla pienoinen ongelma.
Kokoomuslaiset ovat valmiit ahneuden kiihkossaan aivan mihin tahansa, niin kuin nytkin liputtavat kahden ydinvoimalan rakentamisen puolesta. Ihan kamalaa vauhtia ja vauhtisokeutta, muualla maailmalla pistetään kapuloita rattaisiin ydinvoimarakentamiselle, mutta kokoomuslaiset ne vaan Suomessa ovat pistäneet ranttaliksi ihan kaikissa asioissa.