Näin illan ratoksi ajattelin hieman valottaa keskustelun kohteena ollutta ajankohtaista aihetta. Viime aikoina on paljon riittänyt puhetta biologiasta, naisten seksuaalisesta vallasta ja sukupuolten evolutiivisesta determinismistä.
Biologisen sukupuolen määrää sukusolujen koko. Uroksilla on pienet sukusolut ja naarailla isot. Pieniä sukusoluja, siittiöitä, on paljon enemmän kuin isoja sukusoluja, munasoluja. Mikäli mies hedelmöittää naisen, niin nainen joutuu sitomaan huomattavasti enemmän voimavaroja lapseen, kun mies voi taas lennähtää seuraavaan kukkaan. Naiset ottavat siis paljon suuremman riskin seksiin suostuessaan kuin miehet. Tämän vuoksi naiset ovat sitten valikoivampia seksikumppaneiden suhteen kuin miehet.
Näistä lähtökohdista sitten tehdään kummallisia johtopäätöksiä ja ajatusketjuja, joita voi lukea populaarikirjoista, nettipalstoilta ja miesaktivistien blogeista. Lainomaisia lähtökohdat eivät kumminkaan ole.
Biologisen sukupuolen määrää sukusolujen koko. Uroksilla on pienet sukusolut ja naarailla isot. Pieniä sukusoluja, siittiöitä, on paljon enemmän kuin isoja sukusoluja, munasoluja. Mikäli mies hedelmöittää naisen, niin nainen joutuu sitomaan huomattavasti enemmän voimavaroja lapseen, kun mies voi taas lennähtää seuraavaan kukkaan. Naiset ottavat siis paljon suuremman riskin seksiin suostuessaan kuin miehet. Tämän vuoksi naiset ovat sitten valikoivampia seksikumppaneiden suhteen kuin miehet.
Näistä lähtökohdista sitten tehdään kummallisia johtopäätöksiä ja ajatusketjuja, joita voi lukea populaarikirjoista, nettipalstoilta ja miesaktivistien blogeista. Lainomaisia lähtökohdat eivät kumminkaan ole.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onko olemassa lääkettä/keinoa kitalaen kutiamisen lopettamiseen?
ihminen on olemukseltaan kaksisukupuolinen nisäkäs. ihminen syntyy siis mieheksi tai naiseksi ja on heteroseksuaali. näin riippumatta anomalioiden elikkäs poikkeusyksilöiden määrästä.
juuri niinkuin esititkin.
Joten on turha provota.
ihminen on eläin ensisijassa :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalivalinta
Kuinkahan hyvin muut kädelliset tai nisäkkäät ylipäätänsä ovat perillä elämän totuuksista? Eli siitä, että kun harjoittaa yhdyntää, seurauksena on poikanen? Ihminenhän sen hyvin tietää ja osaa myös käyttää tietoa hyödyksi monella tapaa. Esimerkiksi siten, että naaras hankkii poikasen yhden ihmisuroksen kanssa ja puhuu toisen asuinkumppaniksi. Kirjoittamasi asia pitäisi ehkä muotoilla siten, että ihmisnaaras on valikoiva, koska kyse on perimmiltään siitä, että haluaako poikasen jonkun uroksen kanssa vai ei. Jos naaras ei periaatteessa halua lisääntyä tietyn uroksen kanssa, ei hän halua yhdyntääkään. Tässä voisi olla yksinkertaistettu pariutumisbiologia. Sosiaalinen puoli on kokonaan toinen asia. Sitä voisi määrittää riskin käsitteellä.
Sekä linnuilla että ihmisillä suunnilleen sama lukumäärä lapsia syrjähypyistä, eli noin 10 %. Jopa kaksosilla on usein eri isä, eräässä tutkimuksessa 7 prosentilla.
ei ole isää ollenkaan, kun juoksevat karkuun vastuuta.
Vastaavaa kilpailua kyllä on olemassa, mutta tietysti erojakin löytyy. On hyvä huomata, että ei niiden tarvitse olla perillä. Harva ihminenkään on perillä niistä.
Seksuaalivalinnan teoriaan on kohdistunut monipuolista kritiikkiä, erityisesti sen yksipuolisesta lähestymistavasta. Seksuaalisuudella on monia sosiaalisia funktioita myös ja se on kivaa. :) Mielenkiintoinen on myös esimerkiksi 7-vuotinen tutkimus, joka osoitti, että riikinkukkonaaraat eivät kiinnitä huomiota merkittävällä tavalla riikinkukkokoiraiden pyrstöihin.
...urokselta. Ja epäonnistunut valinta naaraalta.
Ikävä kyllä - häntäheikin geenit menestyy. Ja tunnolliset työssäkäyvät (ja omat lapsensa hoitavat) uroot maksaa laskun enimmäkseen...
...juuri seksi on kivaa ?
Miksi mies jäisi jonkun naisen pompoteltavaksi, jos hän saa seksiä muutenkin???
selittää riikinkukkokoiraiden pyrstöt? Onko koreamman pystön omaava kukko vaan kovempi jätkä? :D Eihän miesten parralle, levenneelle leualla tai madaltuneelle äänellekään ole mitään syytä.
...ennen vanhaan. Naine valikoikin luotettavan ja turvallisen elättäjän.
Lääketieteen avulla tuo naiselle syntyvä riski on onnistuttu minimoimaan ja nainen voi valita seksikumppanikseen kenet haluaa. Siinä sitten jännittävä ja vaarallinen renttu pyyhkii mennen tullen pöytää luotettavalla ja turvallisella aateeämmällä.
ei ole tieteellissiä perusteita darwinismille vaan todisteet viittaavat suunnitteluun ja luomiseeen.
Toisaalla miesaktivisti hihhuloi heteronormatiivisuuden puolesta ja toisaalla hihhuloidaan kreationismin puolesta. Hyviä esimerkkejä virheellisistä päättelyistä ja siitä miksi evoluutiopsykologialla on niin huono maine.
"Tämän vuoksi naiset ovat sitten valikoivampia seksikumppaneiden suhteen kuin miehet."
Täytyy muistaa, että huijaus on yleistä luonnossa. Huijaamalla hankitaan ruokaa tai seksiä aivan yleisesti. (niin eläimet kuin ihmisetkin)
Siinä ei valikoivuus paljon auta jos urokset vastaavasti kehittyvät taitaviksi huijareiksi evoluution myötä.
Tämä on aivan totta.