riehuvat tällä palstalla? Ei järjen häivää niissä jutuissa, mutta tänne vaan pitää tulla vittuilemaan ihmisille. Napsikaa nappeja mielummin. Tuolla on hullujen palstoja vaikka kuinka paljon, menkää sinne.
allahu akbar, vai miten se meni? Tai hallelujaa, tai hoosiannaa. Miksi muuten sitä oletettua jeesusta sanottiin daavidin pojaksi, eikös sitä väitetty jonkun pyhän hengen syrjähypyksi?
allahu akbar, vai miten se meni? Tai hallelujaa, tai hoosiannaa. Miksi muuten sitä oletettua jeesusta sanottiin daavidin pojaksi, eikös sitä väitetty jonkun pyhän hengen syrjähypyksi?
Vastaukset 12
Vanhimmat
teille hyvää. Olkaa kilttejä.
Tämä uskisten "hyvää haluaminen" on niin kaksinaismoralistista paskaa kuin olla voi...
Se on suoraan verrattavissa siihen, että pedofiili myös haluaa uhreilleen hyvää koska rakastaa heitä ja haluaa tehdä heille hyvän olon.
aivan ällistyttävän typerää paskaa. Kenelläkään teistä uskovaisista ei ole minkäänlaista todistetta mistään jumalasta. Muita ihmisiä olette tuomitsemassa rankimman kautta, ettekä hyväksy niitä, jotka eivät teidän satuihinne usko.
Pedofiilin perusteet ovat ihan yhtä valheellisia kuin uskistenkin. Minua alkaa tosissaan suututtaa, että tuollaista paskaa saa lapsillekin suoltaa.
Pedofilia on Suomen lain mukaan rikos, mutta lasten uskonnollinen aivopesu ei ole. Kummallista.
Kiltti on miesten vaate, joka suojaa palleja.
Me uskovaiset olemme mielellämme kilttejä!
t_ haluammec
Luulenpa että melperit sun muut pyhät henget ovat jonkun yet another alter egoja. Munaavat yhdellä nikillä niin sisään tullaan sitten toisella.
Ainakin melperin jutuista paistaa selkeästi että hän yrittää kompensoida omaa saamattomuuttaan syyttämällä meitä huonoiksi ihmisiksi.
Kaikki jumalan ohjeet pyyteettömyydestä ja toisen tuomitsemisesta vedetään maton alle. Jopa minusta löytyy enemmän uskonnollista ihmistä kuin vaikkapa melperistä. Ei ehkä uskonnollisuutta, mutta uskontojen oppien mukaan elävää ihmistä.
Paras kait olisi jättää nuo henkilöt omaan arvoonsa. He trollaavat vain ja ainoastaan koska saavat meidän huomiomme.
Taidankin jättää heidät huomioitta tästä lähtien.
Jeesus Daavidin poika...eiku Joosepin poika...eiku jumalan poika....eiku itsensä poika...vai sittenkin marian poika...jeesus kävi siis salaa kiksauttamassa mariaa salanimellä Daavid, jotta voisi syntyä ja olla Joosepin kasvattina jotta voi kolmekymppisenä kertoa olevansa jumala ja olevansa itsensä poika joka tuli antamaan itse luomansa synnit anteeksi tapattamalla itsensä leikisti, jotta kaikki katuisivat omia syntejään niin maan peevelisti koska leikkiarmomurhasivat jumalan joka sitten tulee tuomitsemaan helvettiin eläviä ja kuolleita siitä syystä että tuli leikisti tapetuksi!
Voisiko tätä enää selvemmin ilmaista?
kirjoituksessasi oli asian ydin kaikessa yksinkertaisuudessaan. Vai miten se oli?
Kuka se Daavid muuten oli? Joku kunkku vai? Missäs välissä siitä tuli jessen sukulainen?
Muuten juttusi oli osuva, mutta en minä kyllä ristillä roikottamista armomurhaksi sanoisi. Edes leikisti.
Uskisten on pitänyt keksiä jotain, siis todella ihan vaan JOTAIN jotta voisivat todistaa vanhan testamentin ennustaneen jeesuksen. Eli siis Daavid on se kaveri joka tappoi Goljatin kivilingolla, ja josta tuli sitten iso kunkku, ja jonka mukaan juutalaisuuden symboli, kuusisakarainen tähti eli Daavidin tähti on nimetty. Noh, kuinka ollakana Samuelin 2. kirjassa ikään kuin ennustetaan että Daavidin jälkeläinen on noin niinkuin jumalan poika.
2.Sam 7:
14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan.
15 Mutta minä pysyn uskollisena enkä hylkää häntä, niin kuin hylkäsin Saulin, jonka siirsin pois sinun tieltäsi.
16 Ja sukusi ja kuninkuutesi pysyvät edessäni ikuisesti lujina, ja valtaistuimesi on kestävä ikuisesti."
Homma menee naurettavaksi siinä vaiheessa kun kerrotaan että Joosef, Jeesuksen isä, oli luonnollisesti Daavidin jälkeläinen, mutta joka nyt ei ilmeisesti ottanut osaa tuohon siitostyöhön sillä Neitsyt Maria oli ikäänkuin neitsyt, joten Daavidin ja Jeesuksen välillä ei ole verisidettä, mutta häiritseekö tämä uskovia? Ei vähäsimmässäkään määrin. Siksi lauletaan "Hoosianna, Daavidin poika..." jossain jouluvirressä. eli "pelasta, Daavidin poika", siis Jeesus. Joka ei ole sukua Daavidille, vaan pyhän hengen siittämä äpärälapsi.
Aina toisinaan kun tutkii raamattua ja kristinuskon väittämiä, tulee vain entistä vaikeammaksi ymmärtää kuinka joku voi niellä noin tolkuttoman kasan paskaan kakistelematta. Oikeastaan aina kun tutkii Raamattua sieltä löytyy aina vain uskomattomampaa bullshittiä.
tuntuu menevän, että öylättiä ihan kiltisti kirkonmenoissa nieleskellään ja uskontunnustusta ihan ääneen lausutaan varmaan ollenkaan ajattelematta sen koko jutun järjettömyyttä.
Olin muuten kerran eräässä tilaisuudessa, jossa pastori sanoi (ihan punastelematta), että Maria oli neitsyt, kun tuli raskaaksi, mutta ei luonnollisestikaan ollut sitten enää neitsyt, kun jeesus oli syntynyt!
Mitä niiden päässä liikkuu???
Se pappi oli varmaan pahan riivama.
Hyi, hän oli oikein syventynyt miettimään miten on tallissa immenkalvot rävähtänyt reisille...
Ja Jooseppi raukka siinä vieressä ihmettelemässä, miten tässä nyt näin kävi.. Joku ehti ensin.
Papit ovat joskus aika irstaita. Olen kerran ottanut kuppia papin kanssa, ja samat asiat niitä pappejakin kiinnostaa.. ;-)
oli nuorisopastori ja sanoipa vielä samassa tilaisuudessa, että kyllä kaksikuukautinen jo tajuaa uskonasioita. Kun siis oli kyse lapsikasteesta.
Kai ne papit on palkkansa ansainneet. Ei tuollaista liirumlaarumia kukaan täyspäinen punastelematta pystyisi sanomaan. Yleisön edessä jopa!