Miksi täällä yritetään korjata kreationistien virheellisiä käsityksiä luonnosta?
Ei heitä oikeasti kiinnosta luonnontieteet. Yhtä hyvin voisi ala-astelaisille opettaa derivaattoja. Lopputulos on sama. Opetus ei mene perille syystä jos toisesta. En ole nähnyt täällä yhtään kreationistia, joka oikeasti olisi ollut kiinnostunut tieteestä.
Otetaan esimerkikki. Jos joku yläasteella uskoo tislatun veden kiehuvan 150-asteessa, niin hän testaa sen kokeella. Täällä sen sijaan jos joku kreationistiguru on sanonut, että tislattuvesi kiehuu vasta 400-asteessa,koska Jumala on niin sanonut, niin ei kukaan näistä kreationisteista tätä väitettä testaa. He sen sijaan lähettävät aina vastaukseksi saman linkin, jossa on heidän mukaansa todistettu, että vesi kiehuu vasta 400-asteessa.
Annetaan kreationistien keskenään rauhassa kiistellä maapallon iästä ja tulvan ajankohdasta ja maailmanlopun tulemisesta. Ei se meiltä ole pois jos joku luulee kirjaimellisesti, että nainen on tehty miehen kylkiluusta ja koko ihmiskunta on peräisin siitä, että mies on ollut yhdynnässä oman muokatun kylkiluunsa kanssa. :)
Ei heitä oikeasti kiinnosta luonnontieteet. Yhtä hyvin voisi ala-astelaisille opettaa derivaattoja. Lopputulos on sama. Opetus ei mene perille syystä jos toisesta. En ole nähnyt täällä yhtään kreationistia, joka oikeasti olisi ollut kiinnostunut tieteestä.
Otetaan esimerkikki. Jos joku yläasteella uskoo tislatun veden kiehuvan 150-asteessa, niin hän testaa sen kokeella. Täällä sen sijaan jos joku kreationistiguru on sanonut, että tislattuvesi kiehuu vasta 400-asteessa,koska Jumala on niin sanonut, niin ei kukaan näistä kreationisteista tätä väitettä testaa. He sen sijaan lähettävät aina vastaukseksi saman linkin, jossa on heidän mukaansa todistettu, että vesi kiehuu vasta 400-asteessa.
Annetaan kreationistien keskenään rauhassa kiistellä maapallon iästä ja tulvan ajankohdasta ja maailmanlopun tulemisesta. Ei se meiltä ole pois jos joku luulee kirjaimellisesti, että nainen on tehty miehen kylkiluusta ja koko ihmiskunta on peräisin siitä, että mies on ollut yhdynnässä oman muokatun kylkiluunsa kanssa. :)
Vastaukset 8
Vanhimmat
tai tieteitä. Asia ilmaistiin hyvin ensimmäisen lukijan kommentissa http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkimus Homous on myötäsyntyistä/1135237244336
" Taas näitä tutkimuksia...
M. Lång | 16.6.2008 23:55
Aivojen rakenteellisten erojen on uumoiltu syntyvän jo sikiövaiheessa hormonaalisten vaikutusten seurauksena.
Tällaisilla näennäistieteellisillä tutkimuksilla pyritään lähinnä vahvistamaan stereotypioita: homoseksuaaliset miehet ovat naismaisia. »Päättelyn» taustalla on niin paljon toiveajattelua ja rohkeita (ja katteettomia) oletuksia, ettei rakennelma kestä kriittistä tarkastelua.
Yleisenä piirteenä näissä biologiahakuisissa tutkimuksissa on se, että psykologiset, sosiaaliset ja kulttuurilliset syyt (kasvuympäristö, henkilöhistoria) jätetään tylysti huomioon ottamatta, koska 1. ne eivät tue lempihypoteesia ja 2. niitä on vaikea tutkia määrällisesti. Ihmisen aivot nyt kuitenkin muovautuvat melko olennaisesti myös sikiövaiheen jälkeen.
Että jotakin vain ei haluta ottaa huomioon, ei vielä todista, ettei sillä ole vaikutusta. Kun luonnontieteilijät rynnistävät ihmistieteiden alalle, he usein kompastuvat tuollaiseen virheeseen. Naiiviutta vai asiantuntemattomuutta? "
Että jos joku gallupeista, tiedoista, tutkimuksista kiinnostuu ja tekee ja omakohtaisia kokeita tekee, niin harvoin se on se kreationisti täältä.
Näyttää selvästi siltä, että kreationistille kokeet, tiede, tutkimus ei ole ollenkaan tärkeää, vaan ainoastaan evankeliointi ja hyvän sanoman levitys.
Jos he ovat joskus vaatineetkin kokeellisia todisteita evoluutiosta, niin sekin on ollut vain retorinen kysymys vuodelta 1990 x.., ei olekaan oikeasti kiinnostanut..
kiinnostuneita tieteen "mahdollisuuksista," faktojahan evoluution puolesta ei juuri ole. Kun meillä on kokemus joka on vahvistanut uskoontulomme ja sen myötä turva, ei ole mitään syytä luopua uskosta Jumalaan. Kaikki on paljon parempaa elämän vihreämmällä puolella, kun se oli silloin ennen, jumalattomuutemme vallassa. Ei ole mitään järkeä palata takaisin entiseen elämään kun on Jumalan suojelus ja varjelus, ynnä muuta lisää kivaa, mitä Jumala sitten elämään antaa, lahjana, ilmaiseksi Jeesuksen tähden.
Ateistin pitää lisäksi kieltää yliluonnollisten armolahjojen olemassolo tyystin, koska jos ei ole Jumalaa, ei ole myöskään ihmeitä, ja jos ei näitä kahta ole, niin toivo lakkaa. On vain eläimellinen elämä. Kaikki lopultakin tukee sitä tosiseikkaa että Jumala nyt vain loi maailman, ja sillä selvä. Jos sulkee silmänsä tältä tosiseikalta ja selittää jotain omia kyhäelmiään, kuten evoluutiota, voi olla että ajan kuluessa tosiseikat hämärtyvät, kuten on käynyt evoluutionkin kanssa. Ihminen on niin selvästi erilainen kuin eläin että uskallan väittää jokaista joka jättää tämän eron tekemättä typerykseksi. Aivojen evoluutiolle ei edelleenkään ole selitystä. Mikä johti aivojen kasvuun?
"kiinnostuneita tieteen "mahdollisuuksista," faktojahan evoluution puolesta ei juuri ole."
Faktoja teidän määritelmänne mukaan, joka tarkoittaa että mikään mikä on ristiriidassa teidän raamatuntulkintanne kanssa ei voi olla fakta. Tiedetään.
"Kun meillä on kokemus joka on vahvistanut uskoontulomme ja sen myötä turva, ei ole mitään syytä luopua uskosta Jumalaan."
Ettekä te kykene hyväksymään sitä mahdollisuutta, ettei teidän keskiaikainen fundamentalistis-literalistinen tulkintanne Jumalasta ole ainoa mahdollinen. Tiedetään.
"Kaikki on paljon parempaa elämän vihreämmällä puolella, kun se oli silloin ennen, jumalattomuutemme vallassa."
Noinkohan teistä kukaan on ollut "jumalattomuuden vallassa". Eiköhän teille ole syötetty suut ja silmät täyteen kristinuskoa pikkupenskasta ihan niin kuin valtaosalle muitakin suomalaisia. Ateismi ei ole sitä ettei käy joka viikko ehtoollisella.
"Ei ole mitään järkeä palata takaisin entiseen elämään kun on Jumalan suojelus ja varjelus, ynnä muuta lisää kivaa, mitä Jumala sitten elämään antaa, lahjana, ilmaiseksi Jeesuksen tähden."
Eli suomeksi: "meidän mielikuvitusmaailma on kivempi kuin todellinen maailma". Tämäkin tiedetään jo.
"Ateistin pitää lisäksi kieltää yliluonnollisten armolahjojen olemassolo tyystin, koska jos ei ole Jumalaa, ei ole myöskään ihmeitä, ja jos ei näitä kahta ole, niin toivo lakkaa."
Lue joskus huviksesi Esko Valtaojan Ihmeitä - kävelyretkiä kaikkeuteen, ja huomaat, että ihme riippuu määrittelijästä. Kuten tiedämme, te toki määrittelette asian niin, että vain teidän uskonnossanne voi olla ihmeitä, koska vain teidän määritelmänne ihmeelle on validi.
Mitä yliluonnolliseen tulee: miksi olettaa jotain mistä ei saa ainuttakaan luotettavaa havaintoja. Ettehän tekään oleta näkymättömien pinkkien yksisarvisten olemassaoloa.
"On vain eläimellinen elämä."
Hui kamalaa! Mikään ei loukkaa kreationistin egoa pahemmin kuin eläimellisyys. Tokihan teidän mielikuvitusmaailmassa kaikki ihmiset ovat yliluonnollisia puhtaita henkiolentoja ja kaikki muu maailmassa saastaa.
"Kaikki lopultakin tukee sitä tosiseikkaa että Jumala nyt vain loi maailman, ja sillä selvä."
Tarkoittaen: me jätämme tarkoituksella huomiotta kaiken, mikä tukee uskomustamme, että erään pronssikaudelta peräisin olevan eepoksen luomistaru on kirjaimellinen totuus. Joo, tämä on huomattu jo.
"Jos sulkee silmänsä tältä tosiseikalta ja selittää jotain omia kyhäelmiään, kuten evoluutiota, voi olla että ajan kuluessa tosiseikat hämärtyvät, kuten on käynyt evoluutionkin kanssa."
En ikinä kyllästy siihen syvään ironiaan joka nousee kreationistien pakkomielteestä projisoida omia tekojaan vastapuolen edustajiin.
"Ihminen on niin selvästi erilainen kuin eläin että uskallan väittää jokaista joka jättää tämän eron tekemättä typerykseksi."
Tiedätkös, me olemme tosiaan huomanneet, että te haukutte toistuvasti kaikkia teidän kanssanne eri mieltä olevia typeryksiksi, tyhmiksi, idiooteiksi, kakaroiksi, vähämielisiksi, hulluiksi... haluatko että käyn läpi kaikki ne haukkumasanat joita te kreationistit aina käytätte, kun joku on eri mieltä kanssanne, sen sijaan että osallistuisitte keskusteluun sivistyneesti? Niitä on melkoinen liuta.
"Aivojen evoluutiolle ei edelleenkään ole selitystä. Mikä johti aivojen kasvuun?"
Vain kreationisti ei voi ymmärtää, mitä hyötyä aivokapasiteetin kasvusta voi olla, koska hän ei ole vielä löytänyt omille aivoilleen hyödyllistä käyttöä. :)
Vaan tarkoituksena on estää heidän valheellisen propagandansa kritiikitön levittäminen, jotta kukaan ei menisi halpaan. Jos kreationistien levittämää vääristeltyä ja virheetöntä tietoa ei oio kukaan, silloin kuka tahansa tälle palstalle eksyvä voi erehtyä pitämään sitä todenmukaisena. Koska kreationismi perustuu tietämättömyyden ylläpitoon, sitä voi hillitä levittämällä tietoa.
tuollaista soopaa usko =) Suurin osa on kuitenkin jollakin tasolla perillä elämän perusasioista. Tuollainenhan ei uppoa kuin syvästi tietämättömään.
Valitettavasti olet nyt väärässä, ei se uppoa kreationisteihin, vain ihmisiin joilla on jotain tajua maailmasta.
miten ne on asian laidat : http://www.drizzle.com/~mdavis/uploaded_images/masturbation-706089.jpg