Kirkko ei taaskaan kerran tajua, mistä on kyse.
Ei sen pitäisi kulkea ajassa ja menetellä siten, miten kansa ajattelee, vaan sen tehtävä on toimia kirkon oppien mukaan.
Ei opit noin vain voi vaihtua kuin tuuliviiri, vaikka kaikki elämänperusarvot romutetaan.
Tämä juuri on valtionkirkon keskeinen ongelma ja kirkko ja valtio pitäisi erottaa. Eihän Halonenkaan kai kuulu kirkkoon ja teke myyräntyötä mitä taitavimmin omalla esimerkillään.
Ei sen pitäisi kulkea ajassa ja menetellä siten, miten kansa ajattelee, vaan sen tehtävä on toimia kirkon oppien mukaan.
Ei opit noin vain voi vaihtua kuin tuuliviiri, vaikka kaikki elämänperusarvot romutetaan.
Tämä juuri on valtionkirkon keskeinen ongelma ja kirkko ja valtio pitäisi erottaa. Eihän Halonenkaan kai kuulu kirkkoon ja teke myyräntyötä mitä taitavimmin omalla esimerkillään.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tämä "VÄHITELLEN" toistuu useampaan kertaan muutoksien yhteydessä.
1. Lähde EV.Lut. katekismus v.1948 Sunnuntai alkoi vähitellen muodostua kristittyjen tärkeimmäksi juhlapäiväksi syrjäyttäen lopulta täysin "LAUANTAISEN SAPATIN VIETON".
2. Naiset hyväksyttiin vähitellen papeiksi.
3. Vähitellen ollaan hyväksymässä homo ja lesboliitot.
Näin on luopumus tapahtunut vähitellen. Raamatussa on ennustettu, että pyritään muuttamaan ajat ja lait.
Onko kysymys presidentistä? Millä tavalla hän tekee myyräntyötä kirkossa kuulumatta kirkkoon? Voisitko selittää?
Jos olen ymmärtänyt oikein, Halonen liittyi takaisin kirkon jäseneksi ennen kuin meni naimisiin Arajärven kanssa. Siis tämä tapahtui jo edellisellä kaudella.
Presidenttiys on siis rauhoittanut vanhaa prekariaattia.
melko hyvin. kiitos!
Kaikkien pitäisi toki miettiä ratkaisua tässä polttavassa homo- ja lesbo-ongelmassa, elikkä onhan se aika ongelmallista, että vielä vuosisatoja kestäneen vainon ja helveksunnan jälkeenkin homot ja lesbot yhä vain tulevat pyytämään siunausta luterilaiselta kirkolta, se on toki suuri ongelma. Voisi sanoa, että se on oikeastaan suoranainen ihme.
Mutta toki meidän pitää miettiä vielä edelleenkin lopullista ratkaisua, eihän tämä oikein passaa, että näin arvokasta luterilaista siunausta pyydetään näin alhaiselle tasolle, ei siunausta voida tuhlata homoille ja lesboille.
Joskus tulevaisuudessa kaikki syntiset homot ja lesbot voidaan toki todeta jo syntymän jälkeen geenitesteillä ja sitten heidän kasteensakin voidaan kieltää saman tien, elikkä homot ja lesbot voidaan erottaa kirkosta jo ennen kastetta. Mutta nythän tiede ei ole vielä meitä auttamassa, joten me kristityt luterilaiset olemme toki aika paljon ymmällä ja neuvottomia.
Eräät homovastustajat kuitenkin itse juoksevat salaa samaa sukupuolta olevien henkilöiden perässä hekumoiden. Mitä suurempi vastustaja, sitä enemmän tuntuu olevan luurankoja kaapissa.
Mooseksen kirjojen homo-klauseleita toistetaan alati sekä Paavalin roomalaiskirjettä, mutta vastustajat eivät ota huomioon, missä kontekstissa tekstit ovat. Daavid ja Joonatanhan ovat mitä hellyttävin rakastunut pariskunta Raamatussa, samoin Ruutin ja Noomin välinen suhde on mitä syvällisin kahden naisen liitto, eikä niitä Raamatussa tuomita.
Raamatun ajan yhteiskunnassa oli tapana, että sodissa häviävä osapuoli nöyryytetään vielä raiskaamalla ja tätä pidettiin erittäin häpeällisenä ja saastaisena toimintana, josta syystä VT:ssa on tuo kielto, UT:ssa Paavali paheksunnalla on selkeä kohde, hän ei pitänyt kreikkalaisten ja roomalaisten vanhempien herrojen tavasta kasvattaa nuoria poikia. Kahden samaa sukupuolta olevan henkilön keskinäinen raukkaus ei ole Raamatussa missään vaiheessa kiellettyä.
Kuitenkin, uskon, että Jumala olisi ihmistä luodessaan luonut myös kaksi naista tai kaksi miestä lisääntymään keskenään jos olisi niin sen tarkoittanut. Minusta ihan raamatun alussa on selvästi sanottu mikä on ollut Jumalan tarkoitus tässä asiassa. Hän loi miehen ja sitten naisen elämään yhdessä. Siellä ei puhuttu mitään naispareista tai miespareista. Noilla muilla kohdilla voi sitten saivarrella vaikka kuinka.
On Jumalan töitä joidenkin niin vaikea ymmärtää. Eihän Jumala ole ihmisiään tarkoittanut täällä vain parittelemaan ja lisääntymään. Mistä ihmeestä on peräisin joidenkin itseään uskovaisinä pitävien siitoskeskeinen ajattelu?
Ihminen on luotu tekemään hyvää, kunnioittamaan ja arvostamaan koko luomakuntaa ja lähimmäisiään. Ihmisiä on hyvin monenlaisia, eivätkä kaikki ole niitä tehokkaimpia lisääntyjiä, silti he voivat olla hyviä ihmisiä.
Vai perustuuko sinun käsityksesi ihmisestä vain lisääntymiskykyyn? Maailma on jo tuhoutumassa väestöräjähdykseeen ja silti ihmiskunnan pitää vain lisääntyä tappaakseen toisensa, niinkö Jumala on sinun vajavaisen käsityskykysi mukaan maailman tarkoittanut ajautuvan tuhoon?
omiin tarkoituksiinsa kääntäneet? Daavidin ja Joonatanin suhteessa ei ollut todellakaan mitään hinttailua. Tai ehkäpä ihmiset olivat ennen korkeammalla henkisellä tasolla kun kykenivät 'syvällisiin suhteisiin ja intensiivisiin tunneilmaisuihin' ilman että
ainoa tehtävä on lisääntyä ja täyttää maa. Meistä kaikki emme todellakaan lisäänny, mutta heitän yhtä absurdin ajatuksen ilmaan kun sinäkin heitit. Jos kaikki olisivat homo tai lesboparja niin lisääntymistä ei tapahtuisi luonnollisin tavoin ollenkaan.
Joka tapauksessa, raamatun alussa on luomiskertomus ja siinä EI puhuta edelleenkään nais- ja miespareista. Jumala ei ole tarkoittanut naisia tai miehiä pariutumaan keskenään vaan ihan toisin kuten voimme sieltä lukea. Tämä asia ei muuksi muutu vaikka kuinka täällä vängätään.
Minulla on ystäviä jotka ovat homoja tai lesboja. Ihmisinä heistä jokainen on kunnioitettava ja hyvä tyyppi, pidän heistä ystävänä. En silti ymmärrä heidän seksuaalista suuntaustaan, se on minusta erikoista eikä ole minulle luonnollista.
Tunnetko sinä henkilökohtaisesti yhtään homoa tai lesboa? Oletko kenenkään ystäväsi kanssa niin luotettava kaveri, että hän on voinut kertoa sinulle omasta seksuaalisuudestaan? Et ehkä edes tajua, että sinun tuttavapiirissä on arvostettuja perheenisä, jotka saattavat perheestään huolimatta olla myös homoja. Hyvin monilla homoilla on perhe ja omia lapsia, ainakin edellisestä suhteestaan vaimonsa kanssa. Nyt lapset saattavat olla homoparin yhteisiä lapsia. Ja aivan luonnonmukaisella menetelmällä he ovat siitettyjä, mikä näyttää olevan sinulle hyvin hyvin tärkeä tieto. Olet jotenkin erikoisella tavalla siitä kiinnostunut, ehkä jopa kiihottunut.
Saatat järkyttyä, mutta oma isäsi tai isoisäsi on voinut olla homo, oma äitisi tai isoäitisi on voinut hyvinkin olla lesbo, ja sinun oma vaimosi saattaa olla paljon kiinnostuneempi naista kuin sinusta, joka vain jahtaat homoja ja mietit heidän syntisyyttään, ja heidän lisääntymistään.
Muista, että olet aivan liian vähäpätöinen määrittelemään Jumalan tarkoituksia omalla vajaalla käsityskyvylläsi. Sellainen selittäminen ei ole edes kristinuskon mukaista, tosin se on hyvin tyypillistä harhautuneille protestanteille.
Jos luit edellisen viestini loppuun, kerroin siinä ystävävistäni jotka eivät ole heteroja.
Olen heteronainen, joten eipä minulla ole todellakaan vaimoa! :o)
Kuule, en kiihotu näistä jutuista, ollenkaan. Olen vaan lukenut raamattuni ja tiedän, että Jumala ei ole tarkoittanut ihmisiä elämään muuten kuin heterosuhteessa. Jos tarpeeksi pitkälle lähdetään menemään, niin homous on synnin seurausta aivan sieltä Evan omenansyömisestä lähtien. Sinä voit luulla aivan mitä haluat, ei se ole minun elämästäni pois.
Nyt lähden homoystävieni luokse syömään. Siunausta sinunkin sunnuntaisihisi!
Älykkäästi kirjoitettu.
hihhulin suunnaton typeryys.
Miten voi olla lurahtanut NIIN paljon suolaista sekaan tekovaiheessa että kykenee pitämään taikauskoa totena?
Sinun on aivan turha hämmästyä, sillä suuri osa perheellisten lesboparien lapsista on toisen puolison tai ehkä molempien puolisoiden omia biologisia lapsia, jotka he ovat saaneet avioliitossa ollessaan, silloin kun he vielä olivat varmoja heteroudestaan.
Millainen ystävä muuten olet, jos heti selän takana olet valmis kertomaan, ettet hyväksy ystäviesi seksuaalisuutta. Ystvyys ei voi asettaa ehtoja, ystävät on vain hyväksyttävä kaikkine karvoineen päivineen. Muuten et ole kenenkään ystävä.
etten hyväksy heidän seksuaalista suuntaustaan. En vain ymmärrä sitä. En ymmärrä miten joku nainen voi rakastua naiseen tai mies mieheen muuten kuin ystävänä. Hyväksyn ystäväni sellaisena kuin he ovat.
En myöskään hyväksy omassa käyttäytymisessäni syntiä vaikka armahdettuna syntisenä teen sitä jatkuvasti, valitettavasti. Seksialueen synnit ovat tuomittavia, tapahtuu ne sitten hereron tai homon elämässä.
Toisaalta turha näistä on täällä jauhaa missä Jumalan Sana halutaan vesittää ja pilkataan kaikkea mikä on pyhää. Jokainen vastaamme teoistamme ja tekemättä jättämisistämme yksin Jumalan edessä kerran.
Halonen on oikeassa, kahdesta homosta ei synny ihmistä eikä homoa joten homoja syntyy väärästä opista jota kristinusko viljelee ja siten rikkoo Jumalan selvää raamatullista tahtoa:
1.Mooseksen kirja:
1:28 Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja tehkää se itsellenne alamaiseksi; ja vallitkaa meren kalat ja taivaan linnut ja kaikki maan päällä liikkuvat eläimet."
9:1 Ja Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa.
Toki heteroluterilaisten avioparien pitäisi lisääntyä entistä enemmän, sillä muuten homoluterilaiset lisääntyvät heitä enemmän, elikkä homojen määrä vain kasvaa.
Toki heteroluterilaisten avioparien pitäisi lisääntyä entistä enemmän, sillä muuten homoluterilaiset lisääntyvät heitä enemmän, elikkä homojen määrä vain kasvaa.
Nin kasvaa,kun kristinuskon saatanallisuus niin heteroista syntyneistä tekee ja kasvattaa homoja! Homoista ei synny homoa ei edes perseen peräreijästä!
teitä luterilaisia, minua ihan ihmetyttää teidän yhteisönne ongelmat. Keskustelette homojen ja lesbojen siunaamisesta, joka pitäisi olla jo itsestään selvä asia, että niistä ei pitäisi edes keskustella. Niillä raukoilla on vähän pääkopassaan ongelmia jo muutenkin, kuka nyt heitää kaipaa. He ovat valinneet eläimellisen tien, eivätkä halua seurata kirkon oppia tai pelastusta.
Toki tämä on hyvin hurkaan ihmisen oikea ja rehellinen käsitys.
Eläimellistä touhua ...hyi hyi hyi!! Miten eroaa eläinten ja ihmisten parittelu?
Piispat eivät enää edusta ilmeisesti Jumalaa vaan kansan mielipidettä!?
Piispojen tulisi erota kirkosta... ainakin viroistaan, kun eivät enää erota mustaa valkoisesta. Eikö piispat ole laitettu edustamaan Jumalan sanan kantaa?... jos asia ei ole niin on "kuolema padassa"?
Jumala ei koskaan tule syntiä siunaamaan, eikä Hän muuta Raamatun sanaa Onko piispojen Raamatun tuntemus nolla tasoa?
Homous on ollut syntiä maailman alusta ja tulee aina olemaan. Piispojen lankeemuskaan ei muuta Jumalan edessä syntiä luvalliseksi. Se minkä piispat tekevät, jos hyväksyvät synnin on asia minkä tuomiot tulevat heille ja koko kansalle, eikä tarvitse olla mikään profeetta sen sanomiseen.
Room. 1:18
"18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,"
sama kohta jatkuu juuri homouden synnin tuomiolla. Lue itse, mitä mieltä Jumala on siitä asiasta.
Room. 1:19-32
" sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."
Eikö jakeessä 32. ole selvästi, että syntiä ei saa edes hyväksyä.
Mitä homoille ja lesboille tulisi tehdä?
Julistaa heille niin kuin kaikille muillekin parannusta Jeesuksen evankeliumia (Ap.t.17:30, Luuk.24:47) ja niille jotka katuvat syntielämäänsä Jeesuksen veren armoa ja vapautta kaikesta synnistä. Jeesus Kristus vapauttaa kaikesta synnistä. Tätä voimaa ei saa kieltää, vaikka lopun aikana se tuleekin tapahtumaan Raamatun mukaan:
2.Tim. 3:1-6
" Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta."
Kun piispat kieltävät Jumalan muuttavan voiman, niin heitä tulisi karttaa Raamatun sanan mukaan.
Kuitenkin kaikki tekee päinvastoin!!!! mutta karta sinä huomoa seuraa ja niitä, jotka "pitävät totuutta vääryyden vallassa"
Ja homous on yksi synti, mikä johtaa aina myös ihmisen kaikkeen muuhun pahaan Raamatun mukaan:
Room. 1:28-31
"Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"
Et kai väitä, että Jumala on erehtynyt?
Ei todellakaan tule leikkiä tai hylätä Jumalan sanaa, sillä silloin olet lähellä lähteä homouteen. Jumala tahtoisi suojella elämääsi suurelta virheeltä ja tahtoo varjella siuna.
1. Kor. 15:33
Älkää eksykö. "Huono seura hyvät tavat turmelee."
Mitä seuraa ihmisen tulisi etsiä?
1.) Jumalaa
Matt. 6:33
"33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan."
2.) Hyvää seuraa
2. Tim. 2:22
"Pakene nuoruuden himoja, harrasta vanhurskautta, uskoa, rakkautta, rauhaa niiden kanssa, jotka huutavat avuksensa Herraa puhtaasta sydämestä."
Viisas ottaa Jumalan sanan neuvosta vaarin.
Omasta mielestään viisas liikkuu jo vaarallisilla vesillä.
Synti vie aina lopulta ikuisen eroon Jumalasta, kadotusksen vaivaan, eikä silloin valheet auta.
1.Kor. 6:9-10
"Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."
tee siis parannus kun sitä vielä rakkaasti Jeesus tarjoaa:
Ap.t.2:39-41, 26:18, Joh.1:12-13, Room.10:9-13..Joh. 3:16-21
Hyvä tähtipöllö. On hyvä että joku uskaltaa sanoa totuuden. Siinä on saman siemen.
Mitä sinulle tulisi tehdä?
Jonkun tulisi julistaa sinulle lakia, jotta tekisit parannuksen ja kääntyisit pois tuolta omahyväiseltä ylpeän syntisen tieltä ja ottaisit armon vastaan.
Sitten voit saada siunauksen elämällesi. Mutta vasta sitten, kun olet tehnyt niin syvän parannuksen, ettet enää syntä tee. Sillä jos joku pastori sinua siunaa, niin silloinhan hän siunaa sinun synnin tekemisesikin samalla, koska et ole vieläkään synnitön, vaan omahyväinen syntinen.
Kirkon ns. opit muuttuvat tosi hitaasti: aina jälkijunassa. Kansa yleensä on jo elänyt ktymmeniä vuosia toisin, ja vasta sitten kirkko muuttaa vanhentuneita oppejaan. Hyvä esimerkki on käskyttäminen ja sen lopettaminen. Suomessa jopa 1960-luvulla vielä käskytettiin synnyttäneitä naisia, vaikka suurin osa kansasta ei ollut sitä halunnut enää noin 60 vuoteen. Kirkolla meni vuosi kymmeniä ennen kuin se poisti ko. kohdan opeistaan. Arvatkaapa poistiko kirkko ko. kohdan opeistaan 1970-luvulla vai 1960-luvulla.
(Kysymys on siis siitä Mooseksen kirjan kohdan opista, kun synnyttänyt nainen tulee eristää muista, eikä nainen saa mennä julkisille paikoille jne. Poikalapsen kohdalla nainen tuli eristää kaksi viikkoa ja tyttölapsien kohdalla kuukausi. Sitten tuli pappi paikalle ja synnyttäneen naisen tuli pyytää syntinä anteeksi sitä, että oli ollut raksaana (eli oli harjoittanut seksiä aviomiehensä kanssa) ja pappi antoi hänelle synninpäästön ja luki Herran siunauksen. Tämän jälkeen synnyttänyt nainern vapautui saastaisuudestaan ja hän sai alkaa elää normaalia elämää).
Näitä vastaavia esimerkkejä on paljon, paljon, joissa kirkko laahaa kymmeniä vuosia jäljessä siitä, miten ihmiset elävät, ts. kirkko muuttaa oppejaan liian hitaasti.
Muuten, jos Raamatun mukaan haluaa joku elää, niin nainen, joka synnyttää todella, Raamatun mukaan, on saastainen ja jää loppuelämäkseen saastaiseksi, jos ei kadu syntinä miehensä kanssa harjoittamaa seksiä ja synnytystä - synnytys näet tekee naisesta saastaisen, Raamatun mukaan.
Käskyttäminen on kuulunut armeijaan, ei kirkkoon.
Synnyttäneiden naisten kirkkoon ottaminen ei ole perustunut oppiin vaan käytäntöön.
Kirkon oppi on tunnustuksessa ja Raamatussa.
Edellinen kirjoittaja kirjoittaa raamatullisesta kirkon opista, joka on nimeltään kirkottaminen (ei käskyttäminen, vaikka sana "käskyttäminen" sitä toisaalta hyvin kuvaakin).
"Kirkottaminen" kerrotaan Mooseksen kirjassa ja alkuseurakunnista lähtien kristityt sitä harjoittivat ja Lutherkin kirjoitti, että synnyttänyt nainen, jota ei ole kirkotettu, on saastainen loppuelämänsä ajan, eikä siis tule taivaaseen pääsemään.
Suomenkin ev.lut. kirkossa oli oppi, jonka mukaan synnyttänyt nainen oli eristettävä kirkottamiseen asti.
Eristetty nainen ei saanut olla tekemisissä muiden kanssa ja kaiken mihin synnyttäyt nainen koski, uskottiin tulevan saastaiseksi - kuten Raamattu kertoo niin käyvän.
Kirkottamaton äiti ei saanut liikkua ulkona. Hänen aviomiehensä ei saanut nukkua hänen kanssaan, eikä koskea häneen. Kukaan muukaan ei saanut koskea kirkottamattomaan äitiin - jos tähän vahingossa koski, niin silloin tuli saastaiseksi, kuten Raamattu ja ev.lut. kirkko opettivat.
Kirkon oppiin kuului myös se, että kirkottamaton äiti ei ollut ainoastaan saastainen, vaan lisäksi pahojen henkien vainoama.
Siksi tätä naista ei saanut jättää hetkeksikään yksin hänen eristyksessä olo aikanaan - läsnä oli yleensä yksi nainen.
Ev.lut. kirkko opeissaan määräsi, että kirkottamattomalla naisella tuli olla koko ajan huivi päässä (huivi suojeli pahoilta hengiltä).
Kirkottaminen perustui 3. Moos. 12. Ev.lut. kirkon opeissa oli kirjoitettuna, että
synnyttänyt nainen oli poikalapsen synnytettyään saastainen 7 päivää, tytön synnytettyään saastainen 2 viikkoa.
Pojan syntymän jälkeen äidin oli oltava eristettynä muista 33 vuorokautta, ja tytön synnyttämisen jälkeen hänen oli oltava eristettynä 66 vuorokautta.
Tämän jälkeen nainen kirkotettiin eli otettiin takaisin kirkkoon, nainen katui seksiä aviomiehensä kanssa syntinä, tunnusti tulleensa saastaiseksi, pappi antoi synninpäästön ja luki Herran siunauksen. Tällöin nainen puhdistautui saastaisuudestaan. Muuta keinoa ei Raamatun ja ev.lut. kirkon opin mukaan synnistä pääsemiseksi ollut synnyttäneelle naiselle.
Kirkon oppeihin oli kirjoitettuna, että nainen, jota ei oltu kirkotettu, joutui ikuiseen kadotukseen, koska hän ei voisi koskaan päästä saastaisuudestaan pois.
Em. kirkottaminen poistettiin Suomen ev.lut. kirkon Kirkkolaista vuonna 1965.
Tuolloin joukko vanhoillisia vastusti ko. muutosta kirkon oppeihin ja he olivat varmoja, että ev.lut. kirkko on menossa kadotukseen, kun ei enää halunnut seurata Raamatun, Lutherin ja kirkon vanhoja oppeja.
Vanhoillisten mielestä kirkko luopuessaan kirkottamisesta halusi vain mielistellä kansan mielipidettä ja siksi kirkko joutui näiden vanhoillisten mielestä harhaan, kun kirkottaminen lopettiin ja poistettiin kirkon opeista, vastoin Raamatun selkeää sanaa.
Mainittakoon, että kirkottaminen poistettiin kirkon opeista siksi, kun kaupunkilaiset kasvavassa määrin eivät enää suostuneet kirkottamiseen 1900-luvun aluesta alkaen.
Kansa oli eri mieltä kirkon kanssa ko. Raamatun tulkinnasta. Kirkko muutti ko. opinkohdan opeissaan vasta 1965. On kyllä tosi asia, että kirkottamista
harjoitettiin suomessa joidenkin vanhauskoisten keskuudessa vielä 1970-luvullakin.
Kirkossa on ollut paljon muitakin oppeja, jotka on muutettu ja poistettu vasta kymmeniä vuosia sen jälkeen, kun suurin osa kirkkoon kuuluvista ei ole enää niihin uskonut, vaan ovat uskoneet toisella tavalla. Kirkko muuttaa oppejaan sangen hitaasti, mutta onneksi se on koko ajan oppejaan muuttanut aivan valtavasti.
nimenomaan naiset ovat alistuneet näihin naista halventaviin ja nöyryyttäviin oppeihin, ja ovat nykyäänkin kirkon ja pappien talutusnuorassa miehiä enemmän.
Tuntuu aina surkealta huomata, miten jopa akateemisesti koulutetuissa naisissa on niitä, jotka eivät pysty henkisesti irtautumaan pappien vallan alaisuudesta.
vuosisadat sekaisin. Luepas vaikka täältä, http://www.verkkouutiset.net/arkisto/Arkisto_2000/3.marraskuu/synt4400.htm miten nuo asiat oikeasti menivät!
Kirkottaminen on lopetettu jo 1860-luvulla Suomessa.
Kirkottaminen poistettiin Suomen Ev.lut. kirkon opeista (Kirkkolaista) vuonna 1965.
Suomessa tiedetään kirkottamista harjoietun vielä 1970-luvullakin.
Suomessa kirkottamisesta alettiin luopua kaupungistumisen myötä, kun kaupunkilaiset eivät enää suostuneet kirkotettaviksi.
Kuitenkin esim. Helsingissäkin kirkotettiin ihan runsaasti vielä 1920 ja 1930 luvuilla. Maaseuduilla kirkottaminen oli kirkon oppien mukainen käytäntö.
Suomen ev.lut. kirkko muutti oppinsa vasta 1965 kirkottamista koskien, vaikka suurin osa krikkoon kuuluvista ei enää ollut suostunut vuosi kymmeniin kirkotettaviksi.
Tilanne on sama nykyään homoparien siunaamista koskien: puolet kirkoon kuuluvista pitää kirkkoa kaksinaismoralistisena kun kirkko ei siunaa samaa sukupuolta olevia pareja.
Kirkon jäsenet eivät suko nytkään siten kuin kirkon opit sanovat - sama tilanne oli kirkottamisen suhteen.
Ja kirkko tulee muuttamaan oppinsa parisuhteen siunaamistakin koskien, kuten se muutti kirkottamisenkin suhteen - tosin, kirkko tekee sen aina jälki junassa siihen nähden, miten kirkkoon kuuluvat ihmiset uskovat.
Totta kyllä.
Kirkon opeissa on ollut vaikka minkalaisia ihmeellisyyksiä, mm. se, että vanhemmat, jotka eivät joka ainoa ilta laita lapsiaan ulkomuistista lukemaan Isä meidän ja Herran siunaus, ovat kelvottomia vanhempia, joiden lapset joutuvat kadotukseen. Lapset tuli pakottaa (huom! Pakottaa) luettelemaan nuo litanniat ulkoa.
Tämä oli itsensä Lutherin kirjoittama oppi. Lapset pakotettiin tuon opin mukaan joka ilta em. litannien lausumiseen, koska kirkon opit niin määräsivät.
Tuo kirkottaminen oli hyvä esimerkki siitä, kun kirkko ei voinut muuttaa oppiaan sitä koskien, koska kirkko halusi mielestellä ns. vanhauskoisia.
Suurin osa kirkkoon kuuluvista ei uskonut kirkottamisopin mukaan. Kirkottamisoppiin uskoi vain pieni vanhauskoisten joukko. Ja, tämän pienen vanhauskoisten mielistelyn tähden
yksi, niistä monista, Suomen ev.lut. kirkon oppien "häpeäkohdista" on tuo, että kirkottamisen suhteen kirkko muutti oppinsa vasta 1965.
Mitä seurauksia on ollut kirkon opeista naisille omaa ruumiillisuuttaan ja synnyttämistä koskien.
Siitä on esim. seuraava linkki sitä tutkineen tutkijan kirjoitukseen (on uudempiakin tutkimuksia kirjoina)
Siinä myös kuvataan kirkottamista, joka todella on sellainen Suomen ev.lut. kirkon oppi, joka vastaa tavallaan hyvin tuota samaa sukupuolta olevien parien siunaamiseen liittyvää asennetta.
Nämä kaikki nykyiset homoparien siunaamista vastustavat henkilöt ovat sellaisia, joita 100 vuoden päästä kauhistellaan ja ihmetellään, kuten nykyään ihmetellään niitä vanhauskoisia, joiden tähden kirkko muutti oppinsa kirkottamisesta vasta 1965.
http://cc.joensuu.fi/~loristi/1_96/hel196.html
P.S Anteeksi, jos tämä tulee kaksi kertaa- palvelin tökkii.
ja tietoja? Voisitko laittaa lähteet esiin? Missä on kirkotettu 1970-luvulla ja kenen toimesta niin on tehty?
Tässä vähän faktaa: Pekka Leimun kirjoituksesta Kehdosta hautaan, löytyy myös netistä, ole hyvä:
"Useimmiten kuuden viikon jälkeen, mutta aika saattoi hieman vaihdella, synnyttäjä kirkotettiin ja hänen tabu-aikansa loppui. Tapa oli Ruotsi-Suomen kirkossa käytössä keskiajalla ja uskonpuhdistuksen jälkeenkin. Se sisältyi vuoden 1571 kirkkojärjestykseen ja vuoden 1686 kirkkolakiin. Kirkottamisen eli kirkkoonoton, ruotsiksi kyrktagning, katsottiin olevan puhdistautumismeno mutta myös toimitus, jonka kautta synnyttäjä pääsi taas kristillisen seurakunnan jäseneksi. Kirkottamiseen asti vaimo, kuten kastamaton lapsikin, oli pakana. Katolisena aikana toimitus tapahtui paikoin kirkon ovella, josta pappi johdatti vaimon kädestä pitäen sisälle. Turun hiippakunnassa ja muuallakin tämä kuitenkin tapahtui ainakin 1600-luvulta lähtien kirkossa keskilattialla saarnastuolin luona, myöhemmin alttarin edessä tai sakaristossa, mutta vielä 1800-luvun jälkipuoliskolla vaimo tällöinkin tuli kirkkoon sivuovesta eikä pääovesta. Myöhemmin kirkottamista suoritettiin myös pappilassa. Uskonpuhdistus yritti antaa tälle vanhalle tavalle uuden merkityksen. Puhdistautumisesta ei enää ollut kysymys, vaan kirkkoonotto oli tilaisuus, jossa synnyttäjä esitti Herralle kiitoksensa onnellisesti tapahtuneen synnytyksen johdosta. Vielä Suomen kirkkolaki vuodelta 1869 tuntee kiitosrukouksen lapsen syntymisen jälkeen, mutta itse tapa jäi pois käytöstä 1800-luvun loppupuolella."
Kts. Suomen Kirkkolaki.
Sieltä poistettiin oppi kirkottamisesta vuonna 1965.
Kirkottamista kyllä harjoitettiin vanhauskoisten parissa vielä senkin jälkeen.
Ei se ole ollut mikään oppi, vaan käytäntö ja se on kirkkoon ottaminen eikä kirkottaminen.
Sun väittees on sävellettyä
Toiseks, Kirkkolaki ei ole ollut mikään oppinormi.
Kirkkoon ottamista on viimeksi sovellettu 1800-luvulla aviottoman lapsen synnyttäneiden kohdalla, mikä on vastannut rippirkirjoitusta
Se oli präntättynä kirkkolakiin.
Se oli Suomen ev.lut. kirkon Lakikirjassa siis.
Kyseinen oppi perustui Raamattuun. Lakikirjaan se laitettiin siksi, koska sen katsottiin olevan Raamatun mukainen oppi. Se myös oli Raamatun mukainen oppi - siitä ei ole epäilystäkään. Nykyään ei vain tulkita Raamattua siten kuin aiemmin tulkittiin - kirkossa kyseistä Raamattuun perustuvaa kohtaa tulkittiin kirjaimellisesti aina vuoteen 1965 asti, jolloin se vasta poistettiin Kirkkolaista.