Nato-maa Puola peloissaan!

Puola suostui ottamaan ohjuspuolustusjärjestelmän osia alueelleen, jos USA takaa sen turvallisuuden.

Mitä ihmettä? Eikö Puola luota Naton turvatakuisiin? Miksi se tarvitsee erilliset turvatakuut yhdeltä Naton jäseneltä?

Puola on viimepäivinä saanut kuulla Venäjän suunnalta suoria sotilaallisia uhkauksia. On jopa kerrottu maan altistaneen itsensä sotilaallisille iskuille.

Mitä ihmettä? Eikö Naton jäsenyyden pitänyt tehdä kaikenlainen sotilaallinen uhkailu mahdottomaksi? Kenenkään ei pitänyt uskaltaa edes uhata voimakkaan liittokunnan jäsentä ja liiton sanottiin puuttuvan jäsenensä uhkailuun välittömästi. Missä vastine viipyy?

Onko Nato osoittautumassa hampaattomaksi paperitiikeriksi, joka ei uskalla edes diblomaattisella tasolla puuttua jäsentensä kokemiin turvallisuusuhkiin.
3198
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Puola tietää saman tosiasian kuin muutkin Nato-maat: Natosta ei tänä päivänä ole mitään sotilaallista turvaa.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Norjan sotilasjohto ei luota Naton apuun Venäjää vastaan/1135230551035

Saadakseen edes jonkinlaisia turvallisuustakuita on Puolan ainoa vaihtoehto solmia kahden välisiä sopimuksia muiden maiden kanssa.

Ainoa Naton turvatakuisiin uskovat taitavat löytyä siitä pienestä vähemmistöstä suomalaisia, jotka edelleen kannattavat maamme jäsenyyttä tuossa keskustelukerhossa.

Äänestä
  • Toivottavasti Puolan takia ei syty sitä kuuluisaa kolmatta maailmansotaa - täivaltio Georgiasta puhumattakaan!

    Äänestä

Venäjä viitsi hyökätä yhteenkään NATO-maahan. Ei koskaan. P.s. Venäjän aika alueellisena "suurvaltana" on päättymässä muutamassa vuodessa. Siitä on tulossa uusi Pohjois-Korea, joka kiukuttelee puolestaan Kiinalle ja Intialle ydinaseillaan. Muuta ei juuri ole.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


tiuri. kirjoitti:

Puola suostui ottamaan ohjuspuolustusjärjestelmän osia alueelleen, jos USA takaa sen turvallisuuden.

Mitä ihmettä? Eikö Puola luota Naton turvatakuisiin? Miksi se tarvitsee erilliset turvatakuut yhdeltä Naton jäseneltä?

Puola on viimepäivinä saanut kuulla Venäjän suunnalta suoria sotilaallisia uhkauksia. On jopa kerrottu maan altistaneen itsensä sotilaallisille iskuille.

Mitä ihmettä? Eikö Naton jäsenyyden pitänyt tehdä kaikenlainen sotilaallinen uhkailu mahdottomaksi? Kenenkään ei pitänyt uskaltaa edes uhata voimakkaan liittokunnan jäsentä ja liiton sanottiin puuttuvan jäsenensä uhkailuun välittömästi. Missä vastine viipyy?

Onko Nato osoittautumassa hampaattomaksi paperitiikeriksi, joka ei uskalla edes diblomaattisella tasolla puuttua jäsentensä kokemiin turvallisuusuhkiin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu