Kylmä on ohi, USA jatkaa vastakkainasettelua ja Nato laajenee Venäjän vastustuksesta huolimatta. Venäjälle on tärkeää voimatasapainon säilyttäinen Naton ja Venäjän välillä. Naton laajeneminen Venäjän rajoille ja USA:n ohjuspuolustusjärjestelmä uhkaa kallistaa voimatasapainoa liikaa Naton puolelle. Venäjä ei tule tätä hyväksymään ja vastatoimenpiteitä on tulossa.
Ei ole viisasta arvioida Suomen mahdollista Nato-jäsennyyttä pelkästään meidän omasta näkökulmasta vaan on pakko ottaa huomioon myös laajempi näkökulma. Venäjän kannalta on tärkeintä se kysymys, käytetäänkö Suomen maaperää Venäjän vastaisiin toimiin Nato-jäsenenä? Meidän ongelmana on se, että me emme tiedä miten Venäjä reagoi Suomen Nato-jäsenyyteen. Natojäsenyyden hakeminen pitkä prosessi ja jos Venäjä päättää reagoida odotettua kovemmin Suomen Nato-jäsennyyteen, niin mitä me sitten teemme? Putinin lausunto "Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys ei ainakaan paranna Suomen ja Venäjän välisiä suhteitä eikä myöskään lisää maailmanrauhaa" ja myöhempi lausunto "Moskovassa pidetään Naton laajenemista Venäjän rajoille suorana uhkana". Mielestäni on vaarallista olla välittämättä näistä lausunnoista ja Suomen tulisi tarkkaan miettiä mitä nämä lausunnot tarkoittavat Nato-jäsenyyden etuja ja haittoja arvioidessa. Sopii kysyä myös sitä, ovatko Georgian viimeaikaiset tapahtumat yhteydessä Putinin varoittaviin lausuntoihin?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1498142
Ei ole viisasta arvioida Suomen mahdollista Nato-jäsennyyttä pelkästään meidän omasta näkökulmasta vaan on pakko ottaa huomioon myös laajempi näkökulma. Venäjän kannalta on tärkeintä se kysymys, käytetäänkö Suomen maaperää Venäjän vastaisiin toimiin Nato-jäsenenä? Meidän ongelmana on se, että me emme tiedä miten Venäjä reagoi Suomen Nato-jäsenyyteen. Natojäsenyyden hakeminen pitkä prosessi ja jos Venäjä päättää reagoida odotettua kovemmin Suomen Nato-jäsennyyteen, niin mitä me sitten teemme? Putinin lausunto "Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys ei ainakaan paranna Suomen ja Venäjän välisiä suhteitä eikä myöskään lisää maailmanrauhaa" ja myöhempi lausunto "Moskovassa pidetään Naton laajenemista Venäjän rajoille suorana uhkana". Mielestäni on vaarallista olla välittämättä näistä lausunnoista ja Suomen tulisi tarkkaan miettiä mitä nämä lausunnot tarkoittavat Nato-jäsenyyden etuja ja haittoja arvioidessa. Sopii kysyä myös sitä, ovatko Georgian viimeaikaiset tapahtumat yhteydessä Putinin varoittaviin lausuntoihin?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1498142
Vastaukset 4
Vanhimmat
Venäjä on selvästi näyttänyt Natoon haaveileville naapureilleen mikä on sen vastaus jäsenhakemukseen.
Tämä tosiasia tulisi nyt täälläkin ymmärtää. Vai onko joku oikeasti sitä mieltä, että meidänkin kannattaisi koettaa onneamme.
on heräänyt niiden ikuinen ja sammumaton maanjano.
Koko Eurooppa tietää mitä se tarkoittaa ja on juuri vasta toipumassa hiterin suunnitelman Stalin osuuden Euroopan asuttamisesta slaaveilla.
Nato koostuu 25 Euroopan maasta ja vain kolme on Euroopan ulkopuolella ja nyt Venäjä hakee Euroopan heikkoja kohtia ei USAn ja taas kerran.
Jo koko UISAn ja Naton ostekimen toisiinsa on hälyttävää ajattelukiisseliä.
Eurooppaa Venäjä uhkaa ei USATA.
Usa on jo kertaaleen pistänyt slaaveille rajaa koko Euroopan valtaamisyritykseen ja se on se mikä on jäänyt slaavien hampaan koloon, kun Usa esti niiden suunitelmat valloittaa koko Eurooppa.
nyt jano taas heräsi!
Stalin oli muuten georgialainen ...sehän tietysti selittää sen maanjanon Sakashvilin kohdallakin, hän haluaa maat joiden asukkaat eivät halua samaa.
Stalin on Gorista, sieltä missä venäläiset on luvatta ja se on Georgian alue, entinen Gruusia, joka on aina taistellut Moskovan valta ja valtapyrkimyksiä vastaa, aina.
Nyt Ossetissa, ne Venäläiset, venäjän passilla huusi tankit apuun, kun ne venäjän kansalaiset haluaa, että ossetia liitetään Venäjään, ei Gorin kaupunki, Stalinin syntymäpaikka.