Venäjä kertoi syyksi Georgian separatistisella alueella olevien venäläisten kansalaisten auttaminen Georgian hirmuhallinnon alta. Täten Venäjä hyökkäsi Georgian omalle rajalle ja puuttui sen suvereniteettiin tukemalla separatisteja. Venäjä on aikaisemmin tukenut separatistisia pyrkimyksiä, mm. myöntänyt passeja kyseisen alueen venäläisille. Venäjä myös perusteli hyökkäämistä, omien sanojen mukaan puolustamista, sen vuoksi, että Georgia harjoittaa etnisiä puhdistuksia alueella, vaikka omien sanojensa mukaan Georgia puolustaa omaa aluettaan separatisteja vastaan, jolloin Venäjällä ei tulisi olla asiaa puuttua sen omiin sisäisiin asioihin, vaan rikkoo YK:n kansainvälisiä lakeja; puuttumalla Georgian suvereniteettiin ja hyökkäämällä ilman YK:n turvallisuusneuvoston mandaattia.
Vaikkei Suomen ja Venäjän välit ole(?) kireät, on Venäjän pääministeri, entinen Presidentti Vladimir Putin varoittanut Suomen NATO pyrkimyksistä. Georgia pyrki vahvasti liittymään NATO:oon. Tietyllä alueella sijaitseva suuri venäläisalkuperäinen väestö "kaipaa apua Venäjältä Georgian alistamista vastaan (alue ei voi liittyä Venäjään, vaikka kuuluu Georgiaan) sotilaallisin keinoin." Vaikka tiedetään alueella olleen erityisen separatistista toimintaa, voidaan se kokea vain tiettynä tekosyynä konfliktin aloittamiseksi, jonka motiivit voivat olla täysin toisin. Vaikka Suomessa ei ole erityisiä separatistisia pyrkimyksiä, ehkä Ahvenanmaan alue, Suomessa asuu suuri määrä ihmisiä, joilla on venäläinen alkuperä. Vaikken itse henkilökohtaisesti edusta äärioikeistoa mielipidettä, voin pitää mahdollisena, että Venäjä pyrkii suojelemaan tätä väestöä.
Modernissa globaalissa maailmassa ei pitäisi olla väliä minkä maan kansalainen on, että saisi asustaa tietyn valtion alueella. En edelleenkään edusta äärioikeistoa tai mitenkään rasistisia näkemyksiä, mutta on mahdollista, että Venäjä voi käyttää tuota tiettynä tekosyynä mahdollisten sotilaallisten operaatioiden kohdistamiseen Suomeen. Suomen kuuluisi integroida entistä enemmän vähemmistökansoja, jotta mahdollisia separatistisia pyrkimyksiä ei pääsisi syntymään, vaan Suomen alueella oleva väestö tuntuisi olonsa turvalliseksi ja esim. tietyn maan alkuperäisyyden ei tulisi olla ylikorostunut vaan nähdä jokainen Suomen kansalaisena ja pyrkiä edistämään tätä näkemystä.
Mielestäni Suomen ei kuuluisi liittyä NATO:oon, koska se voi kiinnittää Venäjän huomiota Suomen sotilaalliseen uhkaan ja näin siirtää sotilaallista painetta Suomen rajoille, vaikka Venäjä on sijoittanut / sijoittamassa ydinkärkiä Itämeren alueelle. Pitäisi kasvattaa puolustusbudjetin kokoa ja modernisoida sotilaallinen teknologia mahdollisimman nopeasti ja nykyistä enemmän.
Vaikkei Suomen ja Venäjän välit ole(?) kireät, on Venäjän pääministeri, entinen Presidentti Vladimir Putin varoittanut Suomen NATO pyrkimyksistä. Georgia pyrki vahvasti liittymään NATO:oon. Tietyllä alueella sijaitseva suuri venäläisalkuperäinen väestö "kaipaa apua Venäjältä Georgian alistamista vastaan (alue ei voi liittyä Venäjään, vaikka kuuluu Georgiaan) sotilaallisin keinoin." Vaikka tiedetään alueella olleen erityisen separatistista toimintaa, voidaan se kokea vain tiettynä tekosyynä konfliktin aloittamiseksi, jonka motiivit voivat olla täysin toisin. Vaikka Suomessa ei ole erityisiä separatistisia pyrkimyksiä, ehkä Ahvenanmaan alue, Suomessa asuu suuri määrä ihmisiä, joilla on venäläinen alkuperä. Vaikken itse henkilökohtaisesti edusta äärioikeistoa mielipidettä, voin pitää mahdollisena, että Venäjä pyrkii suojelemaan tätä väestöä.
Modernissa globaalissa maailmassa ei pitäisi olla väliä minkä maan kansalainen on, että saisi asustaa tietyn valtion alueella. En edelleenkään edusta äärioikeistoa tai mitenkään rasistisia näkemyksiä, mutta on mahdollista, että Venäjä voi käyttää tuota tiettynä tekosyynä mahdollisten sotilaallisten operaatioiden kohdistamiseen Suomeen. Suomen kuuluisi integroida entistä enemmän vähemmistökansoja, jotta mahdollisia separatistisia pyrkimyksiä ei pääsisi syntymään, vaan Suomen alueella oleva väestö tuntuisi olonsa turvalliseksi ja esim. tietyn maan alkuperäisyyden ei tulisi olla ylikorostunut vaan nähdä jokainen Suomen kansalaisena ja pyrkiä edistämään tätä näkemystä.
Mielestäni Suomen ei kuuluisi liittyä NATO:oon, koska se voi kiinnittää Venäjän huomiota Suomen sotilaalliseen uhkaan ja näin siirtää sotilaallista painetta Suomen rajoille, vaikka Venäjä on sijoittanut / sijoittamassa ydinkärkiä Itämeren alueelle. Pitäisi kasvattaa puolustusbudjetin kokoa ja modernisoida sotilaallinen teknologia mahdollisimman nopeasti ja nykyistä enemmän.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suomen ei kannata hypätä mukaan Titanicin kyytiin. Kun Amerikka romahtaa taloudellisena ja sotilaallisena suurvaltana, koko Eurooppa joutuu arvioimaan uudelleen suhteensa itään ja länteen. Eurooppa liittynee kokonaisuudessaan Venäjän-Kiinan blokkiin.
Katsoisit ulos niin näkisit sinäkin. Nato on erittäin vankalla pohjalla myös taloudellisesti.
jota USA hämmentää. Sattumia on sopassa aika vähän Euroopan kannalta. Hernesoppa on sinänsä terveellistä, mutta ilmavaivoja saattaa tulla.
res.kapt.
Venäjällä on rauhaton etelä-raja. Georgian johto on tehnyt vaikeassa tilanteessa raskaita virheitä, jotka eivät todellakaan ansaitse ihailua. Suomen ei tarvitse olla olenkaan Venäläismielisempi tai Natoon pyrkivä.
Puolustuksemme tarvitsee tuntuvasti enemmän rahaa se on selvä ja linjamme selkeyttämistä. ei tällaista mennä ei mennä tilannetta enää viitsisi katsella. Me ei käsitykseni mukaan mennä 3 vuoteen ja sillä siisti. Katseemme on Manner – Euroopassa - ei transatlanttisessa sotilasliitossa. EU:lta puutuu yhteinen Puolustus, tähän tulevat muutkin Euro-ytimen EU-maat vielä törmäämään. Kansalaiskeskustelu tulisi laajentaa yli maanrajojen ottaen siihen mukaan muita EU-maita, ehkä vanhoissa Natomaissa olisi aika uudelleen päivittää mielipide ja tarkastella asioita myös siltä kannalta onko Nato riittävän Eurooppalainen?
Toisaalta voisi olla sellainenkin ajatus, että menisi Natoon odottelemaan mitä EU-saa aikaiseksi tässä Euroopan Puolustusasiassa. Siinäkin on omat riskit ellei niihin varauduttua ja ei saisi purkaa reservi armeijaamme ja reservi armeijamme varusteita ja aseita, sekä ne kertausharjoitukset oikein kunnolla pyörimään.
ja koko kärhämä on käyty itsenäisen Georgian maaperällä.
Nato on jo eurooppalainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000027884373
hyväkseen Ossetiassa ja Abhasiassa, mutta sai nenilleen.
Venäjän ilmavoimat tekivät sellaisen suorituksen, että länsi ei siitä mielellään puhu.
Mutta asiaa tutkitaan tarkkaan Nato-piireissä, kuinka noin pääsi käymään.
E-Ossetiaan ja Geogiaan "Mainila" nimiseen kylään, ja väittivät Georgian tehneen sen.
Ja minkähän vuoksi Venäjän joukot riehuvat ja ryöstävät parasta aikaa Tbilisin ja Gorin kaupunkeja, satojen kilometrien päässä E-Ossetiasta?
Niin ja Venäjän puolella rajaa ei ole taisteltu, kaikki on käyty Georgian puolella.