Jos eroaa kirkosta vasta esim. 1.1.2008 ja maksaa koko vuodesta kirkollisveron, niin maksetaanko se palautuksena takaisin ?
Kirkollisvero ?
Yksi vaan
181026
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vuoden viimeisen päivän tilanne ratkaisee. Mikä on kyllä sekä kummallista, että suorastaan törkeää.
Ihminen voi vaikka erota ammattiliitosta (johon on sentään itse liittynyt) eikä sen jälkeen kyseiselle liitolle mene latin latia.
Jopa ajoneuvon käyttömaksu palautetaan, jos on maksanut liikaa ja ottaa auton pois käytöstä.
Kirkollisvero menee samalla tavalla kuin kunnallisvero. Molemmat maksetaan sen mukaan minkä kunnan/seurakunnan jäsen olet ollut 31.12.
Sillä, eroatko kirkosta vai vaihdatko seurakuntaa (esim. muuton yhteydessä) ei ole merkitystä. Kunnastahan ei tietenkään voi erota, paitsi muuttamalla ulkomaille :)
sama juttu. Juurikin siksi, että Suomessa asuu jossakin kunnassa joka tapauksessa ja maksaa joka tapauksessa siis johonkin kuntaan kunnallisveroa.
Sen sijaan kirkosta erotessaan ei välttämättä liity toiseen kirkkoon vaan olisi maksamatta yhtään mitään.
Kirkko on lisäksi uskonnollinen yhteisö, ei asuinpaikka. On omituista joutua maksamaan verojen kautta uskonnollisen yhteisön jäsenmaksuja ja vieläpä sillä periaatteella, että jos pari päivää vuoden alusta kuuluu niin koko vuoden maksu on maksettava. Ellei kirkolla olisi verotusoikeutta niin tämäkin tilanne olisi kohtuullisempi...
tai se kunta mihin muuttaa ei ole yhdistys. Kuten kirkko on.
Niin kuin joku jo vastasikin, tilanne rinnastuu kunnallisveroon. Jos joku muuttaa toiseen kuntaan 1.1., hän maksaa silti kunnallisveronsa entiseen kotikuntaansa koko vuoden ajan. Tämä siis siitä huolimatta, että hän käyttää uuden kotikuntansa palveluja - hankalahan on viedä vaikkapa lapset Kittilästä kouluun Turkuun. :-)
Seurakunta (jolle siis kirkollisvero maksetaan) rinnastuu tässä kuntaan. Seurakunta on kuntaan rinnastuva yksikkö, ei esim. maamiesseuraan.
Tietysti voi kysyä, miksi kunnallis- ja kirkollisverot on järjestetty näin. Oikeastaanhan olisi tasapuolista, että veroa maksettaisiin aina sinne, missä on kirjoilla. Uskoisin, että kyseessä on yksinkertaisesti jäänne ajoilta, jolloin väestökirjanpito samoin kuin verotuskin hoidettiin paperihommina. Tällöin olisi ollut liian työlästä ryhtyä jakamaan kirkollis- ja kunnallisveroja päivien mukaan. Nykyäänhän tämä hoituisi tietokoneella ilman mitään ongelmia, mutta tämä edellyttäisi käsittääkseni lainmuutosta.
Vasta vuoden 1869 kirkkolaissa erotettiin seurakunta ja kunta toisistaan. Silloin kunnille tuli ennen seurakuntien harjoittamia maallisia toimia kuten sairaitten, köyhien ja orpolasten hoito sekä kansanopetus ja lainajyvästön ylläpito. Väestökirjanpito jäi kirkolle.
Kuitenkin vielä tämän jälkeenkin seurakunnissa toimi alkeiskouluja (kiertokouluja), kunnes 1920-luvulla perustettiin alakansakoulut. Kunnat ottivat siis vähitellen haltuunsa seurakuntien aikaisemmin ylläpitämät tehtävät.
Johtuu siitä, että verottaja kerää kirkollisveron kirkon jäseniltä muun veronkannon yhteydessä. Seurakunnan maksavat tästä palvelusta korvausta valtiolle ihan kohtuu hyvän hinnan. Menisi ilmeisesti verottajalle vaivalloiseksi ryhtyä näpertämään jokaisen eroajan päivämäärien kanssa.
tästä veronkannosta noin 17 miljoona yhteiskunnalle.
Kirkollisveroja se saa yli 800 miljoona. Aika edullinen suhde kirkolle, kun ajattelee, että jos se itse keräisi rahat kerran vuodessa, niin eipä olisi enää paljon porukkaa, jolta kerätä.
Älytöntä väittää, että verottajan olisi vaikea hoitaa jäsenmaksun perimisen lakkauttaminen eroamispäivämäärästä alkaen. Onnistuu se kaikissa muissakin asioissa.
"Kirkollisveroja se saa yli 800 miljoona. Aika edullinen suhde kirkolle, kun ajattelee, että jos se itse keräisi rahat kerran vuodessa, niin eipä olisi enää paljon porukkaa, jolta kerätä."
Ehkä ei. Toisaalta, jos palkan yhteydessä kerättävät ammattiyhdistysmaksut maksettaisiin nekin yhtenä eränä kerran vuodessa, niin taitaisi niidenkin suosio kokea romahdusmaisen laskun. Minähän olen joskus esittänyt, että kirkollisvero tulisi rinnastaa ammattiyhdistysten jäsenmaksuihin, jolloin ne kerättäisiin palkasta ja ne olisivat valtion- ja kunnallisverotuksessa vähennyskelpoisia. :-)
"Älytöntä väittää, että verottajan olisi vaikea hoitaa jäsenmaksun perimisen lakkauttaminen eroamispäivämäärästä alkaen. Onnistuu se kaikissa muissakin asioissa."
No kun ei onnistu kunnallisveronkaan kohdalla. Tosin, kuten totesinkin, kyse ei nähdäkseni ole teknisistä ongelmista, vaan laista.
alkaa veronmaksu vasta ensi vuonna, eli kannattaa liittyä, jos on sattunut eroamaan...
kannattaisi liittyä kirkkoon? Minä en tiedä ainuttakaan järjellistä syytä.
- kirkko edistää uskon, toivon ja rakkauden toteutumista tässä maailmassa
- kirkko on kenties merkittävin hyväntekijä yhteiskunnassamme, hyvin monella sektorilla
- kirkko on ainoa instituutio, joka uskottavasti seisoo pienten ja sorrettujen ihmisten rinnalla (vanhukset, työttömät, velkaantuneet, sairaat, vammaiset)
- kirkko toimii yhteiskunnan omatuntona (ympäristö, yhteiskuntaetiikka)
- kirkko tyydyttää laajasti ihmisten hengellisiä tarpeita,niitähän on jokaisella ihmisellä
"kirkko edistää uskon, toivon ja rakkauden toteutumista tässä maailmassa "
Mitä tämä käytännössä on muuta kuin sanahelinää?
"kirkko on kenties merkittävin hyväntekijä yhteiskunnassamme, hyvin monella sektorilla"
Kirkon hyväntekeväisyys vaatii raskaan byrokratian ja oheistoiminnan (varsinaisen uskonnon). Tämän vuoksi esim SPR:lle annetut rahat päätyvät tehokkaammin hyväntekokohteeseen.
"kirkko on ainoa instituutio, joka uskottavasti seisoo pienten ja sorrettujen ihmisten rinnalla (vanhukset, työttömät, velkaantuneet, sairaat, vammaiset)" Eiköhän valtio laita huomattavasti suuremman osan yllämainituille ryhmille? Vanhustenhoito, julkinen terveydenhuolto jne.
"kirkko toimii yhteiskunnan omatuntona (ympäristö, yhteiskuntaetiikka)"
Kirkko on lähinnä valinnut ne opinkappaleet, mitkä sopivat parhaiten nyky-yhteiskunnan moraalikäsitykseen. Lisäksi se levittää jonkin verran omia eroavia oppejaan kuten sukupuolten epätasa-arvoa.
"kirkko tyydyttää laajasti ihmisten hengellisiä tarpeita,niitähän on jokaisella ihmisellä"
Jälleen vain sanahelinää. Kuinka kirkko muka käytännössä tyydyttää hengellisiä tarpeita sen kummemmin kuin mikään muukaan virkistystoiminta?
"- kirkko edistää uskon, toivon ja rakkauden toteutumista tässä maailmassa"
Kirkko edistää eriarvoisuutta, naisten ja seksuaalivähemmistöjen sortoa.
"- kirkko on kenties merkittävin hyväntekijä yhteiskunnassamme, hyvin monella sektorilla"
Ei taatusti ole. Rahaa on omista bineksiään vaikka kuinka paljon, mutta edes tuottoja ei käytetä, vaan ollaa joka asiaan kinuamassa valtiolta rahaa.
"- kirkko on ainoa instituutio, joka uskottavasti seisoo pienten ja sorrettujen ihmisten rinnalla (vanhukset, työttömät, velkaantuneet, sairaat, vammaiset)"
Tuo on jo vitsi. Edes kirkon jakama ruokakassi ei ole sen maksama, vaan rahoitus tulee EU:lta.
"- kirkko toimii yhteiskunnan omatuntona (ympäristö, yhteiskuntaetiikka)"
Kas kun rajasit kirkon omantunnon noihin kahteen asiaan. Ympäristöstä kirkko muodikkaasti alkoi puhua vasta viime keväänä. En tiedä mitä tarkoitat yhteiskunta etiikalla. Sitäkö, että homoja ja naisia saa alistaa ja hylkiä. Sen kirkko hallitsee hyvin.
"- kirkko tyydyttää laajasti ihmisten hengellisiä tarpeita,niitähän on jokaisella ihmisellä"
Kirkot kumisevat tyhjyyttään.
Suomalaisen yhteiskunnan juuret ovat kirkon työssä. Sen piirissä ovat alkaneet kirjakieli, opetus ja kasvatus, terveydenhoito, sosiaalitoimi sekä oikeuslaitos. Kirkko on myös sulautunut sisään suomalaisuuteen vaikkapa suvivirren ja Suomen lipun ristikuvion myötä.
Kirkko toimii edelleen aktiivisesti yhteiskunnassa, lapsi- ja nuorisotyössä, diakoniatyössä, perhe- ja parisuhdetyössä, kansainvälisessä avustustoiminnassa; työpaikoilla, kouluissa ja yliopistoissa, sairaaloissa ja kauppakeskuksissa.
Kirkko osallistuu yhteiskunnalle kuuluvien tehtävien hoitoon, kuten esimerkiksi väestökirjanpitoon.
täällä ihan tasan tarkkaan olisi opittu lukemaan ilman kirkkoakin. Alunperinhän kirkon tarkoitus oli saada ihmiset oppimaan lukemaan vain jotta lukisivat katekismusta. Ei siinä mitään sivistävää tarkoitusta ollut.
Monet järjestöt toimivat aktiivisesti lapsi-ja nuorisotyössä. Ja myös erilaisissa avustustehtävissä ja humanitaarisessa työssä.
Väestökirjanpito on vain kirkon jäsenten rekisterin pitoa. Kaikki kansalaiset kuuluvat Suomen väestörekisteriin, jonka hoitaa valtio. Myös ne kirkkoon kuuluvat. Jos kirkko haluaa omaa rekisteriä pitää, niin sen kun pitää, mutta ei se vaikuta väestötietokantaan yhtään mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Väestörekisteri
http://fi.wikipedia.org/wiki/Väestötietojärjestelmä
> Jos eroaa kirkosta vasta esim. 1.1.2008 ja maksaa koko vuodesta kirkollisveron,
> niin maksetaanko se palautuksena takaisin ?
Palautuksia ei makseta.