valtiovallan erityisessä suojeluksessa.
"YouTube - videon tekijää epäillään uskonrauhan rikkomisesta
Kulttimaineeseen netissä nousseen uuskarismaattisen seurakunnan videoita levitettiin ilman lupaa internetin YouTube-palvelussa. Poliisi epäilee alle 30-vuotiasta eteläsuomalaista miestä uskonrauhan rikkomisen lisäksi kahdesta muusta rikoksesta.
Pieni parinkymmenen henkilön uuskarismaattinen Sana ja Ylistys -seurakunta nauttii valtavaa kulttisuosiota internetissä."
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5873&Itemid=38
- Jos Veli Saarikallea laitetaan juutuubiin, niin ymmärrän kyllä, että se voi olla rikollista, jos sen tekee ilman lupaa, mutta mitä tekemistä tuolla on uskonrauhan rikkomisen kanssa? Päinvastoin, on hienoa esittää kansalle varoittava esimerkki siitä minkälaiseen mielenhäiriöön uskonto voi johtaa.
"YouTube - videon tekijää epäillään uskonrauhan rikkomisesta
Kulttimaineeseen netissä nousseen uuskarismaattisen seurakunnan videoita levitettiin ilman lupaa internetin YouTube-palvelussa. Poliisi epäilee alle 30-vuotiasta eteläsuomalaista miestä uskonrauhan rikkomisen lisäksi kahdesta muusta rikoksesta.
Pieni parinkymmenen henkilön uuskarismaattinen Sana ja Ylistys -seurakunta nauttii valtavaa kulttisuosiota internetissä."
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_content&task=view&id=5873&Itemid=38
- Jos Veli Saarikallea laitetaan juutuubiin, niin ymmärrän kyllä, että se voi olla rikollista, jos sen tekee ilman lupaa, mutta mitä tekemistä tuolla on uskonrauhan rikkomisen kanssa? Päinvastoin, on hienoa esittää kansalle varoittava esimerkki siitä minkälaiseen mielenhäiriöön uskonto voi johtaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
rikkomisesta olekkaan kyse sen suhteen, kuka yleensäkkään on laittanut pätkät juutuubiin tai siitä olisiko pätkiä yleensäkkään sinne laitettu.
heppua nyt kuitenkin tullaan syyttämään. Plus sitten kunnianloukkauksesta ja tekijänoikeusrikoksesta.
ei ole sitä, että laittaa (mahdollisesti) levitykseen (juutuubiin) jotain aineistoa. uskonrauhan rikkominen saattaa tässä tapauksessa tarkoittaa kaverin sivuston sisältöä, ei niinkään sen levittämistä esim. juutuubiin. toisinsanoen syyte olisi voinut ihan hyvin napsahtaa, vaikka juutuubiin pätkät eivät olisikaan löytäneet.
mistäs sinä tai minä edes tiedämme kuka tämän veijarin sivustolta aineistoa juutuubiin on laittanut? mutta se ei kumminkaan poista kaveria sivustonsa tekijän ominaisuudesta.
jokaisella huvinsa.
mutta miksi juuri tuo uskonrauha on niin suojeltu? Kyllähän siitä aina saa syytteen tempaistua, jos intoa riittää.
tarkoitat?
"Kyllähän siitä aina saa syytteen tempaistua, jos intoa riittää."
niinpä. minä ainakin luotan oikeuslaitokseemme. on muakin syytetty vaikka mistä.
että miksi juuri tuo uskonrauhapykälä edes on laissa. Tai jumalanpilkkapykälä?
tarkoitit sitä, no olisit heti sanonut. sun varmaan kannattaa kysyä tuota kysymystä lainlaatijoilta. kysäse samantien että miksi meillä on uskonvapaus, mua taas kiinostaa se.
ole uskonnonvapautta. Kuten tiedät, niin alle 18-vuotiaat ovat vailla tätä perustuslakiin kirjattua oikeutta.
tiedä.
itseasiassa minä en tiedä yhtäkään muksua, jolla tätä oikeutta ei olisi. mutta sehän taas ei sitä tarkoita etteikö niin jollain voisi olla.
jonka vanhemmat ovat liittäneet kirkkoon häneltä lupaa kysymättä?
No, jos lapsi ei halua mennä tällaisessa tapauksessa uskonnonopetukseen, niin ei saa todistusta. Lapsi ei voi myöskään erota kirkosta ilman vanhempien lupaa. Jos sinä et tällaisia tunne, niin silti asia on näin. Alaikäisillä ei ole uskonnonvapautta. Siinä suhteessa toinen laki polkee toista.
valitettavasti ole tunnistettavissa kaikkien kohdalla. onko tämä sitten joidenkin ryhmittymien aatteiden sisäinen ongelma, en ota kantaa.
Eihän se ole ongelma sellaiselle, joka haluaa kuulua kirkkoon ja haluaa käydä uskonnontunneilla ja haluaa maksaa kirkolle veroa, mutta tarkoitin sitä, että kummastelen sitä, että näin voidaan tehdä.
Perustuslaki takaa uskonnonvapauden kaikille. Mutta erillinen laki taas sanoo, että alaikäisen uskonnosta päättävät huoltajat. Mitä uskonnonvapautta se muka on?
Miksi asia kohuuttaa vasta nyt?
Usko ja Ylistys -seuraa on kritisoita ja naurettu jo kauan. Itsekkin meinasin tehdä remixeja ja vitseja heistä, ovat sen verta idioottimaisia ihmisia että huhhuh.
Jos ette ole nähneet videoita vielä;
1. Menkää kattoo
2. Tallentakaa koneelle (ne poistetaan pian)
3. Kun ne poistetaan
a) Massauploadakaa ne uudelleen salaisilla nimillä ja accounteilla, vaikka kirjastoista jos pelkäätte (laittakaa video USB tikkuun ja sieltä sitte upitte)
b) Kirjoittakaa yleisille että sananvapautta rikotaan jälleen juridisin keinoin
c) Esittäkää olevanne kyseisen uskon jäseniä, ja että HALUATTE videon pysyvän.
Jne.
Jne.
* Tämä viesti ei heijasta kirjoittajansa omaa mielipidettä ja perustuu täysin kuviitteellisiin hahmoihin ja samankaltaisuuden oikeiden henkilöiden kanssa ovat täysin satunnaisia.
nyt?
luulisin että oikeuslaitoksemme kyllä parhaansa asioiden käsittelyjen järjestyksen suhteen tekee. jotkut asiat vaan ovat hieman 'kiireellisempiä'.
että minun mielestäni näitä kaiken maailman uskonnollisia vakaumuksia kunnioitetaan liian paljon. Jos tuollaisestakaan hihhuloinnista ei saa vääntää vitsiä, niin mistä sitten?