ja cdk007 kertoo sen taas upeassa videossaan:
http://www.youtube.com/user/cdk007?ob=1
Pari huomiota geneettisestä koodista, eli se ei ole universaali ja että se ei ole läheskään täydellinen. Molemmat huomiot sotivat älykästä suunnittelijaa vastaan vai pitäisikö asia ymmärtää niin, että suunnittelijoita on ollut monta? Evoluutioteoria ennustaa, että koodi ei voi olla täydellinen, koska jossakin vaiheessa tulee raja vastaan, milloin sen virheidenkorjauksen parantaminen tulisi liian kalliiksi menetettyjen proteiinien muodossa, kun taas älykkäällä suunnittelijalla tällaista rajoitetta ei ole, lisäksi jos geneettinen koodi olisi rappeutunut nykyiselleen, niin miten ihmeessä se olisi kaikilla eliöillä rappeutunut lähes samalla tavalla, jos eliöiden välillä ei ole polveutumissuhteita?
http://www.youtube.com/user/cdk007?ob=1
Pari huomiota geneettisestä koodista, eli se ei ole universaali ja että se ei ole läheskään täydellinen. Molemmat huomiot sotivat älykästä suunnittelijaa vastaan vai pitäisikö asia ymmärtää niin, että suunnittelijoita on ollut monta? Evoluutioteoria ennustaa, että koodi ei voi olla täydellinen, koska jossakin vaiheessa tulee raja vastaan, milloin sen virheidenkorjauksen parantaminen tulisi liian kalliiksi menetettyjen proteiinien muodossa, kun taas älykkäällä suunnittelijalla tällaista rajoitetta ei ole, lisäksi jos geneettinen koodi olisi rappeutunut nykyiselleen, niin miten ihmeessä se olisi kaikilla eliöillä rappeutunut lähes samalla tavalla, jos eliöiden välillä ei ole polveutumissuhteita?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eri lahkoill, ryhmillä, "baramineilla" jos kullakin olisi yksityinen täysin erilainen koodi, niin tappavat virukset eivät voisi siirtyä linnuista, lepakoista ja sioista ihmiseen tai toisiinsa.
Zoonoosit, influenssat jne olisivat paljon paljon harvinaisempia, ellei olemattomia.
YECien Yliherra on surkea bioturvallisuuspäällikkö.
sanonut että kaikilla on täysin erilainen geeni. Onhan päivänselvää, että koska ihmisillä ja elukoilla on perusrakenne suhteellisen sama(sydän,aivot,suu,maksa, jne) niin ei ole mikään ihmekään että yhtäläisyyksiä löytyy.
Esim simpanssinkin sanotaan olevan ihan samanlainen genomiltaan mutta se genomi on silti 1.2 kertaa suurempi kuin ihmisillä. Siksi sekin on hieman puolueellista ajattelua. Eroja nyt vain kuitenkin sattuu olemaan. Miksi Jumala olisi luonut kaikki mahdottoman erilaisiksi? Eikö tämä olisi ollut huonoksi esim karjataloudessa, jos sonneilla ym olisi ollut ihan täysin erilainen elimistö kuin ihmisellä? Sitäpaitsi rottakokeilla voidaan nykyäänkin testata lääkkeitä ihmisten sijaan(vaikka se mielestäni on turhaa). Mutta silti. Jumala on tehnyt ihmisen niin eikä se osoita mitään puolesta eikä vastaan. Ja jos taas esim syljen perusteella mitattaisiin niin ihminen olisi jonkun muun kuin apinan kanssa samanlainen, ja niin edelleen. Tästä oli HS:ssäkin joku juttu, jota en ole vielä kyennyt löytämään.
"Esim simpanssinkin sanotaan olevan ihan samanlainen genomiltaan mutta se genomi on silti 1.2 kertaa suurempi kuin ihmisillä."
Voisitko nyt ystävällisesti vihdoin kertoa mikä tämän väitteen lähde on, kun tähän mennessä kukaan ei ole vielä onnistunut sitä löytämään. Sen sijaan löytyy kyllä paljonkin paikkoja, joissa sekä ihmisen että simpanssin genomin pituudeksi todetaan 3 miljardia emäsparia. Sama pituus siis.
"Ja jos taas esim syljen perusteella mitattaisiin niin ihminen olisi jonkun muun kuin apinan kanssa samanlainen, ja niin edelleen."
Tällekin olisi syytä löytää lähde. Tiedämme kyllä, että netissä kulkee tunnettu kreationistinen valhe, jonka mukaan ihmisellä olisi proteiineja, jotka ovat enemmän samankaltaisia jonkin muun eläimen kuin simpanssin kanssa, mutta kuten sanottua, se on todettu valheeksi jolla ei ole todellisuuspohjaa. Joten lähde väitteellesi, kiitos.
http://www.evoluutio.com/?a=0&o=29&st=0
käsiini hs.fi sivustolta mutta se ei löydy. laitan sanan dosentti ja evoluutio ja käyn kaikki tulokset läpi ja jos ei löydy niin sitten ei voi enää mitään.
Mutta kyllähän tuosta aina hyvät naurut saa irti.
Eikös sillä Patelilla ollut kvanttikopiointialgoritmi johon DNA-koodi oli optimaalinen? Lisäksi kaavassa oli virhetermi, joka selittää kaikki "huonot" suunnitelmat (kopiointivirheet).
http://www.ias.ac.in/jbiosci/jun2001/145.pdf
taas hyvä linkki. Saattaa olla hyvinkin perää tuossa päättelyssä, että miksi aminohappoja on käytännössä 20 kpl noita muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta.
tuossa videossahan kerrottiin, että triplettikoodeista meidän nykyinen geneettinen koodimme on 100 000-1 000 000:n virheenkorjaukseltaan parhaan joukossa.
Ei ole lukea Mike Genen kirjoituksia. Enkös minä joskus aikaisemmin selittänyt miksi nykyinen geneettinen koodimme on ihan passeli myös tässä suhteessa. En löytänyt enää vanhaa kirjoitustani, linee kadonnut palvelinvaihdon yhteydessä.
myös tuossa videossa: se on kaikista mahdollisista lukemattomista triplettikoodeista 100 000-1 000 000:n parhaan välillä.
Sinä olisit sitten varmaankin valinnut jonkin muun triplettikoodin, jos olisit ollut päättämässä?
kelpaa mainiosti, nuo virheethän tuottavat lisää muuntelua evoluutiolle, jolloin luonnonvalinnalle on mistä valita. Mutta nyt pitää lähteä lukemaan lapsille Aku Ankkaa, joten hyvät yöt.
Geneettisen koodin 'universaalisuus' on ehkä vahvin evoluution todiste mitä on olemassa. Kuitenkin,ehkä ?80-luvulta? alkaen on löydetty eliöitä joilla koodi ei olekkaan samanlainen ja nykyään on yleistä tietoa ettei koodi ole aivan niin universaalinen. Että eiköhän se pikemminkin sodi vanhoja evoluutio-oletuksia vastaan; pitää esittää enemmän evoa tapahtuneen koodissa jonka piti olla 'jäätynyt onnettomuus'.
Prioneja lukuunottamatta moisia ei ole havaittu, eikä prionit ole edes viruksien tasolla. Ts. niitä ei pidetä eliöinä.
Jos edelleen väität, että "elollisten olentojen" perimä ei perustu DNA:han, esittänet päteviä viitteitä? Vai, todistatko aikaisemman huomioni sanan "rehellisyys" ja seuraavassa lauseessa satavarmasti esiintyvän emävalheen oikeaksi?
Nuo poikkeamat geneettisessä koodissa ovat oikeasti äärimmäisen harvinaisia ja ne ovat pieniä, lisäksi poikkeamat aiheuttaneet mutaatiot ovat jäljitettävissä evoluutioteorian ennustamista sukulaisuussuhteista.
Jumala loi kaiken hyväksi.
Mutta ihmisen tottelemattomuuden seurauksena on vajavaisuus tämän maailman kohtalona.
Kun tämä maailma päättyy, alkaa täydellisyys.
Vajavaisuus on tilapäinen ilmiö.
Näin Raamatun mukaan!
Kaikki ihmisen vaikutus maailmassa lisää rappiota.
Olkoon se vaikka maanviljelystä, joka tuhoaa luonnosta aidot elinolot. Kaupungit ovat luonnottomuuden tyyssijoja pallollamme.
Mitä helvettiä sinä sitten täällä olet rappeuttamassa maailmaa ja itseäsi käyttämässä rappeuttavaa tietokonetta joka syö rappeuttavan voimalana rappeuttavaa sähköä? Suosittelen että hankkiudut mahdollisimman kauas kaikista luonnottomista ihmisen luomuksista, esimerkiksi metsään syömään puolukoita varvusta. Muistathan että asumukseksesi kelpaa sitten vain luonnon luola, vaatteita et saa käyttää, et lääkkeitä, et sähkölaitteita, et mitään. Sitten elät hyvin Raamatun mukaan!
Joskus, muutama kuukausi sitten, sanoit tekstissäsi, että uskot Jumalan laittaneen evoluution alulle ja sillä tavoin että tulokseksi on jo ennalta määrätty tämä nykyinen luomakunta.
Nyt melttoot ja annat aivan toisenlaisen kuvan. Miten on, kumpiko Turkana on aito Turkana vai mmuuttuvatko mielipiteesi tämän tästä?
""Joskus, muutama kuukausi sitten, sanoit tekstissäsi, että uskot Jumalan laittaneen evoluution alulle ja sillä tavoin että tulokseksi on jo ennalta määrätty tämä nykyinen luomakunta.""
Itse asiassa tarkemmin uskon Jumalan tehneen maailmankaikkeuden alkuräjähdyksen avulla niin, että tänne ilmaantuu maapallo, jossa tuo evoluutio tuottaa meidät ja että kaiken tämän Hän on tiennyt jo tehdessään alkuräjähdyksen.
""Nyt melttoot ja annat aivan toisenlaisen kuvan. Miten on, kumpiko Turkana on aito Turkana vai mmuuttuvatko mielipiteesi tämän tästä?""
Vastustan humpuukina tätä älykkään suunnittelijan "teoriaa", koska se ei ole edes teoria, sille ei ole todisteita ja toisaalta se halventaa Jumalaa väittämällä, että Hän ei olisi osannut kerralla luoda kunnolla, vaan joutuisi korjaamaan luomistyötään jälkikäteen ja voisimme sitten löytää todisteita tuosta korjailusta, merkkejä suunnittelusta.
Silloin siis kun puhun älykkäästä suunnittelijasta, puhun tuosta humpuukista, joka yrittää petkuttaa myös peittelemällä sitä ketä se tarkoittaa, kun se puhuu älykkäästä suunnittelijasta. Kun puhun Jumalasta, käytän myös sanaa Jumala.
Ainoastaan yhden kerran tietääkseni joku kristitty kreationisti on varastanut nimimerkkini, muut näkemäni kirjoitukset nimimerkilläni tunnustan omikseni.
Aidolla Turkanalla tarkoitin henkisesti aitoa Turkanaa. Sitä puolta sinussa, joka edustaa todellista persoonaasi eikä mene ees taas tietämättä mitä lopulta tarkoittaa.
***Itse asiassa tarkemmin uskon Jumalan tehneen maailmankaikkeuden alkuräjähdyksen avulla niin, että tänne ilmaantuu maapallo, jossa tuo evoluutio tuottaa meidät ja että kaiken tämän Hän on tiennyt jo tehdessään alkuräjähdyksen.***
Selityksesi ovat kovin mutkikkaita. Jos Jumala tekee alkuräjähdyksen prikulleen sillä tavoin, että se tuottaa meidät niin kyseessähän on silloin ennalta määräys ja suunniteltu teko. Ei mitään sattuman puuhastelua.
Kun ampuja ampuu niin, että savikiekko hajoaa jossain kaukaisessa ajassa ja paikassa niin ei se ole sattuma vaan suunnitelma ja ohjattu teko.
Evoluutioteoria ei tunne, kuten hyvin tietänet, mitään ohjausta tai ennaltamääräystä.
En käsitä miksi ja millä perustein kiistät Luomisen. Itse asiassa sinä puhut hitaan Luomisen puolesta mutta annat vain sille nimen evoluutio.
***toisaalta se halventaa Jumalaa väittämällä, että Hän ei olisi osannut kerralla luoda kunnolla, vaan joutuisi korjaamaan luomistyötään jälkikäteen ja voisimme sitten löytää todisteita tuosta korjailusta, merkkejä suunnittelusta.***
Tuota kohtaa jutustasi en ymmärrä huonostikaan. Mistä korjailusta sinä oikein puhut? Te evothan juuri väitätte, että Jumala ei ole osannut luoda ihmistäkään kerralla vaan ensin piti tehdä ties mitä limamöykkyjä ja dinosauruksia ja sitten vähitellen apina ja vasta apinan lapsena ihminen.
Emme me ole apinain lapsia vaan ihmisiä.
Ei Luominen tai ID tai miten sitä halutaankaan kutsua tarkoita korjailua vaan juuri sitä kerralla Luomista mitä te evot niin kiihkeästi vastustatte.
Nyt sinä koetat antaa jotenkin sellaisen nurinkurisen käsityksen, että evoluutio tarkoittaa kerralla luomista ja ID tarkoittaa jotain hidasta prosessia, jossa on edetty välimuotojen kautta yrityksen ja erehdyksen välityksellä, koko ajan korjaillen, nykyisiin muotoihin !!!
Kääntyykö sinulla jo käsitteetkin päinvastaisiksi vai mistä on kyse?
""Selityksesi ovat kovin mutkikkaita. Jos Jumala tekee alkuräjähdyksen prikulleen sillä tavoin, että se tuottaa meidät niin kyseessähän on silloin ennalta määräys ja suunniteltu teko. Ei mitään sattuman puuhastelua.""
Juuri näin. Meistä vain näyttää, että kysymys on sattumasta, mutta kaikki tapahtumat noudattavat vain luonnonlakeja, jotka Jumala muotoili tuossa alkuräjähdyksessä. Toki Jumala silloin tällöin puuttuu suoraan myös joidenkin ihmisten elämään, mutta tuonkin puuttumisensa Hän tiesi jo alussa.
""Evoluutioteoria ei tunne, kuten hyvin tietänet, mitään ohjausta tai ennaltamääräystä.""
Aivan, ja miten se voisi tunteakaan, kun se ei lainkaan käsittele tuota alkuräjähdystä, jossa tuo ennaltamäärääminen tapahtui.
""En käsitä miksi ja millä perustein kiistät Luomisen. Itse asiassa sinä puhut hitaan Luomisen puolesta mutta annat vain sille nimen evoluutio.""
Missä minä olen luomisen kiistänyt? Tietääkseni olen tällä palstalla tuonut aina esille, että uskon Jumalaan ja luomiseen, kun sitä on kysytty. Tuo luominen on tosiaan todisteiden mukaan ollut hidas prosessi ja siihen on näköjään kuulunut sekä kemiallista evoluutiota että biologista evoluutiota.
""Tuota kohtaa jutustasi en ymmärrä huonostikaan. Mistä korjailusta sinä oikein puhut? Te evothan juuri väitätte, että Jumala ei ole osannut luoda ihmistäkään kerralla vaan ensin piti tehdä ties mitä limamöykkyjä ja dinosauruksia ja sitten vähitellen apina ja vasta apinan lapsena ihminen.""
Puhun sellaisesta korjailusta, että Jumala olisi joutunut puuttumaan kerran luomansa maailmankaikkeuden luonnonlakeihin ja prosesseihin, jotta maapallolla voisi syntyä elämää ja että se voisi kehittyä nykyiselleen. Sitähän tämä ID-liike esittää: Jumala olisi tehnyt maapallon, mutta ei olisi kerralla osannut tehdä siihen sellaisia ominaisuuksia ja luonnonlakeja, että elämä niiden perusteella muotoutuisi tällaiseksi. Meidän pitäisi nyt pystyä havaitsemaan luonnosta nuo puuttumiset tähän kehitykseen sellaisina rakenteina, joita nuo Jumalan luomat prosessit ja luonnonlait eivät muka kykenisi tuottamaan.
Evoluutikkoja on montaa sorttia eikä evoluutioteoria sinänsä ota lainkaan kantaa jumaliin, joten puhun vain omasta puolestani. Toki uskon, että Jumala olisi voinut tehdä kaiken kerralla, mutta todisteet viittaavat siihen, että Hän teki kaiken noiden luonnonlakien ja prosessien, kuten evoluutio, avulla. Jos Hän olisi tehnyt kaiken kerralla ja kuitenkin luonut järkyttävän määrän todisteita, että maailmankaikkeus ja maapallo ovat vanhoja ja että elämä on kehittynyt evoluution avulla, kysymys olisi huijaavasta jumalasta. Itse en voisi uskoa tuollaiseen jumalaan.
""Emme me ole apinain lapsia vaan ihmisiä.""
Niin, vanhempammekin olivat ihmisiä, mutta kun tuota ketjua kulkee takaisin päin, jossakin vaiheessa tulee vastaan apina. Esim. sinähän luokittelit jo Homo erectuksen apinaksi, vaikka useimmat kreationistit pitävät sitä vielä täytenä ihmisenä.
""Ei Luominen tai ID tai miten sitä halutaankaan kutsua tarkoita korjailua vaan juuri sitä kerralla Luomista mitä te evot niin kiihkeästi vastustatte. ""
Ymmärrän että on tuollaisia kertaluomisen kannattajia, jotka uskovat, että jumala teki todisteet evoluutiosta huijatakseen mahdollisimman monia kadotukseen, mutta esim. ID-liikkeen johtohahmo Michael Behe kyllä myöntää, että kaikella elämällä on yhteinen kantamuoto, samoin kuin ihmisillä ja apinoilla, mutta hänen mielestään evoluutio tarvitsee juuri tuota jälkikäteistä korjailua ja lisäilyä tuohon alkuperäiseen luomistyöhön, koska hän ei pidä muuntelua ja luonnonvalintaa riittävänä selityksenä.
""Nyt sinä koetat antaa jotenkin sellaisen nurinkurisen käsityksen, että evoluutio tarkoittaa kerralla luomista ja ID tarkoittaa jotain hidasta prosessia, jossa on edetty välimuotojen kautta yrityksen ja erehdyksen välityksellä, koko ajan korjaillen, nykyisiin muotoihin !!!""
Evoluutio on hidas prosessi, josta on todisteita eikä evoluutioteoria ota lainkaan kantaa siihen, onko maailmankaikkeus luotu. Kuvauksesi ID-liikkestä sen sijaan osuu kohdalleen.
""Kääntyykö sinulla jo käsitteetkin päinvastaisiksi vai mistä on kyse?""
Alkaako selvetä?