upea heppu. Teologian tohtori Martti Nissinen puhuu raamatun ajan ja nykyajan ajatusmaailman ristiriidasta kun käsitellään homoseksualismia.
Alkaa ajassa 10.18
http://areena.yle.fi/toista?id=1438722
Alkaa ajassa 10.18
http://areena.yle.fi/toista?id=1438722
Vastaukset 35
Vanhimmat
esimerkki mitä yliopiston liperaaliteologia saa aikaan, kaikista raamatun periaatteista luopumista ja rappeutumista.
tajunnut yhtään mitä Martti Nissinen puhui. Eipä yllätä.
melperi mitään tajuaisi. hihu mikä hihu.
todellakaan tiennyt mistä puhui, sanottakoon nyt vielä ettei raamattu aukea opiskelemalla yliopistossa.
Raamattu aukeaa sen kautta että on tullut uskoon ja saanut Pyhänhengen.
Mikä vimma teillä on yrittää mestaroida asioita joista ette mitään ymmärrä ja esiintyä "tietäjiä".
Jättäkää nämä uskonasiat uskovien huoleksi jotka jotakin niistä ymmärtävät.
Käyttäkää asiantuntijoita, tai jos ei kiinnosta miksi tunkeudutte vieraille alueille.
Niinkuin tuommempana sanoit kouluttakoon uskovaiset omat pappinsa, emme tee mitään koulujakäyneillä liperaaliteoloogeilla joilla ei ole todellista viisautta joka tulee ylhäältä.
sinun sitten olisi kannattanut hakea tuota professorin virkaa. Mutta epäilenpä että sinua ainakaan vuoden opettajaksi olisi valittu, kuten Nissistä.
Ehkäpä sinun kannattaisi perustaa oma seurakunta tuon Veli Saarikallen tyyliin. Siellä voisit sitten hihhuloida sydämesi kyllyydestä ja julistaa sitä oikeaa jumalansanaa.
Mitä älykkäämmällä asenteella Raamattua lukee, sitä pahemmin menee tulkinnoissaan metsään. Kaikkein pahiten metsään menevät yliopiston raamattututkijat, jotka tekevät hommaa tieteellisesti ja rehellisesti.
Varmasti ainoa kirja maailmassa, jonka ymmärtäminen vaatii typeryyttä, hulluutta ja sekavuutta.
2. Piet. 1:20
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
TÄSSÄ VALAISUA ASIAAN:
1. Korinttolaiskirje 3
1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
siltä, että kun joku riisuu uskiksilta heidän oikeutuksensa vihata homoja, niin ne suuttuvat silmittömästi.
Nissinenhän on tutkinut muutakin kuin raamattua. Hän on nimenomaan tutkinut vanhoja kulttuureita ja sen aikaisia sukupuolirooleja ja hierarkeja.
Mutta kun uskis on päättänyt että homous on syntiä, koska viidessä kohdassa raamattua niin annetaan ymmrtää, niin hän haluaa edelleen vihata homoja. Ihan sama mitä pölvästiuskikselle selittää sen aikaisista kulttuureista tai yhteiskunnasta ylipäätään.
mutta niin se vaan on, tämän lukeminen valaisee asiaa:
1. Korinttolaiskirje 3
1 Niinpä, kun minä tulin teidän tykönne, veljet, en tullut puheen tai viisauden loistolla teille Jumalan todistusta julistamaan.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
3 Ja ollessani teidän tykönänne minä olin heikkouden vallassa ja pelossa ja suuressa vavistuksessa,
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
16 Sillä: "kuka on tullut tuntemaan Herran mielen, niin että voisi neuvoa häntä?" Mutta meillä on Kristuksen mieli.
2. Piet. 1:20
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
en vihaa homoja.
sitten on se Kristuksen mieli ja kenellä on pyhä henki, siitähän kaikenmoiset uskovaiset kiistelevät koko ajan ja toivottavat toisiaan helvetin liekkeihin, koska muut eivät omaa juuri samanlaista "mieltä" kuin heillä itsellään on raamattua tulkitessaan.
toiset elävät toiset on edelleen kuolleita, pyhähenki on se mikä yhdistää ja antaa samanlaisen rakkauden.
kuule viitsi mitään rakkaudesta puhua, kun täällä suollat vihaa päivästä toiseen.
käytetäänkö asenteestasi jotain muuta sanaa. Asian ydin on joka tapauksessa se, että haluaisit itsellesi oikeuden päättää mitä muut ihmiset tekevät makuuhuoneissaan, ja sitten perustelet sitä raamatulla vaikket itsekään noudata monia sen määräyksiä.
Sinä ylennät täällä itsesi joksikin ihmisen mitaksi ja halveksit homoja. Ja nyt väitit tutkijankin olevan hakoteillä, kun tämä kertoi, että raamatun aika ja sen kirjoitukset kertovat silloisesta kulttuurista, eivät tästä päivästä.
Joko on kivet valmiina. Siellä "oppikirjassasi" on yhtä sun toista kohdetta, joita voit lähteä kivittämän kuoliaaksi, koska sehän on jumalan sanaa. Hopi hopi!
sellainen hengellisesti elävä ja ne muut on niitä kuolleita. Ja pyhä henki yhdistää kaikkia niitä, jotka tulkitsevat raamattua niin kuin SINÄ. Ja muitten tulkinnoissa ei pyhää henkeä näy. Näinhän se yleensä menee.
kysymys, oletteko diktatuurin kannattajia.
voisin vikoilla ja syyttää samoin, mitä hyötyä/järkee.
mutta onhan vapaus olla samanmielisillä omassa jengissään, eikös se uskonnonvapaus ole sitä.:)
sentähden pyydäkin anteeksi kovia sanojani, ja teen parannusta.
Eikös mahdollisuus anteeksi antamiseen ja pyytäminen ole aika hyvä juttu epätäydellisten ihmisten maailmassa, ei taida olla vain kovia suosittu tapa.
Kun kristitty joutuu väittelyssä ahtaalle toteaa hän "Sinä et voi tätä asiaa ymmärtää, koska ajattelet maallisella tavalla. Minä puolestani ymmärrän, koska minulla on Jumalan henki ja taivaallinen korkeampi totuus."
Pulu paskoo pelilaudalle ja lentää pois...
Tämän pululogiikan on kehittänyt siis Paavali. Mielenkiintoista tietää.
Mistä sinä tiedät, että Nissisellä ei ole oikea tulkinta ja hän ei ole ns. oikea uskova?
Nyt päästit melperi aikamoisen aivopierun. Millähän ihmeen logiikalla sinä tuollaisen kysymyksen tähän yhteyteen keksit?
... lähene diktatuurin tunnusmerkkejä, että toisten ihmisten - aikuisten ja täysivaltaisten - sukupuolielämään halutaan sanella oman maun mukaisia sääntöjä?
suosittu ja vakiintunut tapa. Ainoastaan uskovaisten keskuudessa se usein jää siihen, että anteeksi pyydetään vain jumalalta eikä mitään tehdä uhrin eteen. Ja ainoastaan uskovaisten maailmassa ajatellaan, että kun sain suustani ulos sanan 'anteeksi' on asia siinä eikä mistään tarvitse enää välittää. Muualla teoista kannetaan vastuu.
on sitä, että muut ovat väärässä ja minä oikeassa, niin ilmeisesti sitten.
Näen asian hyvin toisella tavalla. Vapautta ei ole toisten tuomitseminen. Edes raamattusi mukaan - lue joskus, sieltä löytyy kaikenlaista mielenkiintoista.
uskovaiset suhtautuisivat. Eivät tuolla ylimielisellä asenteella kuten sinä, vaan nöyrästi tunnustaen omat vikansa ja virheensä. Katsoen itseään ankarammin kuin muita. Antaen armon ihmisille. Rakastaen.
Mutta siis näin oikeat uskovaiset. Ne jotka oikeasti kokisivat saaneensa syntinsä anteeksi, saaneensa armon ja rakkauden ilman omaa ansiotaan. Eri asia ovat muka-uskovaiset jotka keskittyvät ylimielisyyteen, tuomitsemiseen, vihaan ja katkeruuteen. Hedelmistäänhän se puu tunnetaan.
... minäkin olen aina ihmetellyt.
Eräskin uskovainen työtoverini teki pahat tuhot työpaikalla erään kollegan maineelle ilman mitään syytä (paitsi, että halusi itse tämän tehtäviin). Pyysi sittemmin jumalalta anteeksi, ja ihmetteli suureen ääneen, kun välit eivät enää palanneetkaan hyviksi tämän syyttä suotta mustamaalatun ihmisen kanssa.
Tästä sai aiheen sitten vollottaa, miten anteeksiantamattomia epäuskoiset pakanat kehtaavat olla.
Mahdoton kunnioittaa tuollaista kaksinaamaisuutta ja lapsellisuutta, eikö.
nissiseltä.
kirkko tulloo resiinalla perässä. Niinhän se on aina tehnyt. Tuo kaveri oli virkistävä poikkeus siitä porukasta.
Kirkko ei ole aikoihin tajunnut yhteiskunnallisesta kehityksestä mitään. Kynsin hampain pidetään kiinni joistain vanhakantaisista patriarkaalisista systeemeistä.
No siinäpä uppoaa, kun ei omaa etuaan ymmärrä.
ja kompromisseineen.
Mistähän nämä tämän ketjun uskikset oikein sikiää, kun kukaan ei tunnu osaavan suomea sen vertaa, että tietäisi liberaalin kirjoitettavan b-kirjaimella.
... Nissisen puhetta. Siinä puhui ihminen, jolla ei ollut mitään paniikkia eikä fobiaa mihinkään suuntaan. Leppoisaa arvovaltaa ja paljon tietoa ja harkintaa. Asioita voi tutkia rauhallisestikin ja ilman että helvetin lieskat nuolevat persausta.
Tällä tavalla tulkittuna raamatusta voisi löytää paljonkin mielenkiintoista ja valaisevaa tietoa kirjoittamisaikoina vallinneesta kulttuurista.
oli kertakaikkisen upea poikkeus niistä hepuista, jotka yleensä raamatusta ja uskonnoista puhuvat.
Enkä yhtään ihmettele, että hänet on valittu vuoden opettajaksi. Minäkin, pikimusta ateisti, voisin mennä hänen luennoilleen!
Komia mies ja mahtavan murre :) Ihan asialinjalla kuulostaa olevansa, ainakin vastustaa fundamentalismia.
Tekisi mieli tutustuttaa mies homoseksuaalisuuteen ;)