Miesten pahoinvoinnin syy tässä

http://crap.teurasporsaat.org/

1) mies on sama olento mitä 10000 vuotta sitten, metsästäjä, reviirinsä hallitsija, naisensa suojelija, perheensä pää, elättäjä - tai tuhoaja

2) nainen on edelleen sama synnyttäjä, lasten kasvattaja(biologisesti keskimäärin suurempi henkinen side lapseen kuin miehellä), viettelijä, juoruilija, kauniimpi pehmeämpi sukupuoli ja miehensä tuki ja turva

Mitä feministi ikinä suustaansa päästääkin, ei näitä biologisia seikkoja voi kieltää, koska ne ovat muodostuneet geeneihimme kymmenien tuhansien vuosien aikana. Geenit muuttuvat pikkuhiljaa, ja voi ollakin että maailma on feminisiseltä kannalta tasavertaisempi muutamien tuhansien vuosien päästä.

Totuus on että nyt tietyn laista tasa-arvoa pidetään yllä säännöillä, kiintiöillä ja laeilla jotka eivät tule menneisyydestämme, vaan nykyisistä arvoistamme. Sivilisaatio on muuttunut ja ymmärrämme naisten oikeuksia paremmin. Miksi? Siksi että naisten tehtävät ovat muuttuneet. Se alkoi jo kauan sitten, mutta kehitys nopeutui teollisen vallankumouksen jälkeen. Nyt palveluyhteiskunnissa(siis iso osa rikkaista länsimaista) naisella on jo suurempia vastuita kuin miehellä.

Lasten lisäksi pitää jo huolehtia miehestäkin, joka ei kykene välttämättä toteuttamaan viettejään. Mies osaa vielä tehdä rahaa tehokkaammin kuin keskiverto nainen(koska rahanteko vaatii yleensä kylmää loogisuutta), mutta rahahan ei ole arvo, vaan arvojen inflaation syy. Mutta se onkin jo aivan toinen juttu..

Kumppanin ulkonäkö valinnan perusteena oli ennen naisen/miehen suvunjatkamisen mahdollisuudet ja perheen elätyksen edellytys. Siis primäärisesti leveälanteinen nainen jolla oli riittävästi rasvaa luiden päällä oli hyvä synnyttäjä ja lasten kasvattaja eikä ollut liian heikko elämään. Hyvä mies oli lihaksikas, tarpeeksi auktoritaarinen jottei antanut periksi naisenja havittelijoille tai reviiriään hamuaville.

Nyt puoliso valitaan taloudellisen aseman perusteella tai yhteiskunnan asettamien kauneusihanteiden perusteella. Rikkaus on hyvä turva perheelle, ei ole nälkä eikä katto lähde pään päältä. Kauneusihanne perustuu edelleenkin mahdollisimman hyvägeenisien lasten siittämiseen, mutta ihanne on niin vääristynyt että jopa silikonirintainen anorektikko on hyvä vaimo vaikka ei ehkä kykene edes saamaan kuukautisia ja silikoneilla on aika epäterveellistä imettää.

Yhteiskuntamme tasapäistää elämälle kaavoihin joita noudattamalla toteutamme meille luotua mallia. Asuntolainalla hankitaan iso rivitalo, iso auto pitää olla - tai ainakin parempi kuin naapurilla, vaimon pitää olla edustava ja lasten päästä ainakin kerran vuodessa laskettelemaan. Perheiden tunne-elämä saattaa olla niin vääristynyt ja tiedostamaton, että näiden arvojen mukaan lapset kasvatetaan elämään. Näin sen täytyy olla kun ympärilleen katselee, kulutus tyydyttää inhimillisten täyttämättömien viettien reikää.

Kaikki nivoutuu yhteen kun seksi ei suju, ei olla innostuttu aviopuolison elämästä kun oma elämähän on se tärkein asia maailmassa. Naisten biologinen tehtävähän on hankkia itselleen mahdollisimman hyvägeeninen mies jatkamaan sukua. Nainen ei oikeasti tarvitse miestä(voivoi suuri paljastus), vaan evoluutio on muokannut kemiaamme niin että nainen saa tunteellista tyydytystä kun hänellä on mies turvanaan. Ennen se oli elinehto villissä luonnossa missä lakeja ei tunnettu.

Nyt nainen ei tarvitse miestä elämäänsä ja vielä vähemmän jatkossa kun geenimme alkavat muokkautumaan yhteiskunnan mukaan. Mies käy vielä viihdykkeeksi ja siittämiseen, ja joissain tapauksissa nainen saattaa sitä turvaakin tarvita(taloudellinen tai fyysinenkin). Miehen kiinnostavuus vähenee sitä mukaa kuin hän tulee tarpeettomammaksi ja ympäristömme ei naisen ja miehen yhteiseloa tarvitse. Netti on tehnyt niin paljon hallaa ihmisten luonnolliselle kommunikaatiolle, että sieltä on helpompi hakea lohtua ja tyydytystä. En tuomitse internettiä silti mistään, se on tehnyt saman globaaliselle taloudelle mitä öljyn käytön keksiminen 1800-luvulla.

Ei ihme että jotkut ulkomaalaiset miehet/naiset kiinnostavat suomalaisia. He eivät ole asuneet kylmässä pohjolassa jossa matkat saattavat olla pitkiä, ja ainakin kylmiä. Missä ihminen tarvitsee viinaa sanoakseen rakkauden sanoja. Ei ihme että olimme jo aikoinaan kännykkämaa, meidän tekstiviesti-innokkuuttamme ihmeteltiin ja Nokia myi miljardeja. Etelän lämmössä on helpompi nauttia ympäristöstä, vähäpukeisimmista ihmisistä ja oikeiden perheiden kasvattamista ihmisistä. He tuskin useinkaan ovat kolmanne eron jälkeen kasatun uusuusperheen kuopuksia..

(populisti-)Feministi taistelee samoilla aseilla kuin yhteiskunta yksilöitä vastaan. Vain se menneisyys unohtuu ja mitä oikeasti olemme.

Ihmisen elämä ei voi olla sääntöjen noudattamisen seuraamista, pykäliin tarrautumista, yhteiskunnallisen harmauden edistämistä. Meidän pitäisi elää omaa elämäämme, piittaamassa muiden mielipiteistä, silti kunnioittaen toisen oikeuksia. Inhimillinen pykälä on se mikä aina viimekädessä rikkoo kaikki lait ja säännöt, joskus hyvässäkin.