Kuinkahan

kalsareilleen riisutun armeijan uudelleen varustelun ylläpito, se se vasta maksaakin.

typerää Suomen "varustautua".
Tälläinen muutaman miljoonan kansa ei ole yhtikäs mitään,kun alkaa uhoilla ja suututtaa naapurinsa.
Parenpi ja viisaanpi pitää yllä puoluettomuuspolitiikkaa,kunnei me mitään mahdeta kuitenkaan tosipaikan tullen.
Sopivasti jäädään ensimmäisenä jalkoihin,mikäli isommat suuttuu.
USA:set ovat jo nyt varustautuneet siihen malliin ettei enää riitä edes ruokaa omille ja tässäkin lintukodossamme olisi keskityttävä huolehtimaan kansalaisten perustoimeentulosta eikä turhista sotilaskoulutuksista.

mielestäni ihan kirjoitti:

typerää Suomen "varustautua".
Tälläinen muutaman miljoonan kansa ei ole yhtikäs mitään,kun alkaa uhoilla ja suututtaa naapurinsa.
Parenpi ja viisaanpi pitää yllä puoluettomuuspolitiikkaa,kunnei me mitään mahdeta kuitenkaan tosipaikan tullen.
Sopivasti jäädään ensimmäisenä jalkoihin,mikäli isommat suuttuu.
USA:set ovat jo nyt varustautuneet siihen malliin ettei enää riitä edes ruokaa omille ja tässäkin lintukodossamme olisi keskityttävä huolehtimaan kansalaisten perustoimeentulosta eikä turhista sotilaskoulutuksista.

ja tuo pohjattoman halpamainen Suomen väheksyminen on törkeää.

Mitä helkkerin puoluettomuus politiikkaa? me olimme viimeksi puoluettomia ja liittoutumattomia 28.11.1939 ei sen jälkeen ole oltu päiväkään, joten kerro mitä pidät oikein yllä?

YYA oli sotilasliitto, googlaa se ja lue.

Miten meille kävi kun olimme oikeesti puolueettomia?

Suomi menee Natoon ja juuri kaltaisesi kodon suojaamiseksi.

osa EUta kirjoitti:

ja tuo pohjattoman halpamainen Suomen väheksyminen on törkeää.

Mitä helkkerin puoluettomuus politiikkaa? me olimme viimeksi puoluettomia ja liittoutumattomia 28.11.1939 ei sen jälkeen ole oltu päiväkään, joten kerro mitä pidät oikein yllä?

YYA oli sotilasliitto, googlaa se ja lue.

Miten meille kävi kun olimme oikeesti puolueettomia?

Suomi menee Natoon ja juuri kaltaisesi kodon suojaamiseksi.

Englanti,ei Ruotsi,eikä kukaan muukaan jeesaamaan,joten miten ne NATO-maat seuraavan kerran tulisivat?
Hullut suomalaiset oikeistoporvarit vaan päättivät tehdä suur-Suomea Saksan beesissä..ja kuinkas sitten kävikään.
Siellä itänaapurissa ei ole suinkaan uinailtu ruususten unia ja yhä edelleen kannattaisi pysytellä oman edun nimissä suu supussa,sillä tosipaikan tullen taas kirkkojen viereen ilmaantuu lukemattomia laattoja,vaikka Sinä kuinka haluaisit "näyttää".

Mitä oikein höriset? Miksi meidän tulisi luopua Nato-standardien mukaisesta kalustosta? Eihän siitä ole luopuneet muutkaan ei-Nato-maat.

ei tullut kirjoitti:

Englanti,ei Ruotsi,eikä kukaan muukaan jeesaamaan,joten miten ne NATO-maat seuraavan kerran tulisivat?
Hullut suomalaiset oikeistoporvarit vaan päättivät tehdä suur-Suomea Saksan beesissä..ja kuinkas sitten kävikään.
Siellä itänaapurissa ei ole suinkaan uinailtu ruususten unia ja yhä edelleen kannattaisi pysytellä oman edun nimissä suu supussa,sillä tosipaikan tullen taas kirkkojen viereen ilmaantuu lukemattomia laattoja,vaikka Sinä kuinka haluaisit "näyttää".

liittoumattomia ja puolueettomia, niin eihän ne enää sitten tulleet kun olitiin sanottu, että ei me teitä tarviat ja maailma oli mennyt meidän ohi menijaan ja jokainen oli tehnyt omat päätöksensä ja päätelmänsä.

Nato maatkaan eivät todellakaan tule avuksi ellei olla jäseniä, eikä ne edes anna meidän pitää nykyisiä kalustoja tai tietoja tai aseita, koska ne ovat Nato-yhteensopivia, jos ei liitytä.

Oman edun nimenssä suu supussa, kenen etu se enää on, sillä NLn kanssa kannatti olla suu supussa, ei tämän kolmannen Venäjän edessä.

Minä en halua näyttää yhtään mitään vaan varmistua siitä, että meille ei käy kuten 1939, jolloin jättäydyttiin ihan omasta päätöksestä yksin.


paatokselliset kirkkomaa puheet saat pitää ominasi, sillä jos me jäämme ilman koko muun Euroopan tukea, ei ne haudat edes tule olemaan Suomessa, sitten.

?????? kirjoitti:

Mitä oikein höriset? Miksi meidän tulisi luopua Nato-standardien mukaisesta kalustosta? Eihän siitä ole luopuneet muutkaan ei-Nato-maat.

luopuu Nato yhteen sopivasta kalustostaan, jotka ovat kaiken lisäksi yhteishankintoja. Kun jäädään Naton ulkopuolelle, niin et kait luule, että saamme mitään enää Natosta?

Varsinainen vapaamatkustaja,.

ei tullut kirjoitti:

Englanti,ei Ruotsi,eikä kukaan muukaan jeesaamaan,joten miten ne NATO-maat seuraavan kerran tulisivat?
Hullut suomalaiset oikeistoporvarit vaan päättivät tehdä suur-Suomea Saksan beesissä..ja kuinkas sitten kävikään.
Siellä itänaapurissa ei ole suinkaan uinailtu ruususten unia ja yhä edelleen kannattaisi pysytellä oman edun nimissä suu supussa,sillä tosipaikan tullen taas kirkkojen viereen ilmaantuu lukemattomia laattoja,vaikka Sinä kuinka haluaisit "näyttää".

jäseniä. Natoon Suomi menee heti kun Tarjasta aika jättää.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000032017629

ei sitten liitykään kirjoitti:

luopuu Nato yhteen sopivasta kalustostaan, jotka ovat kaiken lisäksi yhteishankintoja. Kun jäädään Naton ulkopuolelle, niin et kait luule, että saamme mitään enää Natosta?

Varsinainen vapaamatkustaja,.

Me olemme Naton ulkopuolella, jos et ole sattunut huomaamaan. Emme ole edes hakeneet jäsenyyttä, mutta silti myös Natoon kuuluvat maat myyvät meille kalustoa. Nato järjestönä ei kauppaa mitään. Nato-standardien mukaista kalustoa valmistetaan myös Natoon kuulumattomissa maissa kuten Suomessa.

Nato-yhteensopivuus tarkoittaa käytännössä sitä, että kalusto täyttää tietyt, Naton käytössä olevat, standardit. Nuo standardit ovat vain muodostuneet yleisiksi sotilasalalla käytettäviksi normeiksi ja niiden mukaista kalustoa on käytössä monissa Natoon kuulumattomissa maissa.

Mitä vapaamatkustamista se on, jos esimerkiksi jonkin aseen kaliiberi on sama kuin Nato-maissa?

Sanot Venäjän käyttävän uushankintoihin 150 miljoonaa vuodessa. Suomi käytti vuonna 2007 puolustusmateriaalihankintoihin 581 miljoonaa.

käyttää joka... kirjoitti:

Sanot Venäjän käyttävän uushankintoihin 150 miljoonaa vuodessa. Suomi käytti vuonna 2007 puolustusmateriaalihankintoihin 581 miljoonaa.

kerrankin realisti, jos ei kerran olla liitytty, niin se puolustusmenot nousee ihan varmasti.

Niitä tarkistetaan. ja se on vain realismia.
Yksin me ei silti pärjätä. ja uskomatonta, suomalaiset haluaa muka jäädä taas yksin?

ette oo enää ees viisaita.

itkette, ei tullut USA apuun ei, no ei tullut kun silloin kieltäydytiin.

Vanhanen on kirjoitti:

kerrankin realisti, jos ei kerran olla liitytty, niin se puolustusmenot nousee ihan varmasti.

Niitä tarkistetaan. ja se on vain realismia.
Yksin me ei silti pärjätä. ja uskomatonta, suomalaiset haluaa muka jäädä taas yksin?

ette oo enää ees viisaita.

itkette, ei tullut USA apuun ei, no ei tullut kun silloin kieltäydytiin.

Niin arvelinkin... Venäjän hankintarahat ovat silti vain kolminkertaiset Suomeen verrattuna, mutta asevoimat on hajautettu moninkymmenkertaiselle alalle. Varustelutasoa verrattaessa tulee verrata sitä kalustoa, jonka Venäjä pystyisi irroittamaan Suomea vastaan. Se on vain pieni murto-osa koko arsenaalista, koska edes Venäjä ei voi jättää koko muuta osaa valtavasta alastaan sotilaalliseksi tyhjiöksi.

Oletko todellakin niin naivi, että uskot USAn aloittavan kolmannen maailmansodan ja tapattavan sadointuhansin kansalaisiaan jonkun Suomen vuoksi? Ei sillä ole siihen halua eikä kykyäkään: Maan asevoimat ovat suorituskykynsä äärirajoilla Irakin ja Afganistanin kriiseissä eikä turvatakuisiin usko enää edes vanhat Nato-maat.

tuleminen on erittäin todennäköistä Venäjän nykyisen armeija johtoisen ulkopolitiikan takia. Eikä sitä enää sitten korvaa mikään eikä mitkään rahat riitä siitä enää pelastautumaan.

Kolmas Venäjä on jotain ihan muuta kuin Neuvostoliitto, joka sekin oli huokuva piru, suoraan sanottuna, jos et maannu sen eessä hiljaa.

Medvedev on puhunut ihan muuta kuin Lavrov ja armeija.

Pahinta on venäjän mellastus nyt YKssa:

"Ranskan ehdotuksessa puhutaan Georgian suvereniteetista ja alueellisesta koskemattomuudesta. Venäjä ei halua päätöslauselmaan tätä mainintaa".

Miettikää nyt kun on vielä mahdollisuus mitä oikeesti haluatte.
Jos ja kun USA on Natossa yhtenä jäsenenä se on, mutta ilman Euroopan yhteistä puolustusta me ollaan yksin tynkäarmeijamme varassa, taysin ilman apua, vai odottateko sitä kenties sitten Kiinasta asti?

Kuten Kääriäinenkin jo aikoja sitten sanoi, armeijan rahat moninkertaisiksi tai Natoon ja sitten sen puolustusministerin suun kävi sulkemassa ja kuka? ja miksi?