Nyt kun kirkko on jopa itse ajamassa homoille perheen sisäistä adoptio-oikeutta niin voi esittää myös arvailuja siitä onko homoja pappeina enemmän vai vähemmän kuin keskimäärin miehistä?
Suomessa kuten muuallakin homopapit joutuvat olemaan "kaapissa".
Esim. USA:a erään arvion mukaan katolisista pappiseminaaria käyvistä neljäsosa olisi homoja.
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-30,104:3:343367,1:0:0:0:0:0:
Mielenkiintoinen on myös tuo lääketieteen vastainen tieto kun katolinen kirkko luulee että siitä voi parantua.
Katolisessa maissa homot siis hakeutuvat papeiksi tietyistä syistä ja yksi syistähän on jo naimattomuus-pakko mutta muitakin syitä täytyy olla ja ne syyt on sitten luterilaisillakin papeilla.
Jos hakeutuu papin työhön vaikka työnantaja ei hyväksy hänen seksuaalisuuttaan niin syy hakeutumiselle täytyy olla se että kirkon piirissä voi toteuttaa seksuaalisia halujaan.
Suomessa kuten muuallakin homopapit joutuvat olemaan "kaapissa".
Esim. USA:a erään arvion mukaan katolisista pappiseminaaria käyvistä neljäsosa olisi homoja.
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2005-11-30,104:3:343367,1:0:0:0:0:0:
Mielenkiintoinen on myös tuo lääketieteen vastainen tieto kun katolinen kirkko luulee että siitä voi parantua.
Katolisessa maissa homot siis hakeutuvat papeiksi tietyistä syistä ja yksi syistähän on jo naimattomuus-pakko mutta muitakin syitä täytyy olla ja ne syyt on sitten luterilaisillakin papeilla.
Jos hakeutuu papin työhön vaikka työnantaja ei hyväksy hänen seksuaalisuuttaan niin syy hakeutumiselle täytyy olla se että kirkon piirissä voi toteuttaa seksuaalisia halujaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
että luterilaisuudessa pappeus on vain työ ja ammatti, siinä ei toteudu kristinopin mukainen pappeus ja siksi luterilaiset papit ovat aina oikeasti vain maallikoita, oikeastaan he ovat maallikkosaarnaajia.
Oikea pappeus on vain kirkossa, pappeus on hengellinen sääty, ei ammatti. Pappi on aina pappi, pappeudesta ei voi jäädä lomalle tai eläkkeelle. Papiksi vihitään vain miehiä, mutta silti luterilaiset miespapitkin ovat yhtä päteviä maallikoita kuin luterilaiset naispapitkin.
sitten olivat, jos ei pappeja?
Magdalan Mariahan oli apostolien apostoli, itsensä Jeesuksen kouluttama, ja nainen.
Myös muita naispappeja kirkolla oli, ja muistaakseni vasta vuoden 300 jkr. hujakoilla machoilevat kirkonisät päättivät kieltää pappeuden naisilta, jotta pakanat eivät pilkkaisi ja ilkkuisi. Pakanat siis säätivät naisten pappeuskiellon, eikä Jeesuksen tahto siinä paljoa painanut.
Tiedätkö millä vuosisadalla tai vuosituhannella eli Paavali. Tätä kysyn siksi, kun siihen näkyy aihetta olevan viestisi johdosta! Ja olikohan mielestäsi Paavali lainkaan Jeesuksen itsensä valitsema ASE omaan työhönsä omassa seurakunnassaan?
Jeesusta, mutta koki ilmestyksen ja tuli uskoon. Sitä ennen Saulus oli kristittyjä vainoava fariseus, ja ilmeisesti alkukirkko ajatteli että käännynnäinen olisi hyvä henkilö käännyttämään muitakin fariseuksia Jeesuksen seuraajiksi.
Jälkikäteen kun asiaa tarkastelee, niin näyttää siltä että fariseukset eivät nöyrtyneetkään seuraamaan Jeesusta, vaan yhä tänäkin päivänä kiusaavat ja vainoavat muita kristittyjä.
Ketä ovat nykyajan FARISEUKSET ja miten he mielestäsi "kiusaavat ja vainoavat muita kristittyjä."
Minulla on sellainen käsitys, että nykyajan fariseukset "kiusaavat ja vainoavat muita kristittyjä." siten, että ne, jotka pitävät Raamatun Jumalan sanana ja sitä opissa ja elämässä toteuttavat ovat piispojen raadeltavina. Tämä sanottuna niistä oikeaoppisista väärien oppien torjujista, jotka torjuvat harhoja, kuten mm. ovat naispappeus ja luonnottomat seksuaaliset tavat. Siis raamatunvastaiset opit ovat yhä enemmän piispojen suosiossa ja niitä torjuvat piispojen hampaissa.
Paavali ei hyväksynyt naispappeutta, eikä homoseksuaalisuutta. Paavalilla oli molempiin kielteisiin kantoihin hyvät teologiset perusteet. Mutta sitten, mitkä ovatkaan kyseisten harhojen sallimisen ja suosimisen teologiset perusteet? NIITÄ EI OLE AINAKAAN RAAMATUSSA.
TÄMÄ KRISTIKANSA KAATUU KAAOKSEEN JA JUMALAN TUOMION ALAISUUTEEN, kuten Nooan aikainen kansa ja Lootin aikainen kansa.
pakottaa papit selibaattiin joka sitten purkautuu kieroutuneena suhteena viattomiin lapsiin, etenkin poikiin. Aikuiset tehköön kehollaan mitö kahdestaan haluavat.
Kyllä niistä lesbo ja homo vanhemmista tulee parempia kasvattajia kuin rikkinäisen perheen tuloksena. Minä siunaan niitä vanhempia jotka ottavat vieraan lapsen huollettavakseen rakastavakseen ja joita ei ole odottanut sydämensä alla vaan rakastavat sydämessään.
oli pappis-seminaarista eli papeiksi haluavissa olisi noin neljä kertaa enemmän homoja kuin keskimäärin miehistä.
Ja väitteesi että selibaatti aiheuttaa homouden ei pidä paikkaansa.
häätää kaikki papit pois seurakunnista, tähän mennessä on häädetty suuri osa seurakuntalaisista. Vasta kun kaikki epäilyttävät ihmiset on häädetty lopullisesti, vasta silloin voidaan jo palata luterilaisen alkuseurakunnan aikaan. Hyvä!
Luterilaiseen kirkkoon olisi soveliasta jättää jäseniksi vain luthersäätiöläiset ja muut vanhauskoiset ja muiden tulisi erota. Näet, ainoat synnittömiksi julistautuneet ovat luthersäätiöläisiä ja vanhauskoisia. Kirkko kuuluu yksin heille, sillä ei ole oikein, että kirkossa on synnintekijöitä.
Muotoilit asian oikein selvästi, nyt asiat ovat tosiaan niin, ettei kukaan syntinen voi olla enää mukana luterilaisen kirkon toiminnassa. Me eletään luopumuksen aikaa ja juuri silloin kaikki kirkon ylläpitokustannuksetkin pitää jättää vain täysin synnittömille, ei kirkko kaipaa syntisten verorahoja.
"Jos hakeutuu papin työhön vaikka työnantaja ei hyväksy hänen seksuaalisuuttaan niin syy hakeutumiselle täytyy olla se että kirkon piirissä voi toteuttaa seksuaalisia halujaan."
- Eihän tuossa ole mitään järkeä. Hurja provo!
Muutenkin itsensä outolinnuiksi tuntevat homoseksuaaliset katolilaiset miehenalut varmaan heteroita helpommin kokee kutsumusta selibaattia vaativaan ammattiin, sellaistahan se nuoruuden idealismi on. Katolinen kirkko ei salli papeilleen seksiä, joten vaikka papit sitä ehkä harrastavatkin, niin eivät he ammattiaan valitessaan sellaista vielä suunnittele.
He hakeutuessaan jo tietävät että joutuvat opettamaan omaa seksuaalisuuttaan vastaan joten kuka sellaseen ryhtyisi ellei taustalla olisi toive viettää kaksoiselämää "paratiisissa" josta jutut on jo aiemmin laajalle julkisuuteen levinneet.
heillä varmasti on se, että henki voittaisi ruumiin ja selibaatti onnistuisi. Heteropapeilla ongelma voi olla jopa homoja suurempi, koska heteropapit joutuvat myös siunaamaan toisia heteromiehiä avioliittoon viehättävien naisten kanssa. Homopapit voivat ystävystyä toistensa kanssa ilman katkeruuksia ja kyräilyjä, kun kaikki ovat samassa veneessä ja neitsyitä.
Taivaasta he varmasti silti uneksivat, koska Raamattuhan opettaa että Jeesuksen vuoksi itsensä kadottavat tulevat lopulta yltäkylläisesti palkituiksi.
homoseksuaalisuuteen, on parempi, että seksuaalisuus pysyy vain papiston keskinäisenä privilegiona.
Ei ole ihan yksi eikä kaksi kertaa, kun tiukasti uskovaiset teologianopiskelijapojat ovat päätyneet veljelliseen rakkauteen. Ulkopuolisten ei tarvitse epäillä mitään, kun ainahan kollegoiden pitää työasioista keskustella ja papiston palkkauskin on kuopassa joten kimppapappila on ihan hyvä ratkaisu.
Mielestäni johtopäätelmäsi, viimeisin kappaleesi, on ihan tuulesta temmattu. Toisaalta, olisi tosi kiva, jos ev.lut. kirkon jäsenet ja työntekijät voisivat olla homoja ja elää homoparisuhteessa. Niin ei vain ole.
katsoitko joitakin vuosia sitten linkin ohjelman?
Katso, jos ehdit. Minusta se on puhutteleva ohjelma ja kertoo pastoreiden todellisuutta näissä asioissa.
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=100&t=&a=5586
homojen hakeutuminen just kirkon piiriin. Miksei vaikka sähkömiehiksi??? Tai LVI?
Omalla alallani tiedän olleen vaan yhen homon ja sekin vaihtoi alaa, vaikkei sitä kiusattu. Se oli sellanen taiteellinen tyyppi.
Varmaan saatana on keksiny tässä tehokkaan keinon tuhota paljon ihmisiä.
Yleensä uskovaiset ovat joko homoja tai sitten biihmisiä. Heteroita uskovaisissa ei ole.
Luterilaiset haluavat pilata omaa mainettaan ja liata omaa "kirkkoaan". Tällaisten keskustelujen jälkeen ajattelen yhä vahvemmin, että luterilaisuus saa hajota pieniin ryhmiin ja kadota siten kokonaan ihmisten tietoisuudesta muiden pienten uskonnollisten liikkeiden joukkoon. Luterilaisuus saa hävitä Suomesta ja sen erityisasema suomalaisessa yhteiskunnassa saa päättyä. Nykyinen valtion tuki voidaan ottaa pois luterilaisilta, he saavat tulla toimeen omillaan, sillä he eivät ole kantaneet minkäänlaista yhteiskuntavastuuta enää viime vuosikymmeninä.
Nyt he kiistelevät millaiset ihmiset voivat olla heidän joukossaan, mitkä synnit ovat heidän mielestään kauheimpia ja estävät luterilaisuuden ilmenemisen oikealla tavalla. Samaan aikaan ihmiset voivat pahoin, nuoret ja monet vanhemmatkin tappavat toisiaan, kärvivät vakavista mielenterveysoireista. Luterilaisilla ei ole tässä maassa minkäänlaista moraalia, ei minkäänlaista tietoa, miten eletään kristittynä ihmisenä lähimmäisiä kunnioittaen.
Luterilaisia huolestuttaa vain se, onko heidän saarnamiehensä tai -naisensa homo vai lesbo. Hävetkää.
Saksassa luterilaisuus onkin jo häviämässä kun heitä on enää vain noin 14 %.
Syykin on selvä sillä siellä tiedetään Lutherin tekoset kun hän tapatti talonpoikia ja tiedetään miten hänen juutalaisviha-kirjaansa natsit painoivat ja jakoivat kansalle.
onkin se, että kunkin maan luterilainen kirkko saa laatia omat sääntönsä. Ei siis olla kuten katolilaiset, joiden kaikkien on ainakin periaatteessa seurattava vatikaanin käskyjä.
Ja mitä kirkkojen huonoon henkeen tulee, niin mikä kirkko mielestänne on sekä oikeudenmukaisempi että rauhallisempi kuin tämä Suomen ev.lut? Ehkä sellaisiakin on, mutta itse en vielä ole sellaisiin törmännyt.
silti toki pitäisi olla. Natsien tukeminen oli Saksan luterilaisilta anteeksiantamatonta, ja en tiedä painostiko Suomenkaan kirkko tosissaan Saksaa tuon kauheuden tiimoilta.