Mielestäni moottorijarrutuksista ei ole mitään järkeä.
Haittapuolet:
-moottori/kytkin kuluu enemmän
-öljyä kuluu koska alipaine vetää sitä sylinteriin
-jarrusatuloiden männät jumiutuu pitkällä ajalla, levyt ruostuvat ym.
Mutkissa tietenkin eri juttu mutta suoraan ajettaessa ihan turhaa.
Haittapuolet:
-moottori/kytkin kuluu enemmän
-öljyä kuluu koska alipaine vetää sitä sylinteriin
-jarrusatuloiden männät jumiutuu pitkällä ajalla, levyt ruostuvat ym.
Mutkissa tietenkin eri juttu mutta suoraan ajettaessa ihan turhaa.
Vastaukset 42
Vanhimmat
-moottori/kytkin kuluu enemmän
>>moottori ei kulu sen enempää kuin normaalissa ajossakaan. moottorijarrutus on vain kiihdytyksen vastakohta, eli negatiivista kiihdytystä. kytkin ei kulu sen enempää kuin muulloinkaan-vaihde on koko ajan kytkettynä 100% eli luistoa ei tapahdu.
-öljyä kuluu koska alipaine vetää sitä sylinteriin
>>kamaan..ei sitä nyt litratolkulla mene, ehkä joku desi kun on jarrutellut paljon..ainakin minulla. kuluu sitä ölppää muutenkin.
-jarrusatuloiden männät jumiutuu pitkällä ajalla, levyt ruostuvat ym.
>>voi pitää paikkansa jos et käytä jarruja ollenkaan. itse käytän molempia, ensin moottorijarrulla vitosella tyhjäkäynnille asti sitten vaihde vapaaksi ja jalkajarrulla loput/rullaten riippuu tilanteesta.
joo no mutkiin on myös turha painella jarrua jos mutka on ennustettavissa, niin voi yhtähyvin moottorijarruttaa hieman ennen mutkaa ja saa hyvän, tasaisen kaarrenopeuden ilman jalkajarruttamisen aiheuttamaa sivuttaisnykäisyä mutkassa.
kyllä se kytkin samalla matkalla kuluu enemmän kun kytket aina pienempää päällee kytkimellä vauhdin hidastuessa niinkuin kunnon moottorijarrutuksessa tehdään. samoin moottori kuluu enemmän koska se kiertää koko matkan aikana käytettäes moottorijarrua kun taas välillävapaalla rullaten se saa huilia jonkun osan matkaa. jos esim. autolla on ajettu 200tkm ja kokoajan käytetty moottorijarrua niin on se kuluneempi kuin sellainen vastakohta missä tuo 200tkm on vaihdettu vapaalle vaikka 30% sitä vois melken sitten verrata että toisella olis ajettu vain 170tkm..
Ajoin edelliseen autooni (Mazda 323) kilometrit välille 84000-344000 km ja käytin aina tilanteen salliessa moottorijarrutusta. Kytkintä ei minun aikanani tarvinnut korjata lainkaan, tuskinpa ensimmäisen omistajankaan. Kun monilta osin auto oli lopussa jo muutoinkin lähellä romutusikää, eikö silloin ole kaikkien kannalta jokseenkin yhdentekevää, missä kunnossa kytkin on?
Kytkimen sijaan säästin uusiutumattomia luonnonvaroja (ja lompakkoani) ties kuinka paljon vähentämällä autoni polttoaineen kulutusta, mikä taas ei ole kaikkien kannalta yhdentekevää.
yleensä. ainakaan minä en niin tee moottorijarrutuksessa. kun vitonen on kytkettynä, jarrutan sillä tyhjäkäyntikierroksille asti ja sitten vapaalla tai jalkajarrulla loput. taisi jäädä sinulta tuo lukematta, kirjoitin saman jo edellisessä viestissä. eli ei se kytkin ainakaan tuolla tavalla sen enempää kulu.
-itse asiassa en ole kenenkään nähnyt jarruttavan joka vaihteella pysähtymiseen asti. menee jo vähän turhaksi säätämiseksi sellainen.
tuon moottorinkulumisjuttu on vähän marginaalista, 30% on ihan tuulesta temmattu luku. moottoria kuluttavat aivan muut seikat kuin moottorijarruttaminen. moottorijarrutus on aika kevyttä moottorille - ei sen tarvitse muuta kuin pyöriä mukana. ja kyllä siinä voitelu hoituu kun öljynpaineet on kierroksilla kohillaan, rasitusta ei juurikaan ole kun tyhjät sylinterit vaan pyörii.
Mää en tiennykkän että ne tyhjät sylinteritkin pyörii...
Muuten olen kyllä samaa mieltä, turhaa huuhaa -puhetta nuo kulumisjutut. Eikä siinä moottorilla jarrutellessa tosiaan tarvi joka halavatun vaihdetta läpi käydä.
Öljynkulutuksen kasvu...njoo, en tiedä tuosta, kun ei ole moneen vuoteen tarvinnut huoltojen (20 tkm välein) lisätä öljyä, korkeintaan puoli viivaväliä on vajunut siinä välissä. Ja kilometrejä tulee se 50 tonnia vuoteen kuiteskin..ja aina kun on mahdollista, niin yritän vauhdin tappaa moottorijarrutuksella, katkeaahan siinä polttoaineen syöttö ja bensaa ei pala turhaan.
jarrutus vaikuttaa jarrusatuloihin,joudut kuitenkin jarrupoljinta usein käyttämään,mutkissa mitään jarruteta,en jaksa enempää tollasta tyhmää
on tällainen tilanne että tulet satasen alueella, vitonen kytkettynä, saavut 80:n alueelle. kai moottorijarrutat autosi nopeuden 80:neen?
ne törpöt (yleensä mummot ja poliisinpelkoiset), jotka jarruttavat käyttöjarrulla nopeutensa tuossa tilanteessa äkkinäisesti 80:neen, pakottavat takanatulijatkin tekemään samoin. tämä taas aiheuttaa jonon nykimistä ja kaikkia vituttaa.
jos moottorijarrutat nopeutesi 100->80 niin takanatulija huomaa turvavälin pienenevän ja voi aloittaa oman moottorijarrutuksensa, eli vain kaasupoljin vapaaksi. näin kun käy koko jonon matkalta, on liikenne vähemmän nykivää ja sujuvampaa.
Johan herjan heitit! Oletat siis, että jokainen siinä jonossa tietää että edessä on alentunut nopeusrajoitus? Muutoinhan hidastaminen kaasua nostamalla ei tapahdu läheskään yhtäaikaisesti.
Jarruvalot ovat se merkki, josta nopeiten huomaa edellä kulkevan alentavan nopeutta.
Olen kurkkuani myöten täynnä näitä hidastelijoita, bensapihejä, jotka lähestyvät liikennevalojakin juuri tuolla pehmeällä moottorijarrutuksella, kauheana pelkonaan etteivät vaan joudu pysähtymään punaisiin, kun samaan aikaan vasemmalle tai oikealla kääntyville palaa vihreä, mutta niille kaistoille ei pääse sinun vuoksesi ryhmittymään.
Ei ole toista niin itsekeskeistä tyyppiä liikenteessä kuin bensapihi! Täytyy elämän olla kurjaa kun mielessä ei ole kuin oma ego ja bensamittari.
Itse käytän moottorijarrutusta liikennevaloja lähestyessänikin jos vain mahdollista, mutta huomioin kyllä pyrkimisen kääntymiskaistoille. Muista vain ilmoittaa kaistanvaihtoaikeestasi vilkulla, niin voin avittaa menoasi esim. painamalla kytkimen pohjaan. Seuraan liikennetilannetta peileistä erittäin aktiivisesti, mutta ajatuksia en minäkään osaa lukea.
kortti on taskussa. pitäisi pystyä näkemään nopeusrajoitus ilman edelläajavan jarruvaloja.
se, että joudut itse jarruttamaan kun edellä ajava moottorijarruttaa on vain merkki siitä, että ajat liian LÄHELLÄ edellämenevää. et siis pidä riittävää turvaväliä etkä osaa säilyttää sitä, tämä pyyhkii pois mahdollisuutesi käyttää moottorijarrutusta tehokkaasti jonossa - sinun pitää siis aina painaa jalkajarrua ja hermoilet turhaan.
toimintaperiaate on yksinkertainen: kun 80-rajoitusmerkki tulee vastaan, merkin kohdalla olija nostaa jalan pois kaasulta. tai _jos_ takanatulijana yleensäkään havaitset että turvaväli alkaa kutistua, silloin tietenkin löysäät omaa kaasuasi. kaikki hoituu pelkän kaasun määrää säätämällä, ei tarvitse edes nostaa jalkaa jarrupolkimelle. tässä sinulla olisi harjoittelemista.
*hyvä merkki etäisyyden seuraamiseen ovat auraustolpat tien vieressä. käytä niitä nyt aluksi jos pidät vaikka kahden-kolmen tolpan välin edelläajavaan ja huomaat välin pienentyvän silloin voit moottorijarruttaa/hidastaa.
valoihin hidastetaan juurikin siksi ettei niihin joutuisi pysähtymään. liian kaukaakaan hidastelu ei tosin ole oikeutettua, mutta jos näin käy, sinunkin on parasta vain hidastaa valoihin. liikenne on kuitenkin yhteispeliä, etkä koskaan pääse siihen kunnolla sekaan tuolla "minä vain olen oikeassa" ajattelullasi, muita ja muiden toimia pitää yrittää ymmärtää ja toimia niiden mukaan. ei voi ajatella koko ajan että "minä en päässyt-minä en..."pitää ajatella enemmän kokonaiskuvaa.
bensapihit ja taloudellisesti ajavat ovat asia erikseen. bensapihit ajavat 100 alueella kuuttakymppiä - ovat itsekeskeisiä myös minunkin mielestäni, sillä jonot joita heidän perässään on, ovat usein kilometrin pitkiä
-taloudellisesti ajavat ajavat rajoitusten mukaan yrittäen tehdä liikenteestä järkevää ja sujuvaa pitäen samalla polttoainemenekin mahdollisimman pienenä.
Monissa risteyksissä se kaista, jolle pyrin, alkaa sata metriä sinun moottorijarrutuksesi jälkeen, ja jos painat kytkimen pohjaan hidastat pääsyäni haluamalleni kaistalle vielä enemmän.
Koska edessäsi on tyhjää tilaa valoihin asti, tulisi sinun painaa kaasua ja vasta valojen lähellä painaa jarrua. Silloin antaisit minulle mahdollisuuden päästä sinne vasempaan kääntyvien kaistalle, jolla vihreä valo palaa. Mutta estät sen tehokkaasti polttoainesäästöajollasi, ja ikävä kyllä sinun vuoksesi joudun odottamaan risteyksessä useita minuutteja. Koska pääsen sinne vasta punaisilla - silloin kun säästäjälle syttyy vihreä - ja risteyksen luonteesta johtuen minulle vihreä palaa hyvin harvoin, ja aika lyhyen aikaa.
Ai että painaisit kytkintä...
Toistan sen minkä sanoin: muutamia desilitroja säästävä egoisti sotkee joustavan liikenteen täysin. Juuri siksi että on egoisti ja tuijottaa vain polttoaineenkulutusta ymmärtämättä mitään liikenteen kokonaisuudesta.
Hyvää jatkoa itsekeskiseen elämääsi!
Puhut potaskaa. Täysin yksiselitteisesti. Jos höpötyksesi pitäisi paikkansa, tulisi pitkässä jonossa sadan autoilijan nostaa kaasujalkaa täsmälleen samalla hetkellä.
Minulla on ollut ajokortti yli 40 vuotta, ajan n. 80 000 km vuodessa, olen ajanut säännöllisesti henkilöautoa mm. Pariisissa, New Yorkissa, Milanossa, Frankfurtissa, Tukholmassa, Helsingissä, Rovanimellä ja ties missä.
Luulenpa tuntevani erilaiset liikennekulttuurit äärettömästi sinua paremmin. Esimerkiksi Saksassa poliisi pitemmän päälle poistaisi sinut liikenteestä juuri tuon hidastelusi vuoksi.
Ainakin joutuisit koko pian puhallutetuksi, samoin Ranskassa. Näiden suurten liikennetiheyksien maissa joustavuus on avainsana, ja se ei kyllä tarkoita itsekeskeistä polttoaineen ja jarrupalojen säästämistä.
Usko pois. Asia on aivan varmasti näin.
Hullujen palstahan tämä on! Oli viimeinen kerta kun tänne kurkistin, totta tosiaan. Täällä eletään minun isäukkoni aikaa...
Täällä Saksassa kyllä nyt ainakin vilkkaimpaan loma-aikaan tuntuu tuo liikenne olevan moninverroin tahmeampaa kuin Suomessa ikinä. Valoihin lipuminen ja hissuttelu alkaa jo vaikka vihreät palavat ja niistä lähtökin tuntuu olevan työn ja tuskan takana. Tiedä sitten johtuuko suuresta eläkeläisten määrästä liikenteessä vai mistä, mutta ei kyllä oikein vakuuta. Autobaanalla ajo on toinen ihmettelyn kohde. Oikea kaista tuntuu olevan jonkinlainen ajoharjoittelurata. Eteen saattaa pössähtää 60 km/h nopeudella ajeleva (yleensä vw polo tai vast.) ja kun vasemmalla kaistalla nopeus n. 160 km/h niin siinähän sitten kiroilet itseksesi. Onhan täällä tietysti liikennettäkin verrattuna Suomeen, mutta on näiden ajotottumukset kyllä aivan eri planeetalta.
siksi ajaminen täällä on vähän erilaista. eikä suomessa periaatteessa tarvitse tuntea mitään saksan liikennekulttuureita - maassa maan tavalla, eli niillä tiedoilla et mitään täällä tee.
ja jos olet noin "kokenut" kuski niin ei pitäisi olla vaikeuksia ymmärtää liikenteen sujuvuuden periaatteita.
"tulisi pitkässä jonossa sadan autoilijan nostaa kaasujalkaa täsmälleen samalla hetkellä. "
-et ilmeisesti tiedä yhtään perusteita? eka nostaa kaasun, sitten toinen nostaa kaasun kun huomaa välin pienenevän jne. ei mitään erikoista, samalla turvaväli hiukan pienenee pitkästä 100-välistä 80-väliksi, johtuen juuri tuosta että jokainen nostaa kaasupolkimen peräjälkeen. kannattaisi mennä kysymään autokoulun opelta miten homma toimii. se pitää nähdä itse, tässä on aika pitkä homma selittää enää pidemmälle. jos et tuosta saa selkeetä kuvaa itsellesi, niin käänny autokoulun puoleen.
tai vaikka kokeile liikenteessä. tämä tyyli toimii ainakin minulla, joten miksei sinullakin? on paljon huolettomampaa ajaa näin.
"joustavuus on avainsana, ja se ei kyllä tarkoita itsekeskeistä polttoaineen ja jarrupalojen säästämistä."
-sitähän se taloudellinen ajo on, joustavuutta. polttoainetta ei säästetä itsekkäästi vaan, jokainen kuljettajan kokeen läpäissyt tunnistaa kyllä jos turvaväli alkaa pienenemään ja osaa aloittaa oman moottorijarrutuksen - eikö?
-ja vaikka moottorijarrutatkin, voithan aina kevyesti hipaista jarruvaloa jos takanatulija on todellakin niin sokea, ettei tajua turvavälistä mitään (näitäkin on).
eikä ainakaan minulla ole jarrut ruostuneet kiinni, vaikka niin tietenkin haluaisit ajatella :)
metrin päässä ja palaa jo vihreä, voi olla ettet kuitenkaan kerkeäisi vihreistä enää läpi. suoraan meneviä on usein enemmän kuin kääntyviä, joten on taloudellisempaa hidastaa niin ettei suuri joukko suoraan meneviä joudu pysähtelemään ja nykivään liikkeeseen, kuin rynniä täysiä valoihin. kokonaisuuden kannalta liikennevaloihin hidastaminen on kannattavaa, vaikka usein tilanne ratkaisee milloin hidastaminen alkaa.
sinulta ei yhteispeli vissiin oikein toimi, vaikutat myös melko itsekeskeiseltä. yhteispeli->liikenteen sujuvuus->minä ensin, muut perässä. näinhän se menee? ajat aggressiivisesti, muut ovat vain tielläsi - ja sinä olet ainoa joka ajaa sujuvasti?
Saksassa kaikki ajakaan bemarilla tai mersulla?
Painan kytkimen pohjaan ja jarrutan mahdollisimman nopeasti. Viis jarrupalojen kulumisesta, pysyvätpähän jarrut vetreinä.
No eihän meidän kannata asiasta keskustellakaan, jos et ymmärrä millä tavalla kytkimen painaminen moottorijarrutuksen aikana vaikuttaa vauhtiin. Tai kytkimen painaminen moottorijarrutuksen sijasta.
Kiitos samoin.
Moottorijarrutus aloitetaan jonossa samassa kohtaa, ei yhtä aikaa.
Turvavälihän mitataan sekunneissa, ei metreissä. Nopeuden hidastuessa väli metreissä lyhenee, mutta sekunneissa pysyy suurin piirtein samassa.
Riittävä turvaväli moottorijarrutuksen käyttöön jonossa ajettaessa, on noin 1-2 sekuntia, riippuen näkyvyydestä eteenpäin. Sinunkaltaistesi kuskien takana ajaminen on sitten luonnollisesti vaikeampaa, kun jarruttelet ja kiihdyttelet omia aikojasi jonon luonnollisesta liikeestä välittämättä.
paska säkä sulla. ei kiinnosta.
100 % varmasti kytkimen pohjaan painaminen hidastaa auton nopeutta. Yleisesti ja keskimäärin.
Jos asia olisi toisin niin formuloitakin ajettaisiin kytkin pohjassa. Jos pyörä ei vedä, se jarruttaa.
Lähdehän töppöhönö kokeilemaan! Jos asut Helsingissä, niin ota tavoitteeksi vaikka Lahti. Kiihdytä nopeutesi tasolle 120 km/h. Kun olet saavuttanut tuon nopeuden, paina kytkin pohjaan, ja pidä se pohjassa kunnes olet päässyt Lahteen. Jonne tietenkään et koskaan pääse.
Siinä sinulle koe, joka osoittaa ettet todellakaan ymmärrä mitään mistään muusta kuin polttoainemittaristasi. Jos nyt senkään toimintaperiaatetta täysin sisäistät.
Meidän ei tietenkään kannata keskustella, koska minä ymmärrän miten kytkimen painaminen vaikuttaa vauhtiin, ja sinä et ymmärrä. Sinulla taitaa olla sellainen harhainen käsitys, että kun jarrutat moottorilla, ja sitten painat kytkimen pohjaan, niin vauhtisi kiihtyy. Voi ukkopahaa. Enemmän väärässä et voisi olla.
Ihan oikein! Tuo on osa ns. ennakoivaa ajamista... Osalle tiellä liikkujista se ei vain mene kaaliin. Ja loppujen lopuksi, vähänkin pitemmällä matkalla keskinopeus nousee eikä laske... Ja polttoainetta kuluu vähemmän (ja maailma pelastuu :-) ja samalla välttyy monelta yllätykseltä jolloin onnettomuusriskit pienenee. Ja kyllä takana tulevilla on aikaa reagoida vaikkei jarruvalot palakaan jos ovat muistaneet pitää kohtuullisen välin. Toinen juttu ovat nämä takapuskurissa roikkujat, ei niillemikään mene jakeluun kuin kantapään kautta...
"Riittävä turvaväli moottorijarrutuksen käyttöön jonossa ajettaessa, on noin 1-2 sekuntia"
Montakos kertaa olet ajanut jonkun perään??? Raktioaika keskivertokuljettjalla on lähempänä sekuntia kuin puolta... Eli jos edellä oleva joutuu jostain syystä jarruttamaan voimakkaasti, olet juuri aloittanut jarrutuksen kun tömähdät edellä oleva puskuriin! En nyt muista mutta tuskinpa liikkuva poliisikaan katsoo hyvällä tuota sekunnin turvaväliä 80-100 km/h nopeudella. 80km/h nopeudella auto kulkee sekunnissa yli 20 metriä eli turvallinen väli kuivalla asfaltilla olisi 50 metrin luokkaa, eikö vain?
ei tuo edes liity asiaan. turha yrittää todistella tuollaisella asiaankuulumattomalla jutulla mitään.
vähimmäismäärästä, jolla moottorijarrutusta on edellytystä käyttää. oikea ajoetäisyys on sekunteina paljon pidempi.
pohjaan painamisella on tekemistä moottorijarrutuksen kanssa? Ihme sekoilua!
Outoja autoja teilläpäin, kun pysähtyvät samalla hetkellä kun jarrua painetaan...
Jos reaktioaika on sekunti, pystyy takanatuleva pysäyttämään autonsa edelläolevan tehdessä äkkijarrutuksen, siten että etupuskuri päätyy kiinni takanamenevän takapuskuriin, mutta kolaria ei tapahdu. Teroiassa ja sekunnin turvavälillä...
Käytännössä kun näin ei ole, suosin 1-2 sekunnin turvaväliä. 2 sekuntia riittää hitaammallekin kuskille, 1 sekunti vähän ripeämmälle. Vielä kun huomioidaan se, että este havaitaan yleensä käytännössä samaan aikaan edellämenijän kanssa, voidaan jarrutuskin aloittaa jopa samaan aikaan.
Mitä ehdottamaasi turvaväliin tulee, sitä ei tule missään tilanteessa mitata metreinä. Ainakaan oma reaktioikani ei metreinä toimi, vaan juurikin sekunteina ja sen osina. :)
Kaksi sekuntia on muuten pitkä aika. Ruuhkassa juuri pidempiä turvavälejä ei kannata pitää (poikkeukset poikkeuksina, esimerkiksi raskas liikenne ei yleensä pysähdy yhtä nopeasti kuin henkilöauto).
Minä en aloittanut tuota höpötystä kytkimen pohjaan painamisesta. Sen aloitti joku tollo, joka yritti antaa ymmärtää, että kesken moottorijarrutuksen saadaan vauhti kiihtymään painamalla kytkin pohjaan.
Kun palstalla on käynyt näinkin moni kirjoittamassa ilman ymmärrystä siitä, mitä tarkoitin kytkimen painamisella, valistan näitä tietämättömiä. Kirjoitin siis näin:
"Itse käytän moottorijarrutusta liikennevaloja lähestyessänikin jos vain mahdollista, mutta huomioin kyllä pyrkimisen kääntymiskaistoille. Muista vain ilmoittaa kaistanvaihtoaikeestasi vilkulla, niin voin avittaa menoasi esim. painamalla kytkimen pohjaan."
Jos moottorijarrutuksen aikana polkaistaan kytkin pohjaan, vauhdin hidastuminen vähenee, kun auto alkaa rullata ilman moottorin hidastavaa vaikutusta. Vauhti hidastuu edelleen, mutta ei niin voimakkaasti kuin moottorijarrutuksella, jota muutoin käyttäisin.
Vain ääliö luulee, että lähden *kiihdyttämään* vauhtiani liikennevaloissa seisovaa jonoa lähestyessäni. Ehkä joku anteeksikunolenolemassa-nöyristelijä tekee niin, mutta se on hänen ongelmansa. Hieman voin avittaa, mutta yleisesti ottaen en koe velvollisuudekseni auttaa toisten valoihin ryntäilyä.
Mielestäni turvavälin on oltava isompi kuin 1-2 sekuntia. Vaikka se toimiikin lähes joka tilanteessa - edellyttäen, että pystyy jatkuvasti kyttäämään edelläajavaa ilman havaintokykyä heikentäviä häiriöitä - olisi viisasta varautua myös onnettomuustilanteisiin.
Edelläajavan törmätessä samanpainoiseen vastaantulijaan molemmat pysähtyvät tasan törmäyskohtaan. Jos turvaväli on 1 sek., ei perässä ajanut ehdi edes väistää ojaan (mikäli käytettävissä), vaan rysäyttää samaan kasaan. Ja sekunnin turvaväliä käyttänyt takanatuleva ajaa samaan läjään. Ja seuraava...
Ei ole syytä olettaa, että ei joudu koskaan onnettomuuteen. Teemme virheitä joka ajomatkalla ja tietenkin myös muut tekevät virheitä. Yleensä ne eivät johda onnettomuuteen, mutta joskus niin vain käy. Ei se juuri lohduta ajatella "minä en tehnyt virhettä", kun makaa sairaalassa rattijuopon kolaroitua edellä ajaneen kanssa.
Moottorijarrutuksen käyttäminen säästää siis polttoainetta, mistä on monenlaisia hyötyjä.
A) Pienentyneet päästöt. Bensakoneissa vähemmän hiilidioksidipäästöjä, mikä hidastaa ilmastonmuutosta. Dieselkoneissa vähemmän pienhiukkaspäästöjä, mikä vähentää paikallista saastekuormitusta - mm. parempi elämänlaatu ja pitkällä aikavälillä pienemmät terveydenhuoltomenot.
B) Pienempi polttonesteiden kysyntä, mikä hillitsee niiden hinnan nousupaineita. Kaikki saavat halvempaa polttoainetta, kun sitä ei kuluteta tuotantoon nähden niin paljon. Vaikuttaa myös maailmanlaajuisesti ja erityisesti kehitysmaihin, joilla on vähiten varaa hankkia sitä.
C) Ihmisoikeuksien tukeminen. Merkittävimmät öljynmyyjämaat ovat surullisen kuuluisia surkeista ihmisoikeusoloistaan. Ostamalla enemmän näiden maiden tuotantoa tuemme välillisesti niiden epädemokraattisia hallituksia. Esimerkiksi suurimmassa öljynviejämaassa Saudi-Arabiassa ei ole uskonnonvapautta käytännössä lainkaan.
D) Kohentunut energiaomavaraisuus. Yhteiskuntamme on sitä itsenäisempi, mitä vähemmän se on ulkomaisesta energiasta riippuvainen.
Tässä nyt joitakin esimerkkejä mitä bensapihissä mielessäni on sen oman egon ja bensamittarin lisäksi.
Niinhän se on. Sinä katsot, että se joka tekee toiselle tilaa ryhmitystilanteessa on nöyristelijä.
Et koe velvollisuudeksesi auttaa toisten valoihin ryntäilyä. Kuka on puhunut ryntäilystä? Täysin normaalilla tasaisella kaupunkiliikennenopeudella joudun sinun säästötoimenpiteittesi vuoksi, täysin ryntäämäättä, odottamaan joskus jopa minuutteja. Itse asiassa minun takanani saattaa olla 5 - 10 autoa menossa sinne minne minäkin, täysin ryntäämättä, joten joustamattomuutesi muutaman bensatipan vuoksi aiheuttaa haitta aika monelle.
Sellainen ego sinulla on. Sellainen "MINÄ ITSE" ja muista viis.
Olet juuri niitä, jotka esimerkiksi kaupunkiristeyksessä oikealle kääntyessään ja jalankulkijoiden vihreän valon palaessa jättävät oman autonsa perän tukkimaan suoraan jatkavien kaistan, vaikka voisit aivan hyvin ajaa pari metriä edemmäs - lainkaan rikkomatta suojatiesääntöjä.
Liikenteen sujuvuutta Suomessa ei ole mikään haitannut niin paljon kuin hölmöily taloudellisen ajotavan kanssa, ja kun tätä vielä usein kutsutaan harhaanjohtavasti ennakoivaksi ajotavaksi, niin valmista tulee. Se ennakointi kun ei ota lainkaan huomioon muuta liikennettä.
Tuollaisen "ennakoinnin" voi hyväksyä 60 tonnin ajoneuvoyhdistelmältä, mutta ei vaivaiselta Corollalta, mitenkään Corollaa väheksymättä.
Oletan kuitenin, että egosi on niin suuri ja umpioitunut että tämäkin juttu valuu ohi ymmärryksesi kuin vesi hanhen selästä.
"Et koe velvollisuudeksesi auttaa toisten valoihin ryntäilyä. Kuka on puhunut ryntäilystä?"
Minä puhuin ja omasta kokemuksestani havaitessani keltaisen syttyessä autojen pääasiassa painavan kaasua eikä jarrua. Kaupunkiliikenteessä noin joka viides kerta ajetaan punaista päin. Pidän liikenneturvallisuutta kuitenkin aina tärkeämpänä asiana kuin tällaisia pieniä viilauksia liikenteen sujuvuuteen.
"Täysin normaalilla tasaisella kaupunkiliikennenopeudella joudun sinun säästötoimenpiteittesi vuoksi, täysin ryntäämäättä, odottamaan joskus jopa minuutteja."
Otapa joskus ihan oikealla kellolla aikaa risteyksissä siitä, kauanko *oikeasti* punainen palaa. Jos löydät risteyksen, jossa on merkittävästi kääntyvää liikennettä ja odotat edes yhtä kokonaista minuuttia, kerro ihmeessä minullekin missä se on. Sitten voit saman tien tehdä myös valituksen asiasta valoja hoitavalle taholle.
"Itse asiassa minun takanani saattaa olla 5 - 10 autoa menossa sinne minne minäkin, täysin ryntäämättä, joten joustamattomuutesi muutaman bensatipan vuoksi aiheuttaa haitta aika monelle."
Meillä on selvästi ihan eri ajatus siitä, millaisesta moottorijarrutuksesta on kyse. Minä puhun omasta normaaliajostani, jonka sinä ilmeisesti kuvittelet tarkoittavan jotakin äärimmäistä käyttäytymistä revitellen pahimman mahdollisen tilanteen skenaariolla. Tosiasiassa kun minä teen moottorijarrutuksen, se saattaa aiheuttaa korkeintaan yhden kääntyvän auton jäämisen punaisiin. Tosin sekin on harvinaista, sillä kuten aiemmin kirjoitin, saatan jättää myös moottorijarrutuksen kokonaan tekemättä, jos liikennetilanteessa siitä on oikeasti hyötyä (ns. kytkin-keskustelu).
Veikkaan tekstisi kumpuavan siitä kokemuksesta, että olet joskus joutunut moottorilla jarruttavan taakse ja päässyt kääntymiskaistalle vasta keltaisen jo sytyttyä. Tämän johdosta olet syyttänyt toista kuljettajaa punaisiin jäämisestäsi huomaamatta lainkaan, että tosiasiassa et olisi kuitenkaan ehtinyt ajoissa valoista. Toisia on niin helppo syyttää kaikista elämän äärimmäisen mitättömistäkin vastoinkäymisistä, koska sillä tavalla saa kuviteltua oman ajokäytöksensä moitteettomaksi tai ainakin keskimääräistä paremmaksi.
"Olet juuri niitä, jotka esimerkiksi kaupunkiristeyksessä oikealle kääntyessään ja jalankulkijoiden vihreän valon palaessa jättävät oman autonsa perän tukkimaan suoraan jatkavien kaistan, vaikka voisit aivan hyvin ajaa pari metriä edemmäs - lainkaan rikkomatta suojatiesääntöjä."
Käsittämätön väite. Tällöinhän toimisin juuri päinvastoin taloudellisen ajon kannalta - josta juuri minua syytit - sillä auton liike-energia kannattaa aina käyttää niin pitkälle kuin mahdollista. Jos käyttäisin keskustelutapaasi, voisin väittää sinusta, että olet juuri niitä, jotka ajavat juovuksissa. Miettisitkö hetken mitä mieltä on kirjoitella tällaisia mihinkään liittymättömiä kuvitelmia?
"Liikenteen sujuvuutta Suomessa ei ole mikään haitannut niin paljon kuin hölmöily taloudellisen ajotavan kanssa, ja kun tätä vielä usein kutsutaan harhaanjohtavasti ennakoivaksi ajotavaksi, niin valmista tulee. Se ennakointi kun ei ota lainkaan huomioon muuta liikennettä."
Kuten eräässä tämän ketjun kommentissa todettiin, yleensä suurin osa liikenteestä ajaa risteyksissä suoraan. Kokonaisuuden kannalta on järkevintä vähentää liikenteen suuren massan kulutusta, vaikka se toisinaan johtaisikin yksittäisten autojen suurempaan kulutukseen ja etenemishaittaan.
"Oletan kuitenin, että egosi on niin suuri ja umpioitunut että tämäkin juttu valuu ohi ymmärryksesi kuin vesi hanhen selästä."
Ja siitä huolimatta kirjoitat ja lähetät sen. Mitä tavoittelet kirjoituksellasi, paitsi minun henkilökohtaista loukkaamistani? Tuottaako sinulle tyydytystä tunnistamattomana nimimerkkikirjoittajana purkaa vihaasi meihin, jotka pyrkivät keskustelemaan toisia kirjoittajia kunnioittaen. Herää epäilys, oletko sinä liikenteessä toiset huomioon ottava kuljettaja?
-moottori hengittää moskat vittuun
-jarrut kuluu vähemmän
Ja vain ajotaidottomat jarruttaa mutkissa muutenkin. Talvella teikäläiset ajautuvat sinne metsähallituksen puolelle. Mutkassa ollaan jo astumassa kaasulle, ei nysvätä siellä suoran alussa!
Meikä ainakin heittää vaihteen vapaalle 1/2 km ennen liikennevaloja jos punaset palaa,tämä siis 60km/h alueella,lipuen 50km/h alueelle. Jos jotain häiritsee sopii tulla valittamaan.
jos ei ole muuta liikennettä. jos takana on muitakin, ei viitsi alkaa hidastamaan pitkältä matkalta. sitten hidastetaan moottorijarrulla vasta vähän lähempänä valoja.
Olipa homma lukea aloituksesi jälkeinen keskustelu läpi. Selväksi tuli kuitenkin, että taas säästyi tippa bensaa, tasan muista autoilijoista, turvallisuudesta, liikenteen joustavuudesta jne. välittämättä.
Upeata. Sillä eihän millään muulla ole merkitystä kuin sillä että tuntien itsekkäällä ajotavalla säästää jopa euron! Hienoa!
Noin ihan vakavasti; jotain sairasta on näissä säästäjissä. Kohtuus pitäisi olla kaikessa, ja jos elämän ykkösasiaksi nousee taloudellisuusajon harjoittaminen normaaliliikenteen seassa niin kyllä jossain vippaa pahasti. Oikein todella pahasti.
Liikennöitsijä oli muistaakseni Pohjolan Liikenne ja alueena Helsingin paikallisliikenne. Kuskeille annettiin oppia taloudellisesta ja ennakoivasta ajosta. Tulos oli että liikennevahingot vähenivät ja polttoaineen kulutus laski, samaan aikaan bussit pysyivät aivan yhtä hyvin aikatauluissaan. Liikenne ei siis hidastunut tai muuttunut joustamattomampaan suuntaan. Kaikki voittivat, kuskit saivat "bonukset" asian johdosta. Liikenne on monimutkainen asia, monta muuttujaa ja siitä ei saa kokonaiskuvaa jotain yhtä pientä osaa tarkkailemalla ja siitä kinastelemalla. Ihmettelin em. juttua itsekin, mutta se on matemaattisesti todistettu. En ole "einstein" joten en lähde kinastelemaan asiasta, uskon vähemmällä.
Pahimpia tukkoja ovat nämä kiihdyttäjä-jarruttajat. He katkovat kivasti vihreää aaltoa, kun valoihin on ehdittävä odottamaan ja sitten pysähdyttävä. Onneksi stadin pääväylät on edes bussikaistalla varustettuja, että pääsee ohi.
Kytkin ei kulu, kun jarruttaa sillä vaihteella kuin ajoikin. Jos jarruttaisi pitää silti paina kytkintä...
Öljyn kulumisen ehkä huomaa vanhoissa louskuissa, joissa venttiilinohjurit/tiivisteet ovat loppuun kuluneet, muuten ei.
Jarruja tarvitaan edelleen ja ne ryytyvät vain vähän ajavilta nysväreiltä tai niistä autoista missä se on muutoinkin "ominaisuutena".
jarruja?
jamassa. miten ajattelit pitää auton paikallaan mäessä - kytkintä polttamallako :)