Georgian ja Venäjän konfliktin syyllisiä ja syyttömiä on vaikea selvittää. Minä en ainakaan osaa tuomariksi ryhtyä. Seurauksia sen sijaan saattaa kuka tahansa puuhasteleva harrastelija puntaroida omien kykyjensä rajoissa.
Ensinnäkin konflikti lienee puhkaissut muutamia kuplia, romahduttanut joitakin pilvilinnoja. USA ja NATO eivät tulleet Georgian rinnalle sotaan pahaa Venäjää vastaan, vaikka georgialaiset kenties olivat erehtyneen toista uskottelemaan ainakin itselleen. Ehkä taustalla oli Tbilisin mielessä vastaava tilanne kuin Jenkkilän ristiretki Bagdadiin ja Poika-Bushin julistama taistelu Hyvyyden puolesta Pahuutta vastaan. USA toisti saman kuin monissa muissakin tilanteissa eli harjoittikin realismia tiukan paikan tullen.
Georgia menetti uskottavuuttaan konfliktin mukana. Missä on Georgian armeija nyt, kun venäläiset ajelevat tankeillaan ympäri pohjoista Georgiaa? Mahtaneeko USA:n ulkoministerin toistuva visiteerailu Tbilisissä liittyä siihen, että venäläiset ovat ottaneet konfliktisaaliikseen monenlaista Georgian armeijan kamaa, jota USA on toimittanut Georgian armeijalle. Olisi kiva tietää, mitä kaikkea Venäjän armeijan asiantuntijoitten analysoitavana juuri nyt onkaan!
Georgian presidentti järjesti itse itsensä omituiseen valoon, kun hän julisti yhdessä vaiheessa, että Georgian hallussa oli Etelä-Ossetiasta jotain 80 prosenttia vai mitä se nyt oli. Juuri nyt hän ei ole puhunut mitään siitä, paljonko Georgiasta prosentteina on Georgian armeijan valvonnassa.
Venäjä on saanut aikaan suuren sekasorron Georgiassa ja ehkä se lienee ollut Venäjän tavoitteenakin. Samalla Venäjä voi hahmotella "puskurivyöhykettä" Abhaasian, Etelä-Ossetian ja oman eteläisen rajansa turvaksi. Koska mm. Israel on kunnostautunut vastaavanlaisten vyöhykkeiden tekemisessä, niin vaikeaa USA:nkaan on tuomita Venäjän harjoittamaa turvallisuuden varjelemista.
Konfliktin seurausten listaa voisi jatkaa pitemmältikin. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että Venäjä on asetelman tahtipuikon heiluttaja. Lieneekö peräti niin, että Venäjä suorastaa nauttii tilanteesta, herkuttelee sillä?
Ensinnäkin konflikti lienee puhkaissut muutamia kuplia, romahduttanut joitakin pilvilinnoja. USA ja NATO eivät tulleet Georgian rinnalle sotaan pahaa Venäjää vastaan, vaikka georgialaiset kenties olivat erehtyneen toista uskottelemaan ainakin itselleen. Ehkä taustalla oli Tbilisin mielessä vastaava tilanne kuin Jenkkilän ristiretki Bagdadiin ja Poika-Bushin julistama taistelu Hyvyyden puolesta Pahuutta vastaan. USA toisti saman kuin monissa muissakin tilanteissa eli harjoittikin realismia tiukan paikan tullen.
Georgia menetti uskottavuuttaan konfliktin mukana. Missä on Georgian armeija nyt, kun venäläiset ajelevat tankeillaan ympäri pohjoista Georgiaa? Mahtaneeko USA:n ulkoministerin toistuva visiteerailu Tbilisissä liittyä siihen, että venäläiset ovat ottaneet konfliktisaaliikseen monenlaista Georgian armeijan kamaa, jota USA on toimittanut Georgian armeijalle. Olisi kiva tietää, mitä kaikkea Venäjän armeijan asiantuntijoitten analysoitavana juuri nyt onkaan!
Georgian presidentti järjesti itse itsensä omituiseen valoon, kun hän julisti yhdessä vaiheessa, että Georgian hallussa oli Etelä-Ossetiasta jotain 80 prosenttia vai mitä se nyt oli. Juuri nyt hän ei ole puhunut mitään siitä, paljonko Georgiasta prosentteina on Georgian armeijan valvonnassa.
Venäjä on saanut aikaan suuren sekasorron Georgiassa ja ehkä se lienee ollut Venäjän tavoitteenakin. Samalla Venäjä voi hahmotella "puskurivyöhykettä" Abhaasian, Etelä-Ossetian ja oman eteläisen rajansa turvaksi. Koska mm. Israel on kunnostautunut vastaavanlaisten vyöhykkeiden tekemisessä, niin vaikeaa USA:nkaan on tuomita Venäjän harjoittamaa turvallisuuden varjelemista.
Konfliktin seurausten listaa voisi jatkaa pitemmältikin. Tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että Venäjä on asetelman tahtipuikon heiluttaja. Lieneekö peräti niin, että Venäjä suorastaa nauttii tilanteesta, herkuttelee sillä?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Saatanan siilitukka natsi oo jo perkele hilijaa!!!