Kun täälläkin tuntuu olevan noita vellihousuja jotka eivät usko itseensä ja haluavat ruveta amerikkalaisten juoksupojiksi, niin on paikallaan kertoa millaisia etuja NATO-jäsenyys meille toisi. Ihan aluksi pääsisimme Venäjän ennaltaehkäisevän ydiniskun maalitauluksi. Suomesta Pietariin ohjus lentää parissa minuutissa, joten venäläiset eivät epäröisi sekuntiakaan ampua parit megatonnin paukut tänne mahdollisen konfliktin sattuessa. Siinä eivät amerikkalaisten antamat turvatakuut paljoa auttaisi. Sitten tulisivat nousevat puolustusmenot, jotka johtaisivat pakostakin reservin leikkaamiseen, joka johtaisi siihen ettemme pystyisi edes kuvittelemaan puolustavamme tätä maata, vain sen "elintärkeitä" alueita (lue:poliitikkoja ja yritysjohtoa), ja joutuisimme yhä enenevässä määrin riippuvaisiksi amerikkalaisista. Silloin alkaisi isännän ääni kuulua meilläkin, ja tällä kertaa lännestä. Kolmanneksi suomalaiset sotilaat pääsisivät mukaan sotilasoperaatioihin, joissa he saisivat taistella kreikkalaiskenraalin johdolla italialaisen amiraalin suunnittelemissa operaatioissa hollantilaisten urhojen rinnalla. Hollantilaisethan osoittivat taistelijan taitonsa jo Srebrenicassa, jossa antoivat serbien suorittaa Bosnian sodan massiivisimman joukkomurhan. Neljänneksi suomalaiset joutuisivat sotimaan entisten kommarimaitten aloittamissa kahinoissa, suojelemaan amerikkalaisten etuja jossakin hottentotti maassa toisella puolella maapalloa ja nuolemaan amerikkalaisten takamuksia. Eiköhän olisi jo aika oppia olemaan ilman yhtään nuoltavaa takamusta, olipa se idästä tai lännestä? NATO jäsenyys ei tarjoa meille mitään muuta kuin poliittisen tunteen siitä, että hei, ei me olla itää, ja illuusion jostakin kummallisesta turvallisuudesta. Ja jos ollaan realisteja ja mietitään mitä me NATOlle voimme tarjota Venäjää vastaan, niin se on tämä maa. Suomi olisi se alue jossa venäläiset pysäytettäisiin, eli siis taistelumaastoa myös NATOn vinkkelistä. Älkää olko niin lapsellisia NATOn suhteen. Ei meitä sinne oteta hyvää hyvyyttä, vaan siksi että NATO pääsisi Venäjän rajalle ja saisi puskurivyöhykkeen jossa sotaa voitaisiin käydä. Tämä on realismia ja totuus siitä touhusta. Ollaan niin itsenäisiä kun EUssa enää voidaan olla ja luotetaan itseemme, eikä kumarrella itään eikä länteen. Nöyristelyn aika on ohitse.
NATO jäsenyyden edut meille
kansallismielinen turvallis...
14209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
mies (?). Mistä sinä noin olet osannut päätellä? Tuoltahan se asia vaikuttaa.
tuon sinun viestisi.
Onhan täällä fiksujakin kirjoittajia eikä vain jotain pojankloppeja!
oikein.
Nato on puolustusliitto, joka antaa turvatakuut, ja Suomen tapauksessa nostaa Venäjän hyökkäyskynnyksen niin ylös, ettei tarvitse sotia, selvitään venäläisten kiusanteolla, mutta sitä ei lopeta mikään.
Nato tietoa:
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI
Mitähän se Venäjän kiusanteko tulisi maksamaan? Jo nyt vaikuttaa siltä kuin puutulleissakin olisi pientä poliittista vääntöä mukana. Mitähän kaikkea muuta voisi ilmaantua? Venäjä ei ehkä kovin kipeästi tarvitse Suomen taloutta mutta Suomen kansantalouden hyötyy kovasti hyvistä Venäjän suhteista.
Sorry niputan tuollaisen NATO "tiedotuksen" samaan kastiin kuin Venäjänkin virallisten tv-asemien uutiset ja muun sköndän. Samanlaista propagandaa kuin itänaapurillakin, mutta hieman taitavammin tehnynä. Jos on niin pelottavaa asua Suomessa ilman NATO-jäsenyyttä, niin ainahan voi muuttaa NATO-maihin. EU kansalaisena voit ihan vapaasti tehdä sen ja valinnan varaa löytyy.
tekijä. Sehän on tehty "täysinolla" Tuomiojan aikana, enkä usko että olet sen änkyrämpi taistolainen kuin Tuomioja.
Oletko ajatellut, miksi NL:n miehityksestä vapautuneet Keski-Euroopan maat pistivät reilusti etusijalle Naton, ja vasta toiselle sijalle EU:n.
Tuntevatko Venäjän paremmin kuin me?
Kyllä aatos lentää. Olisi hyä olla hieman tietoa ja harkintaakin mukana.Loppulause on snetään asiaa.
Mitä ihmeen tietoa sulla on, joka ton kumoaisi? NATOn propagandaa ei nyt lasketa tiedoksi. Taitaa olla niin, että NATO karkurit eivät itse uskalla sanoa suoraan mitä jäsenyys merkitsisi, vaan tarjoillaan aina jotain kummallisia satuja ja tarinoita liiton erinomaisuudesta ja muusta sonnasta. Huvittavaa on sekin, miten matkan varrella perustelut NATO faneilla aina muuttuvat. Ensin piti mennä NATOon koska Venäjä uhkaa, sitten piti mennä NATOon kun Venäjä ei enää uhkaa, sitten siksi että siellä on kaikki muutkin läntiset demokratiat (mikä ei pidä paikkaansa)ja nyt taas siksi että Venäjä uhkaa. Meillä ei ole koskaan ollutkaan muuta turvallisuuspoliittista uhkaa kuin Venäjä ja sen kanssa pärjätään, jos ollaan tosissaan eikä pelleillä kaiken maailman sekundajäsenyyksillä kaiken maailman liitoissa ja unioneissa. Eikö teille pelleille itsenäisyys merkitse yhtään mitään? Itse en lähde koskaan yhdenkään tanskalaisen johtamaan taistoon yhtään minnekään. Tätä maata olen valmis puolustamaan viimeiseen hengenvetoon.
Lisäisin vielä että Nato-jäsenyys maksaisi meille maltaita joten nostakaamme sillä rahalla poikiemme päivärahoja armeijassa. Hyvästä työstä pitää maksaa kunnon palkkaa.
Jos joku haluaa (heitäkin aina on) tositoimiin sotatantereille niin hän liittyköön Muukalaislegioonaan. Rauhanturvatehtäviäkin kyllä Suomesta löytyy jos tahtoo ulkomaille.
Venäläisten suunnitelmat.
Sotaoptio Suomi.
Venäläiset ovat varanneet itselleen mahtiarmeijansa kanssa option vallata mikä naapurimaa tahansa. Sitä varten ne eivät hyväksy, että esim. Suomi liittyisi Natoon.
Tuskin kukaan niiden hourupääjohtaja kuvittelee edes unissaan, että piskuinen Suomi hyökäisi edes Naton avulla Venäjälle armeijoineen. Siis täyttä bullshittiä koko niiden vouhotus..
Venäläiset ovat tosiasiassa varanneet itselleen mahdollisuuden vallata naapurimaitaan vaikkapa yksi kerrallaan. Suomi on myös tuolla listalla. Siksi me emme saa hankkia kunnon vermeitä maahamme estämään niiden tänne tuloa tankkeineen ja ohjuksineen. Se aiheuttaisi niille lisäkuluja. Suomen on oltava niille helppo nakki.
Samasta syystä venäläiset vastustavat ohjuskilven rakentamista Puolan ja Tsekin maaperälle.
Sielläkin Venäjällä on optio vallata ne maat halutessaan. Näitä haluja voi hillitä ainoastaan Naton avulla. Kuka ensiksi kysyy venäläisiltä, miksi emme saa puolustautua hyökkääjiä vastaan.
Miksi kukaan pupujussipoliitikkomme ei ota esille tätä puolta asiassa.
Naton vastustajat siis itse asiassa kannattavat venäläisten tänne hyökkäystä.
Miksi? Sitä en vaan ymmärrä.
Kun meillä on uskottava puolustus ei tartte kysellä keneltäkään yhtään mitään lupia. Venäläisillä on aina ollut suunnitelmat tämänkin maan valtaamiseen. Ihmettelen kovasti sinun puupäisyyttäsi, jos et sitä aikaisemmin ole tajunnut. Jos heräsit todellisuuteen eilen, niin pahoittelen. Näin on ollut niin kauan kun Suomi on ollut itsenäinen. Ja meillä on suunnitelmat ja välineet tuon suunnitelman varalta. Se mitä minä ihmettelen NATO fanien hysteriassa on se, millä ihmeellä ydiniskun kohteeksi joutuminen kohentaisi suomalaisten turvallisuutta? NATO ei ole koskaan hillinnyt venäläisiä yhtään missään. Se on pelkkää paskanjauhantaa. Muistakaa, että USA, Britannia ja Venäjä ovat aina olleet suursodissa samalla puolella.
maan kanssa. hyökkäyskynnys nousee niin ylös, ettei Venäjä uskalla hyökätä. Ydin aseita ei tarvitse pelätä, eikä niitä missään viisaudessa ensimmäisinä Suomessa käytettäisi.
Uskottava puolustus on yhtä suuri valhe kuin Nato-optio.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/22/paita-polkylle-ja-heti/
Sitten sun pitää kiiruhtaa hetimmiten Tanskaan smörrebrödejä syömään ja NATOa kiitelemään. Ei voi muuta. USA, Britannia ja Venäjä eivät sotineet toisiaan vastaan ensimmäisessä eivätkä toisessa maailmansodassa kaaleppi. NATOa ei ollut silloin olemassakaan. Pimepelipom.