Miten ihmeessä Suomessa raihnaanpuoleiset vanhukset eivät saa muuttaa toiselle paikkakunnalle, mutta yhteiskunnan elätettävät pakolaisstatuksen ihmiset saavat? Mikä ero muka näillä kahdella yhteiskunnan elätettävällä ryhmällä on?
Nyt pääkaupunkiseudulle on kerääntymässä sopeutumishaluttomimmat ja toimettomimmat pakolaiset ja näiden perheenyhdistyssukulaiset aivan omiksi yhteisöikseen, joissa vain kehitetään eriseuraisuutta ja kantaväestöön kohdistuvaa rasismia uusiin muotoihin.
Eikö pakolaisten sijoittamisella maakuntiin ollut juuri tarkoitus estää rasististen erillisyhteisöjen muodostuminen ja sopeuttaa ihmiset mahdollisimman nopeasti suomalaiseen yhteiskunnan, kerran heidät on maahan otettu.
Olisiko jotain muutettava? Mitähän se olisis? Tuskinpa vanhoille ja vaivaisille annetaan vapaata muutto-oikeutta?
Nyt pääkaupunkiseudulle on kerääntymässä sopeutumishaluttomimmat ja toimettomimmat pakolaiset ja näiden perheenyhdistyssukulaiset aivan omiksi yhteisöikseen, joissa vain kehitetään eriseuraisuutta ja kantaväestöön kohdistuvaa rasismia uusiin muotoihin.
Eikö pakolaisten sijoittamisella maakuntiin ollut juuri tarkoitus estää rasististen erillisyhteisöjen muodostuminen ja sopeuttaa ihmiset mahdollisimman nopeasti suomalaiseen yhteiskunnan, kerran heidät on maahan otettu.
Olisiko jotain muutettava? Mitähän se olisis? Tuskinpa vanhoille ja vaivaisille annetaan vapaata muutto-oikeutta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Keneltä, muka Suomessa on viety oikeus muuttaa? Ei ainakaan vanhuksilta. Rajoitukset muutto-oikeuteen liittyvät asevelvollisuuteen ja oikeuden päätöksiin joissain tilanteissa (vapausrangaistukset ja lähestymiskiellot).
jo kehnonpuoleisia. Kyselepä ihmisltä esimerkkejä niin asia alkaa valjeta. Jos olet vanha ja sairas ja haluat vaikkapa muuttaa takaisin kotiseudullesi niin eipä onnistukaan. Et välttämättä muuttolupaa eli entinen kotikuntasi ei otakaan sinua vastaan. Eli ei halua maksaa sinun hoito- ym. kulujasi.
minunkin äitini muutti pääkaupunkiin asumaan vaikka on monisairas. ei kukaan kieltänyt.
tilapäismajoituksiin oli todellisille avuntarvitsijoille paikallaan mutta siinä vaiheessa kun siirryttiin hotellimajoittamiseen ja myöhemmin kun kunnat alkoivat asuntopulasta huolimatta asuttamaan tulijoita niin samalla siirryttiin todellisesta auttamisesta täydelliseen vastikkeettomaan huolehtimiseen ja se näkyy esim. todella surkeassa työllistymisessä ja siinä että vain 5 % maahantulijoista tulee työn perään.
Todellista itsemme kusettamista on se ettei ole tehty ainuttakaan tutkimusta tulijoiden todellisista motiiveista, saattaisi olla liian tulenarka aihe hyysäreiden kannalta koska koko satu saattaisi romahtaa.
Laitoshoidossa olevien vanhusten siirtämistä kunnasta toiseen on selvitetty viime aikoina. Ongelmaksi on tullut laitoshoidossa olevien vanhusten siirtäminen lähemmäs omaisia. Itse tahtonsa ilmoittavien vanhusten muuttoon ei ole mitään estettä kotikuntalain mukaan.
http://www.sosiaaliportti.fi/Page/d82e5eb1-5274-4eb0-9155-6e3623ca7de0.aspx?refererUrl=/fi-FI/konsultointi/vanhustyo/&groupId=371cb142-2dd7-4907-af4b-b1be8742a329&announcementId=3a3d53cd-2044-483f-86c1-03eb6052cab2
Vuodepaikalla tai dementiakodissa asuvien vanhusten kohdalla on ilmeisesti ongelmana kuntien haluttomuus. Mikään laki ei asiaa estä, vaan kuntien väliset maksusopimukset. Lähinnä isot asutuskeskukset ovat haluttomia ottamaan vanhuksia maalaiskunnista, koska kaupungeilla on ongelmia omankin väestön sijoittamisessa.
Pakolaisista taas: kiintiöpakolaiset asuvat siellä minne heidät sijoitetaan. Koska viime aikoina kunnat voat haluttomia otamaan vastaan kiintiöpakolaisia, monet joutuvat asumaan pakolaiskeskuksissa tai jopa lähtömaiden pakolaisleireissä (Mikä kunta se olikaan joka purnasi, kun valtion maksamista pakolaisen asumiskustannuksista ei tullutkaan kunnalle voittoa). Myönteisen turvapaikkaoikeuden saaneet saavat asua vapaasti kuten muutkin Suomessa asuvat. Kansalaisuuden saaneet ovat luonnollisesti vapaita liikkumaan. Tällöin he muuttavat mieluiten kasvukeskuksiin, joissa on paremmat mahdollisuudet saada työtä ja lapsille ja aikuisillekin on paremmat koulutusmahdollisuudet. Lisäksi useat haluavat muuttaa samalle paikkakunnalle, jossa sukulaisia ja ystäviä jo asuu. Niinhän muutkin suomalaiset tekevät - maaseutu tyhjenee.
Muistutan koko ajan, että ihonväriltään tai kieleltään erilainen ihminen ei välttämättä silti ole pakolainen. Huolimaton kielenkäyttö aiheuttaa vain sekaannusta.
Kysymys on saatavasta rahasta ja kun eläkeläisen tulot ovat pienemmät kuin mitä pakolaisesta tai kauniimmin sanottuna maahanmuuttajasta,kumman luulet kunnan valitsevan?
Huolimaton kielenkäyttö aiheuttaa sekaannusta kun työtön maahanmuuttaja tai eläkettä saava vanhus laitetaan viivalle?Sitäkö tarkoitat?Mietihän mitä kirjoitat ja häpeä.
Ja vielä asunnon saannista sen verran,eivät vanhukset tule nurkkiin toisten luo asumaan ja pommittamaan niin sosiaalitoimiston virkailijoita kuin vuokra-asunnon välittäjiä.Heille on vaikeaa sanoa ei kun asuntoja jaetaan ja miksi?Yksi lause riittää siihen:Rasismin pelko.
Suomalaisen henkilön tulot muuten aina selvitetään tarkoin mutta samanlaiset tuloselvitykset vienyt suomalainen saa rahaa vähemmän,ne lasketaan ns. Harkinnanvaraisiin menoihin ja niitä saavat vain ja ainostaan muut kuin tavalliset toimeentulotuen hakijat.
Jos sharyn jaksaa jatkaa samaa selvitystä niin kerro aiheista enemmän ja myös se miksi esim. romanit ja mamut lasketaan sosiaalijärjestelmässä.Kerro vain,minä tiedän,tiedätkö sinä tai uskallatko lausua tuon sanan.
Katsotaanhan kuinka kauan kestää kun tämä kirjoitus häviää.
kysymystä ei ollutkaan minulle kohdistettu. Kaikki pakolaiset ovat maahanmuuttajia, mutta kaikki maahanmuuttajat eivät ole pakolaisia. Tätä Sharyn varmaan tarkoitti huolimattomalla kielenkäytöllä, eli joku muu saa nyt hävetä.
Pakolaiset saavat toimeentulotukea samoilla perusteilla kuin muutkin. Turvapaikanhakijt saavat muita vähemmän, koska he asuvat vastaanottokeskuksissa.
Vuodepaikalla tai dementiakodissa asuvien vanhusten kohdalla on ilmeisesti ongelmana kuntien haluttomuus. Mikään laki ei asiaa estä, vaan kuntien väliset maksusopimukset. Lähinnä isot asutuskeskukset ovat haluttomia ottamaan vanhuksia maalaiskunnista, koska kaupungeilla on ongelmia omankin väestön sijoittamisessa.
-Kumma ettei pakolaisen sijoittaminen (asuttaminen)tuota ongelmia. Tai eihän ihme ole, pakolaisellahan on lakisääteinen oikeus asuntoon ja oikeus myös valita asuinpaikkansa. Se toive ei velvoita mihinkään, mutta näyttäkää se hyysäri joka sanoo pakolaiselle ettei käy, sä asut kälviällä kun siellä on asuntoja tyhjillään.
Pakolaisista taas: kiintiöpakolaiset asuvat siellä minne heidät sijoitetaan.
-Asuvat sen kolme vuotta kun valtio l. veronmaksajat kustantavat
Koska viime aikoina kunnat voat haluttomia otamaan vastaan kiintiöpakolaisia
-järki voittaa katsos
, monet joutuvat asumaan pakolaiskeskuksissa tai jopa lähtömaiden pakolaisleireissä (Mikä kunta se olikaan joka purnasi, kun valtion maksamista pakolaisen asumiskustannuksista ei tullutkaan kunnalle voittoa).
-Tietenkin, kuka hullu niitä nyt ilmaiseksi elättäisi
Myönteisen turvapaikkaoikeuden saaneet saavat asua vapaasti kuten muutkin Suomessa asuvat. Kansalaisuuden saaneet ovat luonnollisesti vapaita liikkumaan. Tällöin he muuttavat mieluiten kasvukeskuksiin, joissa on paremmat mahdollisuudet saada työtä ja lapsille ja aikuisillekin on paremmat koulutusmahdollisuudet. Lisäksi useat haluavat muuttaa samalle paikkakunnalle, jossa sukulaisia ja ystäviä jo asuu. Niinhän muutkin suomalaiset tekevät - maaseutu tyhjenee.
- joo joo kunnat kannustavat elättejään jopa muutamaan 3 vuoden jälkeen ja maksavat jopa muuttokustannukset. Eipä taida meikäläiseltä onnistua. Siis se että marssin Lappeenrannan asuntotoimistoon ja sanon että 3h keittiö sauna tänne kiitos. Hyysärit kyllä aina muistabat mainiita että kaikilla on oikeus valita asuinpaikkansa. Suomalainen tekee sen vain omalla rahalla. Sikamaista onkin se että pakolaista on varaa makuuttaa uusissa ja jopa rivitaloissa- joista pienipalkkainen esim kuntatyöntekijä näkee vain unta jos sitäkään.
...ja lisäksi monet maahanmuuttajat eivät ole kumpaakaan, vaan tulevat työ- tai oleskeluluvalla.
vaan, ilman työtekooikeutta olevasta tai työhön haluttomasta väestä.
en tiedä oletko itse ihan selvillä siitä mitä sanoit. Eihän niiden vanhusten kukaan edes odota olevan työhaluisia tai -kykyisiä. Sellaisia ihmisiä joilla ei ole oikeutta työntekoon ei ole olemassakaan - kyllä vanhuksillakin on oikeus mennä töihin jos virtaa riittää vielä.
turvapaikkaa hakevat eivät saa tehdä töitä tehdä, eikös se niin ole? Ja jonkun väliaikaisluvan saaneet eivät hekään.
Eräs pöllöimmistä tämän maan laeista. Ihmisiä makuutetaan jossakin väliaikaismajoituksessa vuosia, vaikka he voisivat tehdä töitä ja saada palkkaa.
onneksi se on kumottu jo pari vuotta sitten. Kolme kuukautta turvapaikkaa odottanut hakija saa työluvan jos onnistuu hommaamaan itselleen työpaikan. Monet heistä saavatkin sen. Valitettavasti se ei kuitenkaan paina päätöksissä mitään, täältä on käännytetty paljon hyviä työntekijöitä, jotka ovat oppineet suomen kielen ja joiden lapset ovat jo täysin suomalaistuneet, takaisin kotimaihinsa.