Vaikka teinien vanhemmat trendieroavat kirkosta, silti 90 % nuorista käy rippileirin . Jopa ateistileirin kävijätkin haluavat riparille. Ateistileirillä ei kanneta nuorista vastuuta eikä heille aseteta moraalisia rajoja. Nuori tarvitsee turvallisia sääntöjä, siksi ripari.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/08/690373
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/08/690373
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tieto näyttää pelottavan uskovaa kun hän noin tarmokkaasti sitä karttaa!
1) Protuleirit eivät ole ateistileirejä. Jopa Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija on antanut varsin myönteisiä lausuntoja niistä.
2) Sinun käsityksesi uskonnottomuuden/ateismin suhteesta moraaliin on kovin ennakkoluuloinen ja tietämätön.
Suora lainaus kirkon sivuilta:
"Luterilaisen moraaliteologian pohja on ns. luonnollisessa moraalilaissa. Eettisesti oikeat teot ovat järjen sanelemia, ja niitä voivat tehdä sekä pakanat että kristityt. Hyvät teot eivät ole pelastavasti palkitsevia. Luterilaisen moraaliteologian perusnormina on pidetty nk. kultaista sääntöä, joka kehottaa rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään."
Onko sinulla rohkeutta muuttaa käsityksiäsi?
Rippikoulun tosiaan käy vajaa 90% nuorista ja protun 1-2%. Tuhannesta vuosittain protun käyvästä noin viidesosa on kirkon jäseniä ja osa heistä käy myös rippikoulun. Nuorten näkökulmasta molemmissa on samat hyvät puolet: yhdessäolo, leikit, keskustelut, toiminnallisuus. MTV3:n juttu oli sikäli mielenkiintoinen, että melkein kaikki, mitä siinä protuleireistä todettiin, pätee myös rippikouluun, myös se, että rippikoulussa ei jaeta valmiita vastauksia, vaan keskustellaan. Protu-systeemiä ei ole syytä nähdä ateistipropagandana, toiminta on mitä ilmeisimmin kehittynyt koko ajan asiallisempaan suuntaan.
Protu-leireistä on kyllä tullut median suosikkeja, eikä niille osata esittää kriittisiä kysymyksiä. Erona näiden kahden välillä on tietenkin se, että rippikoulussa huomioidaan myös ihmisen hengellisyys, rukous- ja hartauselämä on monien nuorten mielestä rippikoulun parasta antia.
"Protu-systeemiä ei ole syytä nähdä ateistipropagandana, toiminta on mitä ilmeisimmin kehittynyt koko ajan asiallisempaan suuntaan."
Tottakai kaikki se kehittyy, jos mahdollista, vielä parempaan suuntaan:-)
Annat ymmärtää, että toiminta olisi aikaisemmin ollut epäasiallista. Selitäthän esimerkein?
"Protu-leireistä on kyllä tullut median suosikkeja, eikä niille osata esittää kriittisiä kysymyksiä."
Ahaa, no mutta esitä sinä muutama!
"...rippikoulussa huomioidaan myös ihmisen hengellisyys, rukous- ja hartauselämä on monien nuorten mielestä rippikoulun parasta antia."
Ihmisillä ei ole mitään luonnollista hengellisyys-, rukous- ja hartauselämää vaan kaikki on saatu aikaiseksi varhaisen indoktrinaation kautta. Todennäköisesti varsin suurelle osalle rippikoulussa oleville, noilla asioilla ei ole kovinkaan suurta merkitystä.
Näin olen muistavinani todetun Kati Niemelän tutkimuksessa.
Ylivoimaisesti tärkeintä nuorille on saada olla yhdessä toisten nuorten kanssa; siellä ihastuksia syntyy kuin sieniä sateen jälkeen.
Alkuaikoina, joskus 90-luvulla, protuleirit olivat lähinnä ajatuksella "mitä tahansa, kunhan nuoret eivät mene rippikouluun". Esim. uskontopaneeleihin kutsuttiin eri uskontokunnan edustajia, joille sitten myöhemmin porukalla naurettiin. Näin minulle ovat kertoneet ne, jotka tulloin leirin kävivät. Nykyisin kai näistä paneeleista on luovuttu.
Tämän päivän protuleireillä heitän kysymysmerkin yhteissaunomisen ja -majoituksen sekä tupakoinnin suhteen. "Emme pidä tupakoinnin kieltämistä realistisena" todetaan heidän kotisivuillaan. Todella välinpitämätöntä. Jos kirkossa oltaisiin yhtä lepsuja, siitä seuraisi valtava haloo. Tupakointikäytäntö kelpaa esimerkiksi median yksipuolisesta suhtautumisesta protutoimintaan. Heiltä pitäisi edellyttää samaa kuin rippikouluiltakin eli savuttomuutta.
Käsityksemme ihmisestä on ilmeisen erilainen. Minulle ihminen on yksi kokonaisuus, henki, sielu ja ruumis. Ihmisen järki, tunteet ja hengellisyys ovat kaikki yhtä todellisia ja yhtä tärkeitä. Hengellisyyden poissulkeminen on ihmisyyden kaventamista. Ihminen on homo religiosus, uskonnollinen ihminen, kehdosta hautaan. Yhtään uskonnotonta kulttuuria ei ihmisen historia tunne, kaiken väittäminen indoktrinaatioksi on perin tarkoitushakuista. Meissä jokaisessa on pyhyyden kaipuu ja hengellinen ulottuvuus, jonka kieltäminen on ateismin suurimpia virheitä. Toki on niitäkin ateisteja, joille hengellisyys ei ole tabu, vaan siitäkin voidaan puhua ja sen olemassaolo suvaita.
virheitä on kuvittelu, että jumala ja kuolemanjälkeinen elämä ovat olemassa. Kummatkin ovat selvää harhaluuloa, minkä äo:n yli 150 omaavat sekä mm. huipputason luonnontieteilijät useimmiten hyvin käsittävät, mutta tavisjärkiset ovat tietysti huonompia erottamaan faktaa ja fiktiota toisistaan.
Tosiasioiden tunnustaminen on kumminkin viisauden alku, eikä ihmisen tarvitse uskoa satuihin voidakseen elää henkisesti hyvin tyydyttävää elämää.
"Alkuaikoina, joskus 90-luvulla, protuleirit olivat lähinnä ajatuksella "mitä tahansa, kunhan nuoret eivät mene rippikouluun".
Etpä juuri tunne Protun taustaa tai käytäntöjä - mutta se ei yllätä, uskoville kun pelkkä luuleminen näyttää riittävän.
Olen ollut mukana noin kymmenessä paneelissa, mm. tänä vuonna. Jos panelisti esittää kovin järjettömiä ajatuksia, hänelle voikin nauraa. Ei toki suoraan päin naamaa, mutta kylläkin jälkeenpäin. Mitä vikaa siinä on?
Et kai sentään edusta näkemystä, että KAIKKIA mielipiteitä pitäisi kunnioittaa?
Jos olisit välittänyt perehtyä tuohon saunomiseen, ett olisi tehnyt itsestäsi tuollaista narria. Löytyy kolme sanavuoroa: tyttöjen, poikien ja yhteinen. Lisäksi saa olla nakuna, uikkareissa, pyyhkeen peittämänä tai, kuten joku veisteli - pilkkihaalareissa.
Ketään ei pakoteta eikä painosteta ylipäänsä saunomaan. Mutta tietämättömyyden pohjalta voi tietenkin heitellä mitä vaan.
"Tämän päivän protuleireillä heitän kysymysmerkin yhteissaunomisen ja -majoituksen sekä tupakoinnin suhteen. "Emme pidä tupakoinnin kieltämistä realistisena" todetaan heidän kotisivuillaan. Todella välinpitämätöntä. Jos kirkossa oltaisiin yhtä lepsuja, siitä seuraisi valtava haloo."
Oletko ihan järjissäsi?
Väitätkö vakavissasi, ettei kirkon ripareilla tupakoida? Oletko lukutaidoton vai etkö ylipäänsä viitsi lukea?
Vuosikaudethan riparileirien tupakoinnista on kirjoitettu ja puhuttu, myös tänä vuonna. Vilkaise edes joskus Kirkko&Kaupunkia, Kyrkpresseniä, Vantaan Lauria, Esseä, muista lehdistä puhumattakaan.
"Ihminen on homo religiosus, uskonnollinen ihminen,..."
Miten selität sen tosiasian, että Suomessa on n. 800.000 ja maailmassa satoja miljoonia uskonnottomia ihmisiä. Heidän lisäksi löytyy suuri joukko ihmisiä, vaikkakaan eivät luokittele itseään uskonnottomiksi, joille uskonnolla ei ole käytännössä mitään merkitystä.
Unohda tuo Homo religiosus-termi, se on vaan uskovien tiedemiesten keksimä.
Oletko muuten se kirkon palveluksessa oleva, tai ollut, Jarmo Kokkonen. Se selittäisi kirjoituksesi kummallisuudet.
Olen samaa mieltä siitä, että lehdistö on (tahattomasti, oletan sentään) puolueellinen ottaessaan tupakointijutut suurennuslasin alle rippileirillä vaan ei protuleirillä. Itse en näe järkeväksi sen enempää rippi- kuin protuleiriäkään kieltää tupakoivilta. Olennaisempaa on estää opettamasta sauhuttelua uusille nuorille ja varmistaa ettei tule tulipaloa piilotupakoista.
Naureskelusta voin lohdutuksena todeta, että myös vapaa-ajattelijoiden panelisteille on naurettu. Ja ihan aiheestakin.
Yhteissaunan suhteen käytäntö on tosiaan naiset - yhteinen - miehet tai päinvastoin. Oma kokemukseni rajoittuu yhteen leiriin, mutta ei siinä ainakaan ketään pakotettu yhteissaunaan.
En ole kuullut nuorilta itseltään valitusta yhteissaunasta. Muutenkin protuleireistä kerrotaan valtavan positiivisina kokemuksina. Tosin rippileirikokemustenkin valtaenemmistö on hyviä, ja erotus selittyy luontevasti sillä, että protuleiri ei liene kenellekään pakollinen.
oe kenellekään pakollinen. Sitä vaan ei kaiketi monikaan kirkkoon kuuluva tiedä.
joku insinööri mokannut, kun viestit häviää?
Joo, eihän rippileiri ole pakollinen missään lainsäädännöllisessä mielessä.
Mutta mikä nyt lasketaan pakolliseksi ja mikä ei? Uskoisin rippileireillä edelleen olevan porukkaa, joka ei halua osallistua, mutta osallistuu joko lahjojen toivossa tai painostuksen vuoksi tai epäsuoran painostuksen (mummu käskee äitiä) vuoksi. Tietysti osa tästä joukosta huomaa rippileirin sittenkin ihan mukavaksi.
Kaikkiaanhan nuorilla on yleensä kivaa, jos paikalla on muita nuoria. Jotta rippileirit olisivat keskiarvomielipiteen mukaan ikäviä, niillä pitäisi olla ihan erikseen jotain mikä olisi ikävää.
Omalla rippileirilläni taannoin tupakointi oli vetäjien päätöksellä ilman muuta ok, kunhan rippikoululainen pyysi vanhemmiltaan lupalapun. Tiedän monia muitakin rippileirejä, joilla näin oli - en tiedä yhtään, jossa ei ollut, mutta varmasti niitäkin on.
Hävisit tuon tupakkakeskustelun. Protukäytäntöä et pysty puolustamaan, joten siirryt lehdistökatsaukseen. Totta kai rippikoulujen tupakoinista on puhuttu paljon julkisuudessa, se on osaltaan terävöittänyt kirkon työtä. Media on ollut yksipuolinen, niin kuin järkevämpi ateisti Mäntysalokin totesi. Eli tilanne on tämä: kirkossa tupakointi otetaan vakavammin ja nuoria kannustetaan eri tavoin savuttomuuteen. On edelleen pieni osa niitä, jotka polttavat, mutta seurakunnan puolelta viesti on selvä: lähtökohta on savuttomuus ja siitä halutaan myös pitää kiinni, eikä suostuta "realismiin", että nuoret polttavat joka tapauksessa. Kirkko on tässäkin suhteessa valmis näkemään enemmän vaivaa nuorten hyvinvoinnin eteen.
"kirkossa tupakointi otetaan vakavammin ja nuoria kannustetaan eri tavoin savuttomuuteen. On edelleen pieni osa niitä, jotka polttavat, mutta seurakunnan puolelta viesti on selvä: lähtökohta on savuttomuus ja siitä halutaan myös pitää kiinni, eikä suostuta "realismiin", että nuoret polttavat joka tapauksessa. Kirkko on tässäkin suhteessa valmis näkemään enemmän vaivaa nuorten hyvinvoinnin eteen."
Siis miten tämä nyt eroaa protuleireistä? Onhan protulla jopa yhtenä päiväteemoista päihteet ja riippuvuus. Sitäpaitsi Ympäristö-teeman yhteydessä voidaan käsitellä myös tupakan viljelyn vaikutusta.
"Naureskelusta voin lohdutuksena todeta, että myös vapaa-ajattelijoiden panelisteille on naurettu. Ja ihan aiheestakin. "
Ei ole asiallista eikä kovin korkeaa sivistystasoa osoittavaa, että nauretaan toiselle ihmiselle eli hänen kustannuksellaan. Missä on se ateistien korkea moraali, josta meitä tuon tuostakin muistutellaan?
"Nuorten näkökulmasta molemmissa on samat hyvät puolet: yhdessäolo, leikit, keskustelut, toiminnallisuus."
Olen itse nuori ja toiminut myös isosena. Unohdit mainita sen tärkeimmän syyn: perheen ja sukulaisten lahjat.
Ja 18 vuoden iän täytyttyä kirkosta erotaan yleensä jo heti saman viikon aikana. Ainakin tilastojen mukaan.
Ikinä kuullutkaan.
Kuka se pappi taas olikaan, joka sai syytteen nuoren tytön seksuaalisesta ahdistelusta rippileirillä. Joku moraalin rajoja asettavako ja turvallisia sääntöjä antava?
Itse ainakin koin tuon aloittajan viestin melko loukkaavaksi. Hän väitti ihmisten eroavan kirkosta "trendin" perusteella. Mikään ei ole loukkaavampaa kuin väittää jonkun vakaumusta trendiksi, tai muoti-ilmiöksi.
Lähinnä sosiaalisuuden vuoksi. Kaikki kaveritkin menivät. Olihan siellä kivaa, lukuunottamatta 'oppitunteja' ja jehovahetkiä.
>> Nuori tarvitsee turvallisia sääntöjä, siksi ripari.
Mene tiedä.
ajatellen tuota oivaa indoktrinoinnin keinoa, on yllättävää miten moni eroaa lahkosta johon heidät on vasten tahtoaan aikanaan liotetty.
Kirkolla olisi enemmän jäseniä ilman riparia. Kaikki toiminta joka antaa pienenkin syyn ajatella edes hetken mielikuvitusjumalia ja lahkohihhulointia kääntyy aina sitä vastaan. Siksi lahkon toimenpiteet ovat kaikki tuomittuja epäonnistumaan.
Me ainakin erotaan koska kirkko on muuttunut demokratiaksi. Periaatehan pitäisi olla sellainen että niitä syntejä saadaan sitten anteeksi koska jeesus kuoli syntien tähden. nyt kuitenkin papit ovat syösseet jumalan valtaistuimeltaan ja siunaavat syntejä, mikä tekee jeesuksen kuoleman turhaksi, kun siunattu synti ei tarvitse anteeksiantoa. kaikki synnit jos siunaisi, niin suomi olisi synnitön paratiisi:D
"Periaatehan pitäisi olla sellainen että niitä syntejä saadaan sitten anteeksi koska jeesus kuoli syntien tähden. nyt kuitenkin papit ovat syösseet jumalan valtaistuimeltaan ja siunaavat syntejä, mikä tekee jeesuksen kuoleman turhaksi, kun siunattu synti ei tarvitse anteeksiantoa. kaikki synnit jos siunaisi, niin suomi olisi synnitön paratiisi:D"
Olen aina ihmetellyt, miksi tuo yhden jessen ristille naulaaminen (po. paaluun) on jotain niin kummastuttavan fantastista?
Noihin aikoihin naulattiin tuhansia, ellei jopa kymmeniätuhansia, paaluun.
Miksi nyt tuosta yhdestä itketään jatkuvasti?
Miksei ristityt itke noita muita naulattuja? Ai niin, nehän ei ole "meikäläisiä"...
Muistakaa hyvät ihmiset, että seuraavan kerran, kun jutustelette ristittyä, niin ihmetelkää miksi rutiinitoimenpiteestä ollaan nostettu tuollainen ylimeteli?
tekoja, ei ihmisiä? Minä aina luulin että ihmisiä. Mutta nyt jos menee siunaamaan syntistä ihmistä, tuleekin siunanneeksi hänen syntinsä?
Eli kenet kirkko voi siunata? Paljonko teitä synnittömiä taas olikaan? Minä en henkilökohtaisesti tunne yhtään itseään synnittömänä pitävää uskovaista, mutta täällä palstalla olen jokuseen törmännyt. Oletko sinä heitä? Sinut voi siunata?
"Periaatehan pitäisi olla sellainen että niitä syntejä saadaan sitten anteeksi koska jeesus kuoli syntien tähden. nyt kuitenkin papit ovat syösseet jumalan valtaistuimeltaan ja siunaavat syntejä, mikä tekee jeesuksen kuoleman turhaksi, kun siunattu synti ei tarvitse anteeksiantoa."
Jotta kallisarvoista Jeesuksen verta ei olisi vuodatettu tarpettomasti, tehkäämme niin paljon syntiä kuin vain ikinä mahdollista.
Mitä pappi muka munilla tekisi?
Syntiäkö?
kun muutkin kävi, olen sosiaalinen ihminen. Tapa kuuluu suomalaiseen kirkko/valtio ajatukseen.
Kävin uskosta Jaakobin? painin nuorena eikä minusta uskovaa tullut ja iän karttuessa olen yhä vakuuttuneempi. Kuulun kyllä kirkkoon edelleen siitä syystä että olen yrittäjä pienellä paikkakunnalla, enkä asiakkaiden menettämisen pelossa uskalla erota kirkosta, ja meitä on varmasti paljon. Tämä esimerkkinä siitä miten kirkko ahdistaa.
Mitä moraaliin ja lähimmäisestä välittämiseen tulee, väitän olevani uskovaa korkeammalla. Vastaan myös itse teoistani enkä sysää anteeksiantoa jumalan tms harteille.
Mitä nuorten elämisen sääntöihin ja moraaliin tulee, vanhemmat ovat sitä varten ja se vastuu myös kuuluu heille, ei kirkolle.
Et voi olla moraalisesti uskovaa korkeammalla. Jotakin uskovaa korkeammalla voit kyllä olla, mutta et kaikkia. Tuo lähimmäisestä välittäminen on taas sitä mikä kuuluu hyvänmtekeväisyysjärjestöille. Uskova ei ole hyväntekijä. Uskova levittää jumalan samaa, muttei jaa sosiaaliavustusta.
Jeesus oli laupias samarialainen, mutta uskovat ovat ihmisiä jotka kilvoittelevat taivaspaikoista.
Jos uskovat jakelisivat rahaa ja avustuksia, niin silloin koko toiminta menisi sielujen ostamiseen ja seurakunnat muodostuisivat muista kuin uskovista. Toisia seurakuntasisaria ja veljiä kyllä auttavat jan tukevat.
sinä kaikki henkilökohtaiset asiasi asiakkaille?
Sinun kirkkoon kuulumisesi tai siitä eroamisesi on oma asiasi. Eipä kenenkään siitä tarvitse tietää, jos et itse kerro.
...pienellä paikkakunnalla, ei jää kirkon tai viraston sisälle. Usko huvikses.
jos joku viranhaltija sinun kirkosta eroamisestasi tiedon eteenpäin antaa.
ihmisluonne usein on sellainen, ei kestä pitää suutansa kiinni. Veikkaan meitä sosiaalisista syistä kirkkoon kuuluvia olevan paljon. Onhan se muutenkin ikävä kävellä rippipapppia vastaan kun hää tietää vastaantulijan eronneen.
Sitä mukaa, kun ihmiset irtaantuvat kirkosta, protun kävijämäärät kasvavat. Nykyään vielä valtaosa nuorten vanhemmista kuuluvat kirkkoon. Suurin osa kirkosta eronneet ovat nuoria aikuisia, joilla ei vielä ole lapsia, tai heidän lapsensa ovat vasta alle kouluikäisiä.
Kun näiden lapset pääsevät 15 vuoden ikään, riparin suosio laskee rajusti. Tämä voi tapahtua toki aiemminkin. Kirkko joutuu hädän keskellä muuttamaan riparia enemmän protuleirin kaltaiseksi. Samalla, kuin kirkko luopuu kristinuskosta, sen uskottavuus sen kuin huononee. Lähtee ne ainoatkin kristinuskoiset kirkosta pois. Tai kirkko hajaantuu kappaleiksi ja rippikouluja ei enää järjestetä. Tällöin ainoiksi aikuistumisleireiksi jää vain prometheusleirit ja muut pienempien uskontokuntien omat aikuistumisleirit.
Olihan riparilla kaikkea hienoa, eräät menettivät poikuutensa/neitsyytensä, kovat jätkät opettivat nyhvempiään röökaamaan ja isosten kanssa maistui viina.
Puhumattakaan riparia vetävästä pastorista joka sittemmin pokasi itseään hulppeasti nuoremman seurakunnan työntekijän toiselta riparileiriltä.
Kyllä se on hienoa rietastella uskovaisten rahoilla, ollappa vielä nuori...
Ruotsissa rippikoulun ja julkisen konfirmaation suosio on laskenut todella reippaasti, ja alkuun päästyään "lumipallovyöryi" vauhdilla ja isoksi. Suomessa ei tällainen kehitys ole vielä alkanut, mutta kyllä se tulee... Kyse on sekä nuorten vanhemmista, nuorista itsestään että myös isovanhemmista...
Kulttuurinen hegemonia on mielenkiintoinen ilmiö.
Varhaisnuoret eivät ole niin kriittisiä kuin usein ajaellaan... Mutta kyllä se siitä.
ruotsalaisnuorista käy nykyään rippikoulun?
Yritin etsiä googlella tietoja mutten löytänyt.
"Rippikoulu on Suomessa kirkon menestystuote. Sen käy noin 89 prosenttia ikäluokasta, kun esimerkiksi Ruotsissa rippikoulun käy vain 35 prosenttia 15-vuotiaista. Vantaalla, jossa kirkkoon kuuluu noin 73 prosenttia väestöstä, rippikoulun käy silti 82 prosenttia nuorista."
http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2008/2008-06-12/ajankohtaista/Elamaa_varten
pahasti jälkijunassa Ruotsiin verrattuna, mutta täälläkin voi alkaa tapahtua nopeata kehitystä.
Koko ajan tulee sellaista keskustelua mediassa, joka ilman muuta vaikuttaa tähän eroamisten lisääntymiseen.
Ikävä vaan, että kirkosta pitää erota. Olisi toki oikeudenmukaista, jos siihen ei voisi alaikäistä edes liittää.
Esim. kavereiden kanssa salaa tupakalla,
kavereiden kanssa salaa tyttöjen saunassa,
kavereiden kanssa salaa veneilemässä,
kavereiden kanssa salaa kylillä,
kavereiden kanssa salaa keittiössä iltapalaa hakemassa,
kavereiden kanssa ei niin salaa jumalanpalveluksesta litsatessa.
Opittiinkin jotain. Nimittäin juomaan kahvia.