En äkkiseltään keksi oksettavampaa asiaa kuin uskonto ja uskovaiset... Joskus muinoin niille on varmasti ollut enemmän perusteita mutta nykymaailmassa ihmisen täytyy olla jotenkin tyhmä seuratakseen uskontoja.
Mikä saa jonkun liittymään johonkin parituhatta vuotta sitten kirjoitettuun satuun perustuvaan kuolemankulttiin joka on historiansa aikana tehnyt niin suunnattomasti pahaa ja jarruttanut ihmisen kehitystä merkittävästi.
jumalalla ei ole tarjota muuta kuin rappiota, heikkoutta, tekopyhyyttä ja kuolemaa.
Mikä saa jonkun liittymään johonkin parituhatta vuotta sitten kirjoitettuun satuun perustuvaan kuolemankulttiin joka on historiansa aikana tehnyt niin suunnattomasti pahaa ja jarruttanut ihmisen kehitystä merkittävästi.
jumalalla ei ole tarjota muuta kuin rappiota, heikkoutta, tekopyhyyttä ja kuolemaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ensin lupaillaan ikuisella elämällä ja sitten pelotellaan helvetillä. Koko ajan ollaan syntisiä ja riittämättömiä. Ajatuksia lukee joku näkymätön olento. Hoetaan loitsuja ja toivotaan parasta. Jos harrastaa seksiä niin aina pitää tulla lapsi. Aivopestään sitten sitä lasta.
Mikä se tälläinen on?
evoluutio.
Lukemattomien vuosituhansien ajan usko ja toivo
johonkin yliluonnolliseen on auttanut ihmisiä
kaiken surkeuden keskellä pysymään järjissään ja
tekemään jälkeläisiä.
Ei vuosimiljoonia kestäneen evoluution jälkiä niin
vain ihmisaivoista hävitetä.
Asia on tiukasti pultattu geeneihimme vielä pitkäksi
aikaa.
Täytyy sitten lähteä äkkiä lääkäriin sillä minun geeneissä on sitten jotain vikaa...
Ennemminkin usko yliluonnolliseen on lieveilmiö.
Suurin osa ihmisistä uskoo korkeampaan alullepanijaan ja voimaan, ei niinkään sattumaan.
Ateismi sinänsä on pelottavin asia mikä voi kohdata ihmiskuntaa. Menetetään usko sielun olemassaoloon ja Jumalaan. Kannattaisiko pohtia, mistä tämä aiheutuu ja mitä siitä voi aiheutua. Miksi tämä vähemmistö kohkaa ja levittää jumalatonta näkemystään turvautumalla uskontojen lieveilmiöihin ja nauttii saadessaan rangaista älyllisesti vajaampia uskovia.
Kyse on paljon vakavammasta ongelmasta. Pitääkö ateisti lähettää kuuhun, että mielikuvitus alkaisi pyöriä kiivaammin.
http://www.ufocasebook.com/2008b/outofspace.html
Nämä "älyllisesti vajaammat uskovatkin" voisivat alkaa saada aikaan jotakin kun lakkaisivat uskomasta olemattomiin asioihin kuten "sielu" ja "jumala" ja keskittyisivät siihen mitä oikeasti ovat, eli ihmisiä.
On huomattava, että ateistit eivät osaa hahmottaa Jumalaa, sielua, puhumattakaan samaistumisesta Jeesuksen kärsimykseen. Toisin sanoen ne asiat, mitä uskovat kokevat, ovat ateistille huuhaata. Tämä on vakava ongelma, jos kaikki korvataan älyllä, järkeillä totuus esiin.
Astronautit ovat muuten kaikki muuttaneet tai syventäneet omaa maailmankatsomustaan Luomisen puolesta
Kyllä minä osaan hahmottaa jumalan tai sielun tai Thorin tai Nalle Puhin... Minulla on oikein hyvä mielikuvitus... Se ei silti tarkoita että minun tulisi uskoa että ne ovat totta.
Sillä miten paljon empatiaa voin tuntea 2000 vuotta sitten mahdollisesti elänyttä kansankiihottajaa kohtaan, ei tulisi olla mitään tekemistä minkään kanssa. Kyllä niitä empatian kohteita löytyy lähempääkin.
Ei ole mikään ongelma jos unohdetaan harhat ja keskitytään olemaan ihmisiä... Ihmisenä oleminen kun ei tarkoita pelkkää järkeilyä mutta järjen käyttö kyllä helpottaa elämää.
Mitä tuo nyt sitten kertoo astronauteista? Mitenkäs kosmonautit tai taikonautit? Tai muut sellaiset. Näytä minulle vaikkapa jokin linkki jossa kerrotaan kaikkien avaruudessa käyneiden uskonnollinen ajatusmaailma ennen ja jälkeen avaruudessa käynnin.
Kyllä minä osaan hahmottaa jumalan tai sielun tai Thorin tai Nalle Puhin
Se kertookin hahmottamisen syvyydestä kaiken. Puuttuu vain lentävä spagettihirviö. Linjaukset joulupukkiin tai Nalle Puhiin kertovat lähinnä henkisestä kapasiteetista ymmärtää yliluonnollisia asioita. Jotakin tärkeää puuttuu, minkä mieli on korvannut älyllisillä nokkeluuksilla, missä ei ole henkisessä todellisuudessa järjen häntää. Jos tuo astronauttien esimerkki aiheuttaa ymmärtämättömyyttä, kyse on vakavasta asiasta.
Satu on satu on satu...
Mitä on hahmottamisen syvyys? Jos ei usko jonkin olemattoman olemassaoloon hahmottamisen syvyys ei ole korkea/matala? Jos uskoo jonkin olemattoman olemassaoloon hahmottamisen syvyys on syvempi?
Yliluonnollinen on yliluonnollista koska se ei ole luonnollista eikä siitä näin ollen ole luonnollisia,ihmisen havaintokykyyn perustuvia todisteita. Näin ollen se on olematon kunnes toisin todistetaan ja siihen uskominen on harhaa.
Astronauttiesimerkki ei aiheuttanut ymmärtämättömyyttä mutta jos haluaa esittää moisia väitteitä faktoina tulisi esittää myös perusteet ja todisteet niille koska muuten ne ovat hyödyttömiä keskusteluargumentteja.
"joka on historiansa aikana tehnyt niin suunnattomasti pahaa ja jarruttanut ihmisen kehitystä merkittävästi"
Siispä kysyn sinulta, että uskotko, että katolinen kirkko vainosi pimeällä keskiajalla erityisesti tiedemiehiä ja poltti heitä roviolla?
Hmm... Leikitkös nyt semantiikalla? Sitä kun on tässä tapauksessa "uskoa" ja uskoa.
Eiköhän tuo tieteen jarruttaminen ole sen verran asiallisesti historiankirjoihin kirjattu, että voimme uskoa sen todeksi?
Tarkoitin uskomista siinä sanan arkisessa ei uskonnollisessa mielessä. En tykkää sanaleikeistä, koska juuri niiden takia on lähes mahdotonta saada fundamentalisteista mitään irti, kun yrittää puhua vakavasti heidän kanssa heidän teologiastaan.
Ajattelin kysäistä tästä sen takia, että minulla ei ole oikein selvää kuvaa siitä, kuinka laajalti asian ajatellaan olevan niin... siis sen, mistä kysyin. Syynä tähän lähinnä se, että tänään lehdessä taas kerran joku kirjoitti, että menneisyydessä kun kiisteltiin siitä, että oliko maapallo litteä vai ei, kirkko vangitsi, häpäisi ja poltti roviolla tiedemiehiä.
Tieteen jarruttaminen on kyllä totta, mutta epäilen sitä, että tapahtuiko sitä ikinä siinä mittakaavassa, missä yleinen länsimainen kansan mielipide, jota oletan tuon lehdessä olleen heiton edustavan, olettaa sen tapahtuneen. Useimmat näyttävät vielä olettavan, että tämä toiminta oli huipussaan juuri "pimeällä keskiajalla."
Sen, että katolinen kirkko ei ainakaan virallisesti pitkään aikaan hyväksynyt heliosentristä mallia, onnistuin varmistamaan. Toisaalta mistään muusta järjestelmällisestä tieteen vastaisesta toiminnasta en löytänyt viitteitä ainakaan katolisen kirkon osalta enkä ainakaan keskiajalta.
En löytänyt mitään todisteita senkään väitteen puolesta, että tiedemiehiä olisi poltettu roviolla. Giordano Bruno kyllä poltettiin, mutta se todennäköisesti liittyi enemmänkin siihen, että hän kuulemma kielsi kolmiyhteisen jumalan ja sanoi Jeesuksen olleen vain heittiö ja taikuri. En tiedä, onko tuo väite hänestä totta, mutta panteisti hän näyttää ainakin olleen... kenties hän oli valistusajan kristillisyyden edelläkävijä, mikä tekisi hänestä selvästi harhaoppisen Rooman kirkon kirjoissa. Tämä Bruno murhattiin Roomassa vuonna 1600, mikä ei todellakaan enää ole Euroopan keskiaikaa eikä varsinkaan sitä "pimeää" keskiaikaa.
Galilei tuomittiin vangittavaksi, mutta tuomio lievennettiin kotiarestiksi, jonka suhteen hän sai myöhemmin vielä poikkeusvapauksia terveydentilansa vuoksi. Tämäkin johtui enemmän hänen omasta tyhmyydestään, sillä jos hän olisi esittänyt asiansa maltillisemmin, niin häntä ei olisi välttämättä tuomittu ollenkaan.
Tieteellisen historiantutkimuksen harjoittajat näyttävät suhtautuvan noihin näkemyksiin, mitä esimerkiksi tuossa lehdessä kirjoiteltiin, nykyajan myytteinä. Minua kiinnostaisi tietää, että uskovatko ihmiset kuinka liioiteltuun versioon siitä, mitä historiankirjat kertovat. Käsittääkseni juuri militantit ateistit levittivät liioiteltua fiktiota tämän asian suhteen osana propagandaansa kristinuskon vastaisessa kampanjassaan erityisesti 1800-luvulla. Onko kansan mielissä olevat historiankirjat siis kirjoitettu uusiksi ja jos on niin kuinka laajalti?
Asia selvä ja siinäpä tuli tekstiä oikein urakalla... Yleensähän sanotaan, että historian kirjoittavat voittajat mutta tässä tapauksessa se ei ole ihan niin selkeää.
En ole mikään inkvisition asiantuntija mutta niin paljon sen piikkiin ihmisiä lahdattiin, että on aivan mahdoton sanoa minkä kaikkien alojen osaajia siellä mukana meni. Kuuluisampia tapauksia ei toki taida ihan kirjaksi asti olla.
Tosin tuo tieteen ja taiteen jarrutus kyllä alkoi jo tasan siinä pisteessä kun Rooman valtakuntaan soluttautui pikku syöpäläinen nimeltä kristinusko... Sen myötä sitä sitten alettiin sensuroida ja karsia niitä vanhoja uskomuksia ja monia kehityskelpoisia ajatuksia meni romukoppaan koska se ei sopinut vallankäyttäjien motiiveihin.
Mikä se perisynti olikaan? Aivan niin, Uteliaisuus ja Tieto. Toisin sanoen suurimmat hyveet mitä ihmisellä voi olla minun silmissäni.