Erilliset isot liitot ovat kuin paluu kylmänsodan aikaan. Iso yhteispuolustus takaa paremmin rauhan. Ainakaan maailmansotaa ei tarvitse pelätä. Ennen toista maailmansotaa syntyi liittoja (huom monikko).
Yhdysvallat ei kannata EU:n sotilaspäämajaa
30.09.2003 23:31
Yhdysvallat on toistanut vastustavansa erillisen EU:n sotilaspäämajan perustamista. Uusi päämaja voisi Yhdysvaltain Nato-lähettilään Nicholas Burnsin mukaan johtaa kilpailuun.
Belgia, Ranska, Saksa ja Luxemburg ovat esittäneet perustettavaksi EU:n suunnittelu- ja johtokeskusta Belgian Tervureniin. Ehdotuksen mukaan Nato ei osallistuisi sen johtamiin operaatioihin.
(STT)
Yhdysvallat ei kannata EU:n sotilaspäämajaa
30.09.2003 23:31
Yhdysvallat on toistanut vastustavansa erillisen EU:n sotilaspäämajan perustamista. Uusi päämaja voisi Yhdysvaltain Nato-lähettilään Nicholas Burnsin mukaan johtaa kilpailuun.
Belgia, Ranska, Saksa ja Luxemburg ovat esittäneet perustettavaksi EU:n suunnittelu- ja johtokeskusta Belgian Tervureniin. Ehdotuksen mukaan Nato ei osallistuisi sen johtamiin operaatioihin.
(STT)
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tästä näkee sen, mitä minä ja monet muutkin olemme oivaltaneet jo ajat sitten. Eikä sen oivaltamiseen kovin paljon hoksottimiakaan tarvitse (no ei kaikilla riitä senkään vertaa :))
USA:lle Nato on väline sen tavoitteessa ottaa hallintaan likipitäen koko maailma. Sanotaan nyt tässä välissä tyhmemmille, että hallintaan ottaminen ei ole maailmanvalloittajalle koskaan merkinnyt joka paikan miehittämistä. Vallankäyttö voi toimia sitäkin. Nato on yksi kätevä väline tässä.
Ja nyt kun Naton kanssa on päästy aika pitkälle, alkaa uhittelu, jos/kun EU:ssa havitellaan alueen itsenäistä puolustusta....
Odotan mielenkiinnolla usanistien selityksiä sille, miksei joku yksittäinen maa tai maanosa saisi rakentaa omaa puolustustaan. EU:lle oma sotilasliitto ja Nato ulos mantereelta sanon minä! Onhan toki johdonmukaista, että jokainen alue hoitaa itse oman puolustuksensa. Eikä ainoastaan johdonmukaista, vaan ainut toimiva ratkaisu.