Kekkonen oli aikoinaan vaihtamassa Lappia Karjalaan, mutta onneksi slaavit eivät hyväksyneet ehdotusta. Jos meillä olisi käytävä Venäjän sydämeen, itänaapurimme hyökkäisi lähes takuuvarmasti kimppuumme.
Etelä-Ossetia on samanlainen kieleke Georgian sydänmaille kuin Lappi ruotsalaisille, jos pohjoisessa valtaa pitäisi Venäjä. Norjan ja itänaapurimme raja pitenisi huikeasti, mikä taatusti aiheuttaisi kitkaa suhteisiin.
Meillä on täysin luonnoton raja venäläisten kanssa, koska suomensukuisia asuu kummallakin puolella, mutta se on nykyään vedetty siten, ettei kumpikaan koe vyöhykettä liian vaaralliseksi. Sopisi hyvin kahden isoisenkin rajaksi, joten meillä ei olisi sen puolesta vaikeuksia hakeutua sotilaallisesti länsiliittoumiin. Varsinkaan, jos emme hamua liiaksi Karjalaa takaisin.
Jos Venäjä suostuu luovuttamaan hyvän tahdon elkeenä Karjalan, se sopii ottaa. Georgian tapahtumat kuitenkin osoittavat, ettei ole syytä haihatella Karjalan kysymyksellä liiaksi.
Etelä-Ossetia on samanlainen kieleke Georgian sydänmaille kuin Lappi ruotsalaisille, jos pohjoisessa valtaa pitäisi Venäjä. Norjan ja itänaapurimme raja pitenisi huikeasti, mikä taatusti aiheuttaisi kitkaa suhteisiin.
Meillä on täysin luonnoton raja venäläisten kanssa, koska suomensukuisia asuu kummallakin puolella, mutta se on nykyään vedetty siten, ettei kumpikaan koe vyöhykettä liian vaaralliseksi. Sopisi hyvin kahden isoisenkin rajaksi, joten meillä ei olisi sen puolesta vaikeuksia hakeutua sotilaallisesti länsiliittoumiin. Varsinkaan, jos emme hamua liiaksi Karjalaa takaisin.
Jos Venäjä suostuu luovuttamaan hyvän tahdon elkeenä Karjalan, se sopii ottaa. Georgian tapahtumat kuitenkin osoittavat, ettei ole syytä haihatella Karjalan kysymyksellä liiaksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kuka ihme oikeasti haluaisi Karjalan takaisin, siis Suomi ei hyödy siitä yhtään mitään vaan päinvastoi kärsisi. Jos ajatellaan että Suomi joskus saisi rauhalla Karjalan takaisin se tarkoittaisi sitä että Venäjä myisi karjalan suomelle mikä tulisi maksamaan aivan helvetisti. Ja toisekseen jos karjala liitettäisiin suomeen niin sinne jouduttaisiin panostamaan järkyttävät määrät rahaa jotta se saataisin kunnostettua kunnolliseksi paikaksi asua mihin menisi taas aivan järkyttävät määrät rahaa.
Ja hienointahan tässä on siis se että karjalan alueella ei ole mitään mikä toisi suomeen rahaa.
Tottahan on, että Karjala on nyt sellainen itäinen välimaa, jota koko Suomi oli aikoinaan Ruotsin ja Venäjän välissä.
Kyllä kai Karjalakin kasvaa puuta ja viljaa, jos sikseen halutaan. Koskaan ei voi tietää, mikä maa-alue on arvossaan tulevaisuudessa.
"Kuka ihme oikeasti haluaisi Karjalan takaisin, siis Suomi ei hyödy siitä yhtään mitään vaan päinvastoi kärsisi. "
Ryöstetty pitää paaluttaa ryöstetyille. Jos aina katsomme,e ttä "liian kallis", niin ryöstäjä saa aina pitää saaliinsa.
Jos ei työttyömyys poistu karjalan jälleenrakentamisessa, niin ihme on. Aina ajatellaan vain menopuolta, kyllä siellä investoinnit tuottavat ja maa alkaa tuottaa.
"Ryöstetty pitää paaluttaa ryöstetyille. Jos aina katsomme,e ttä "liian kallis", niin ryöstäjä saa aina pitää saaliinsa. "
Niin se saa pitää vaikka yrittäisimme pettää itseämme kuinka ruusuisilla unelilla. Miksi ei voida katsoa totuutta suoraan silmiin retoriikan hokemisen sijaan.
Työttömyyttä ei olisikaan, jos ei ajateltaisi aina vaan sitä menopuolta. Tekijän on saatava palkkansa ja jonkun on se maksettava.
ja mitä sitten...
"Niin se saa pitää vaikka yrittäisimme pettää itseämme kuinka ruusuisilla unelilla. Miksi ei voida katsoa totuutta suoraan silmiin retoriikan hokemisen sijaan"
Niinpä, että pitää katsoa totuutta silmiin ja ottaa Karjala-kysymys esille maiden välillä.
"Työttömyyttä ei olisikaan, jos ei ajateltaisi aina vaan sitä menopuolta. Tekijän on saatava palkkansa ja jonkun on se maksettava. "
Verotulot jäävät Suomeen Suomen hallussa olevassa Karjalassa.
Karjala kuuluu tällä hetkelle valtiolle, joka kykenee puolustamaan sitä uskottavasti. Suomi ei kyennyt, vaan joutui taipumaan.
Sotimalla on valloitettu maita ja mantuja iät ja ajat, minkä vuoksi on turha puhua ryöstöstä. Ei taida olla maailmassa kolkkaa, jota ei jossain vaiheessa ole koetettu asein saada hallintaan.
Sille emme voi mitään, että muistoissamme elävä Karjala oli osa Suomea. Nyt me olemme jo osa Eurooppaa, joten taitavat nykyrajat pysyä, vaikka unelmia joillakuilla olisikin.
"Niinpä, että pitää katsoa totuutta silmiin ja ottaa Karjala-kysymys esille maiden välillä. "
Jos oikein totta puhutaan niin Karjala-kysymystähän ei ole olemassakaan. Jos asia otetaan esille maiden välillä niin vasta sitten sellainen kysymys on olemassa. Näitä esille ottajia päättäjissä ei vain ole, heillä on paha tapa elää reaalimailmassa.
Karjala-kysymys on ollut siitä lähtien olemassa, kun N:liitto totalitaristisella suurvallan voimalla ryösti meiltä tämän alueen. Nyt, kun NL on kuollut ja kuopattu, pitää sen tekemät vääryyset ottaa esiin. Suomessa vain ei uskalleta hiiskahtaa asiasta suomettuneisuuden takia.
"Karjala kuuluu tällä hetkelle valtiolle, joka kykenee puolustamaan sitä uskottavasti. Suomi ei kyennyt, vaan joutui taipumaan. "
Karjala kuuluu sille, minkä asukkaat olivat asuttaneet sitä satoja vuosia ja mille se maan itsenäistyessä kuuluikin. Suomelle.
"Sotimalla on valloitettu maita ja mantuja iät ja ajat, minkä vuoksi on turha puhua ryöstöstä. Ei taida olla maailmassa kolkkaa, jota ei jossain vaiheessa ole koetettu asein saada hallintaan."
No mistät muusta, ellei ryöstöstä? Vapaaehtoisestiko me sen itänaapurille annoimme?
Venäjä on etsinyt käytäviä merille satojen vuosien ajan, joten Stalin hyökkäsi maahamme, kun saksalaiset antoivat luvan alkaa talvisota. Silloin me olimme heikoimmillamme, minkä vuoksi Karjala menetettiin. Vaikea kuvitella, että Moskovan rauha mitätöisiin.
Parisataa vuotta sitten Aleksanteri halusi avata käytävän Välimerelle, mutta Napoleon pakotti hyökkäämään Turkin sijasta Suomeen, koska Ruotsi ei saartanut englantilaisia. Me olimme osa Ruotsia sitä ennen, joten onko länsinaapurilla nyt oikeus kamaraamme, vaikka se hävisi silloin sotansa.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Karjala palautetaan, jos se on suinkin mahdollista ilman aluevaihtoja tai sotia. Kunhan sopu saadaan, mikä ettei, mutta turhan haikailun jätän muille.
Siinä sitä taas leijutaan jalat tukevasti ilmassa: Suomen ja Venäjän välillä on aluekiista, mutta suomettuneet poliitikot ei uskalla ottaa asiaa esille! Hohhoijaa näitä...
Todellisuudessa Suomen ja Venäjän välillä ei ole aluekysymystä - alueista on sovittu ja nykyrajat ovat olleet kiistattomat reilut 60 vuotta! Se, ettei poliitikot ota asiaa maiden välillä esille, ei todellakaan johdu suomettumisesta vaan siitä, ettei uuskarelianistien toivomaa aluekiistaa todellakaan ole olemassa maiden välisissä suhteissa. Sitä uuskarelianistit ja muut hihhulit siihen yrittävät kyllä tunkea, mutta onneksi heidän kannatuksensa ei riitä siihen, että se maan politiikkaan vaikuttaisi. Suomettumisella tilannetta ei selitetä vaikka se hihhuleiden yleislääke kaikkeen sellaiseen onkin, mikä ei mene heidän mielensä mukaan ;)
Sinullakin on nuo samat sepustukset aina. Suomettuminen on pääsyy siihen, ettei asiaa edes uskalleta ottaa esille. Kekkonen sentään otti sotien jälkeen asian useasti esille tapaamisissaan neuvostojohdon kanssa.
"Suomettuminen on pääsyy siihen, ettei asiaa edes uskalleta ottaa esille."
Karjalan palauttajat selittää tarvittaessa suomettumisella vaikka säätilan ja auringonpilkut :)
Ei se uskaltamisesta ole kiinni vaan tahdosta. Me emme tahdo Karjalaa takaisin, poliittinen johto ei tahdo Karjalaa takaisin, ja siksi ole avattu maiden välille kysymystä.
Karjalan palauttajille ei todellakaan mene jakeluun se, ettei enemmistö suomalaisista todellakaan halua Karjalaa takaisin Suomelle. Suomessa on demokratia missä enemmistö päättää miten ollaan ja eletään. Karjalan palauttajat haaveineen ovat marginaalivähemistössä, mistä ei avata aluekiistoja maiden välille, varsinkaan sellaisia aluekiistoja joita enemmistö kansasta ei edes halua.
Mutta tämä "suomettuminen" kannattaisi patentoida. Sillähän selittää kaiken mitä ei itse ymmärrä :)
"Suomettuminen on pääsyy siihen, ettei asiaa edes uskalleta ottaa esille."
Kyllä Suomen johto nykyään osaa ja uskaltaa ottaa asioita esille. Viimeksi tänään pääministeri arvosteli Venäjää ja ulkoministeriltä irtoaa tarvittaessa varmasti lisää.
Se mikä päättäjiltä ja valtaosalta kansaa Karjalan kohdalla puuttuu on tahto saada se takaisin. Ei kannata sekoittaa tahdon puutetta suomettumiseen, sillä jo sekin on suomettumisesta vapaa mielipide ettei halua Karjalaa takaisin.
>>Suomen virallinen kanta on, että rajoja voidaan muuttaa rauhanomaisesti eivätkä Pariisin rauha tai EU-sopimukset sitä estä, mutta tarvetta siihen ei ole. Tämän sanoi ulkoministeriön edustaja Yleisradion "Suomi puhuu" -ohjelmassa 2003. Myös muut viralliset lausunnot ovat olleet samansuuntaisia. Presidentti Martti Ahtisaari sanoi vuonna 1998: "Suomen virallinen kanta on, että Suomella ei ole aluevaatimuksia Venäjälle. Jos Venäjä haluaa keskustella luovutettujen alueiden palauttamisesta, Suomi on siihen valmis.".[26] Myös ulkoministeri Erkki Tuomioja vastasi eduskunnassa Risto Kuisman kirjalliseen kysymykseen 22.12. 2004 samalla tavoin.[27] Pääministeri Matti Vanhanen taas totesi YLE:n pääministerin haastattelutunnilla 21.11. 2004, että ei "aio olla pääministerinä tätä rauhaa vahingoittamassa".[28]
Suomi! En tiedä, kuinka olisi nyt, jos ei ollut pysäys vanhalle rajalle. Kekkonen- pyllyn nuolijat--niitä riittää, myös tänään.