ajatukseen pohtiessani sitä miten kalat olisivat siirtyneet maalle. Nythän on niin että kärpäsen alkuperä vaikuttaa vähän ongelmalliselta. Kukapa haluaisi syödä pelkkää paskaa? Alkakaapa selitellä vähän huijaustanne, arvon evoluutiointoilijat.
"Kun evolutionistit väittävät dinosaurusten muuntuneen linnuiksi, he tukevat väitettään sanomalla, että jotkut dinosaurukset, jotka räpyttivät eturaajojaan ottaakseen kiinni kärpäsiä, "ottivat siivet alleen ja lensivät" kuten kuvassa. Tällä teorialla ei ole mitään tieteellistä perustaa ja se on vain mielikuvituksen tuote. Lisäksi se sisältää selvän loogisen ristiriidan. Evolutionistien lentämisen alkuperälle antama selitys on esimerkki, jossa esiintyy jo lentokyvyltään täydellinen kärpänen. Kärpänen räpyttää siipiään kesimäärin 500 kertaa sekunnissa, kun ihminen ei pysty sulkemaan ja avaamaan silmiään kymmentä kertaa sekunnissa. Lisäksi se liikuttaa molempia siipiään samanaikaisesti. Vähäisinkin eritahtisuus siipien värähtelyssä saisi kärpäsen menettämään tasapainonsa, mutta sellaista ei koskaan tapahdu.
Evolutionistien pitäisi ensin pystyä antamaan selitys sille, miten kärpänen on saanut täydellisen lentokykynsä. Sen sijaan he sepittävät kuvitteellisia rakennelmia siitä, miten paljon kömpelömmät eläimet kuten matelijat päätyivät lentämään.
Jo kärpäsessä ilmenevä täydellinen luomistyö tekee evoluutioväitteet pätemättömiksi."
Lähde vielä
http://www.hyahya.org/other/fi/books/evolution/evoluution_petos06.php
"Kun evolutionistit väittävät dinosaurusten muuntuneen linnuiksi, he tukevat väitettään sanomalla, että jotkut dinosaurukset, jotka räpyttivät eturaajojaan ottaakseen kiinni kärpäsiä, "ottivat siivet alleen ja lensivät" kuten kuvassa. Tällä teorialla ei ole mitään tieteellistä perustaa ja se on vain mielikuvituksen tuote. Lisäksi se sisältää selvän loogisen ristiriidan. Evolutionistien lentämisen alkuperälle antama selitys on esimerkki, jossa esiintyy jo lentokyvyltään täydellinen kärpänen. Kärpänen räpyttää siipiään kesimäärin 500 kertaa sekunnissa, kun ihminen ei pysty sulkemaan ja avaamaan silmiään kymmentä kertaa sekunnissa. Lisäksi se liikuttaa molempia siipiään samanaikaisesti. Vähäisinkin eritahtisuus siipien värähtelyssä saisi kärpäsen menettämään tasapainonsa, mutta sellaista ei koskaan tapahdu.
Evolutionistien pitäisi ensin pystyä antamaan selitys sille, miten kärpänen on saanut täydellisen lentokykynsä. Sen sijaan he sepittävät kuvitteellisia rakennelmia siitä, miten paljon kömpelömmät eläimet kuten matelijat päätyivät lentämään.
Jo kärpäsessä ilmenevä täydellinen luomistyö tekee evoluutioväitteet pätemättömiksi."
Lähde vielä
http://www.hyahya.org/other/fi/books/evolution/evoluution_petos06.php
Vastaukset 9
Vanhimmat
On olemassa surkeita lentäjiä. Jos täydellisestä päätellään täydellinen suunnittelija, niin sinun on myönnettävä surkeampien suunnittelijoiden olemassaolo, tai syöt oman logiikkasi..
Olen nähnyt empiirisiä tutkimuksia miten veden pinnalla jostain vesimittarin tms tapaisesta pinnalla kelluvasta eläimestä kokeellisesti saatiin lentävän alkumuoto, aluksi sen ei tarvitse lentää vaan värisyttää sen verran että liikkuu eteenpäin. Vähitellen nopeammin värisyttävämmät ovat pääseet nopeammin eteenpäin saaliin kimppuun ja lisänneet nopeammin liikkuvien geneettistä osuutta. Lopulta jotkut niistä koskessa tai aallokossa tai tuulisemmilla ilimoilla alkoivat hyppiä tai leijua hetken aikaa ilmassa, näin vähitellen kehittyi askel askeleelta lentävä muoto.
Eli ehkä ne aloittivat hydrokopterin tyyliin.. vaatimattommin.
paikkaansa. Koska maailmamme on rappeutunut rapautuneitakin yksilöitä toki löytyy. Ei ole ongelma luomiselle.
"Olen nähnyt empiirisiä tutkimuksia miten veden pinnalla jostain vesimittarin tms tapaisesta pinnalla kelluvasta eläimestä kokeellisesti saatiin lentävän alkumuoto, aluksi sen ei tarvitse lentää vaan värisyttää sen verran että liikkuu eteenpäin. Vähitellen nopeammin värisyttävämmät ovat pääseet nopeammin eteenpäin saaliin kimppuun ja lisänneet nopeammin liikkuvien geneettistä osuutta. Lopulta jotkut niistä koskessa tai aallokossa tai tuulisemmilla ilimoilla alkoivat hyppiä tai leijua hetken aikaa ilmassa, näin vähitellen kehittyi askel askeleelta lentävä muoto.
Eli ehkä ne aloittivat hydrokopterin tyyliin.. vaatimattommin. "
Ei muuta asiaa miksikään. Siipien kehitys on ongelma. Tuo "Lentää leijua" on kyllä paras tähän asti. Pitääpä laittaa mieleen..
Uskomattoman hienoa huumoria. Melkein kuin origamin taittelun katsominen: Toinen ottaa faktan, vääntelee sitä vähän ja hetken kuluttua näyttää että se esittää jotain ihan muuta. Ja katsoja voi halutessaan selvittää mitä fuskua tarkkaan ottaen tapahtuikaan.
Kyseisessä kirjoituksessa siis otetaan muistaakseni joskus 1960 esitetty arvelu nisäkkäiden lentokyvyn kehityksestä, ja tämän jälkeen tätä selitystä syytetään siitä, että se ei selitä kärpästen lentokyvyn kehitystä..? :D
Ja sitä ennen kirjoittaja nokkelana liittää hupsun asiavirheen antaessaan evoluutiosta jotenkin kuvan että yksilöt päättävät mihin suuntaan laji kehittyy. Tokihan noin tökerö asiavirhe peittää alleen kaikki tuossa lainauksessa esiintyvät idiotismit?
Mutta jeh, surullistahan tässä on se, että tuota ei olla tarkoitettu vitsiksi. Sen melkeinpä nerokkaan harhaanjohtava retoriikka ja virheargumentointi on tarkoitettu nimenomaan harhaanjohtamiseen. Mihinkään ei ole liitetty tyhmemmille varoitusta siitä, että koko juttu on pelkkää sirkusta, hauska taikatemppu.
puolesta ei ole todisteita.
..Tragopogon mirus ja Spartina Anglica ovat uusia evoluution ennusteen mukaisia risteytysesteellä varustttuja , eli siis uusia makroevolutiivisa, lajeja, joita ei parisataa vuotta sitten ollut olemassakaan tässä osassa universumia.
Evoluutio, lajien synty, on totta.
MOT.
ei muuta mitään. Sama kuin se kaveri yhdisti vadelman ja sen karhunvatukan variaation boysenmarjaksi. Ei mitään uutta auringon alla, ei tuo ole mikään makroevoluutiota, jossa elämä kehittyisi pikkuhiljaa. Se on valmiiden lajien/lajikkeiden käyttöä, normaalia risteytystä tai jalostustoimintaa. Voi huoh.
Tiede saa lentää romukoppaan, on tämä niin ylivertaista älyn lentoa ja liitoa!
Tai pitäähän sen olla jotenkin ilmassa ennen mahalaskua?
Kirjoittajalta on jäänyt huomaamatta, että kaiken lisäksi ainakin perskärpäsen evoluution pitäisi kytkeytyä peräsuolen evoluutioon, mutta kun ensimmäinen peräsuoli on kehittynyt evoilijoiden mukaan vedessä ja kärpänen lentää ilmassa, niin tässä on taas pussillinen nauloja evoluzioonin arkkuun!
Ja jos perskärpäsen p¤skanhajulle herkän tuntosarven kaikkia välimuotoja ole löydetty kivettyneenä, niin se on täysin kiistaton todistus siitä, että seemiläisen kansantaruston luomismyytti on sanasta sanaan totta, rivien väleistä puhumattakaan ja että Ukko-Nooan laiva ei katkennut, koska se tehtiin ennen puhuvan käärmeen viekottelua itäneestä rappeutumattomasta seetristä, joka voittaa lujuudessa teräksen, mutta katkea pronssikirveellä kuin korsi.
"Evolutionistien pitäisi ensin pystyä antamaan selitys sille, miten kärpänen on saanut täydellisen lentokykynsä."
Epäilen selityksen olevan, että ennen täydellistä lentotaiota kärpäsen esi-isällä oli lähes täydellinen lentotaito.
Ei voi muuta kuin nauraa punasena :D kiitos tästä jutusta :P
Perskärpäsen edeltäjän nimenomainen "lähes" täydellinen lentotaito aiheutti sen, että kyseinen kärpänen teki pakkolaskun milloin mihinkin lantakasaan ja sen oli näinollen vähän niin kuin pakko kehittää makuaistia vääristävä ominaisuus mikä saa paskan tuoksumaan ja maistumaan ah niin herkulliselta.