Magdalena oli apostolien apostoli

apostoleille evankeliumia tärkeimmästä eli ylösnousemuksesta.

Ortodoksit vanhana ja suurena kirkkokuntana nimittävätkin Magdalenaa apostolien apostoliksi.

Ethän sä kai voisikaan moisia oppeja tunnustaa kun helluntaiopit on vasta sadan vuoden takaa mustilta amerikkalaisilta.

Pe.ku kirjoitti:

apostoleille evankeliumia tärkeimmästä eli ylösnousemuksesta.

Ortodoksit vanhana ja suurena kirkkokuntana nimittävätkin Magdalenaa apostolien apostoliksi.

Ethän sä kai voisikaan moisia oppeja tunnustaa kun helluntaiopit on vasta sadan vuoden takaa mustilta amerikkalaisilta.

Lue lisää

En tosiaankaan tunnusta Maria Mgdaleenaa, enkä muitakaan ihmisiä pyhimyksiksi.

todé kirjoitti:

En tosiaankaan tunnusta Maria Mgdaleenaa, enkä muitakaan ihmisiä pyhimyksiksi.

ja kuten Jumala sanoo; menolippu helvettiin.

Tee tode parannus!

todé kirjoitti:

En tosiaankaan tunnusta Maria Mgdaleenaa, enkä muitakaan ihmisiä pyhimyksiksi.

Monta Matkaleenaa täällä maailmassa on, ja ketkä niistä on Pyhiä?

Pee-Hoo kirjoitti:

Monta Matkaleenaa täällä maailmassa on, ja ketkä niistä on Pyhiä?

on äitee-Mariakin pyhä ellei neljäs Jumala joka on heille edelleenkin yhden Jumalan lapsen synnyttänyt neitsyt.

Tänään luin eri uskojen opetuksia ja Huomasin että suurimmalla osalla kristityistä on Maria Magdalena on sama kuin Raamatussa esiintyvä portto-Maria kun taas iso ryhmä pitää sitä eri Mariana ja sitten on vielä Lasaruksen sisko sekin Maria jota jotkut pitää Jeesuksen jalkojen pesijänä ja toiset taas ei.

Kristuksen ruumiin voiteluun ja hautaan vientiin osallistunut Maria on jo eri evankeliumeissakin eri joten virhe on siellä.

Pe.ku kirjoitti:

on äitee-Mariakin pyhä ellei neljäs Jumala joka on heille edelleenkin yhden Jumalan lapsen synnyttänyt neitsyt.

Tänään luin eri uskojen opetuksia ja Huomasin että suurimmalla osalla kristityistä on Maria Magdalena on sama kuin Raamatussa esiintyvä portto-Maria kun taas iso ryhmä pitää sitä eri Mariana ja sitten on vielä Lasaruksen sisko sekin Maria jota jotkut pitää Jeesuksen jalkojen pesijänä ja toiset taas ei.

Kristuksen ruumiin voiteluun ja hautaan vientiin osallistunut Maria on jo eri evankeliumeissakin eri joten virhe on siellä.

Lue lisää

Maria-nimisiä. Portto-Maria, Pyhä Maria, äitee -Maria, Lasaruksen Maria ja sitten on vielä kai? Marian Evankelium?
Mun mummonkin nimi oli Maria.

Pe.ku kirjoitti:

on äitee-Mariakin pyhä ellei neljäs Jumala joka on heille edelleenkin yhden Jumalan lapsen synnyttänyt neitsyt.

Tänään luin eri uskojen opetuksia ja Huomasin että suurimmalla osalla kristityistä on Maria Magdalena on sama kuin Raamatussa esiintyvä portto-Maria kun taas iso ryhmä pitää sitä eri Mariana ja sitten on vielä Lasaruksen sisko sekin Maria jota jotkut pitää Jeesuksen jalkojen pesijänä ja toiset taas ei.

Kristuksen ruumiin voiteluun ja hautaan vientiin osallistunut Maria on jo eri evankeliumeissakin eri joten virhe on siellä.

Lue lisää

1. Nasaretin Maria, Jeesuksen äiti, jota apostoli Markus kutsuu Jooseen (Jeesuksen veli) äidiksi

2. Magdalan Maria, jonka Jeesus oli vapauttanut pahan vallasta

3. Maria, Martan ja Lasaruksen sisar, Jeesuksen jalkojen pesijä

4. Maria, Jaakobin äiti

5. Maria, Markuksen äiti

Raamatussa esiintyvä Portto-Maria? Missä kohtaa Raamatussa?

Kukaan naisista ei evankeliumien mukaan voidellut Jeesuksen ruumista.

Pee-Hoo kirjoitti:

Maria-nimisiä. Portto-Maria, Pyhä Maria, äitee -Maria, Lasaruksen Maria ja sitten on vielä kai? Marian Evankelium?
Mun mummonkin nimi oli Maria.

Mikähän se on? Kata Kärkkäisen viimeisin menestysrompsu?

todé kirjoitti:

1. Nasaretin Maria, Jeesuksen äiti, jota apostoli Markus kutsuu Jooseen (Jeesuksen veli) äidiksi

2. Magdalan Maria, jonka Jeesus oli vapauttanut pahan vallasta

3. Maria, Martan ja Lasaruksen sisar, Jeesuksen jalkojen pesijä

4. Maria, Jaakobin äiti

5. Maria, Markuksen äiti

Raamatussa esiintyvä Portto-Maria? Missä kohtaa Raamatussa?

Kukaan naisista ei evankeliumien mukaan voidellut Jeesuksen ruumista.

Lue lisää

"Marian evankeliumi on yksi apokryfisistä evankeliumeista. Se on gnostilainen kirjoitus, joka löydettiin Akhmimista, Egyptistä vuonna 1896 ja kuuluu Berliinin koodeksiin"
sanoo Wikipedia ja kirkkoisät.

P-H. kirjoitti:

"Marian evankeliumi on yksi apokryfisistä evankeliumeista. Se on gnostilainen kirjoitus, joka löydettiin Akhmimista, Egyptistä vuonna 1896 ja kuuluu Berliinin koodeksiin"
sanoo Wikipedia ja kirkkoisät.

Lue lisää

Kyseessä on "gnostilainen evankeliumi", ei kristillisissä piireissä tunnustettu evankeliumi. Ei sotketa kirkkoisien kokoamaa Raamattua ei-kristillisten oppimateriaaleihin.

todé kirjoitti:

Kyseessä on "gnostilainen evankeliumi", ei kristillisissä piireissä tunnustettu evankeliumi. Ei sotketa kirkkoisien kokoamaa Raamattua ei-kristillisten oppimateriaaleihin.

Lue lisää

niin miksiköhän kirkkoisät eivät sitä ole hyväksyneet Uuteen Testamenttiin? Mikä on tuo gnostilainen, noh voinhan googlettaa.

P-H. kirjoitti:

niin miksiköhän kirkkoisät eivät sitä ole hyväksyneet Uuteen Testamenttiin? Mikä on tuo gnostilainen, noh voinhan googlettaa.

Eri asia sitten on kuka se "maria" oli joka skriivasi koko jutun, ja milloin.
Saat uskoa tällä puheella, että UT:ssa esiintyvillä Marioilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Olisihan se aika sekavaa, jos Raamatussa olisi ei-kristilliseltä pohjlata syntynyttä materiaalia.

todé kirjoitti:

Eri asia sitten on kuka se "maria" oli joka skriivasi koko jutun, ja milloin.
Saat uskoa tällä puheella, että UT:ssa esiintyvillä Marioilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Olisihan se aika sekavaa, jos Raamatussa olisi ei-kristilliseltä pohjlata syntynyttä materiaalia.

Lue lisää

tietää. Kurkkasin tuota gnostilaisuutta ja siinäkin oli taas eri suuntia.
Miten ihmeessä uskovat osaavat valita kaikista sadoista suunnista sen oikean suunnan ja sitten tietää varmasti, että se on juuri oikea suunta. Ilman, että tutkisi menneet uskot ja uskomukset ennen Kristusta, eihä se voi niin helposti käydä että vain raamatun sana ratkaisee. maailmassa on satoja sanoja uskoista, jumalista sekä kaiken lisäksi vielä luonnonuskot, joita yleisesti harrastettiin aina 1500-luvulle asti.

Kaikille ei sovi se, mikä taas toislle sopii, meillähän on jo hirveän suuret kulttuurierot ja kaikki ihmiset eivät kykene käsittämään abstraktista Jumalaa. Lapset ovat tuosta oiva esimmerkki, lapsi uskoo Jumalaan samalla tavoin kuin nallekarhuun.

todé kirjoitti:

Kyseessä on "gnostilainen evankeliumi", ei kristillisissä piireissä tunnustettu evankeliumi. Ei sotketa kirkkoisien kokoamaa Raamattua ei-kristillisten oppimateriaaleihin.

Lue lisää

lähempänä Jeesuksen oppia kuin Nykyinen Paavalin oppi.
Se on siis ensimmäinen kristinuskon oppi ennen kuin Paavali oppilaineen tuli tuhertamaan asioita.

P-H. kirjoitti:

tietää. Kurkkasin tuota gnostilaisuutta ja siinäkin oli taas eri suuntia.
Miten ihmeessä uskovat osaavat valita kaikista sadoista suunnista sen oikean suunnan ja sitten tietää varmasti, että se on juuri oikea suunta. Ilman, että tutkisi menneet uskot ja uskomukset ennen Kristusta, eihä se voi niin helposti käydä että vain raamatun sana ratkaisee. maailmassa on satoja sanoja uskoista, jumalista sekä kaiken lisäksi vielä luonnonuskot, joita yleisesti harrastettiin aina 1500-luvulle asti.

Kaikille ei sovi se, mikä taas toislle sopii, meillähän on jo hirveän suuret kulttuurierot ja kaikki ihmiset eivät kykene käsittämään abstraktista Jumalaa. Lapset ovat tuosta oiva esimmerkki, lapsi uskoo Jumalaan samalla tavoin kuin nallekarhuun.

Lue lisää

Kun luin tuota juttuasi, en yhtään ihmettele, että olet joskus kurkkuasi myöten täynnä uskonasioita, niin sekavaksi ovat asiat mielessäsi menneet. Toivon, että pidät kuitenkin pääsi kylmänä, kun eteesi astetaan eräänä päivänä houkutteleva oppi, joka on kaukana Ristin valosta.
Nyt voit ehkä ajatella, ettet "sinä ikinä haksahda mihinkään hourailuun", mutta pelkään, että tuo Tomumajan ketjussa kirjoittamasi "kaikilla on sama Jumala" -lohkaisu on hyvä kasvualusta vaikka minkälaiselle uskomukselle.

*tode huokaa*

Jumala on aina käyttänyt vaativissa palvelutehtävissä niin miehiä kuin naisiakin. Käytännössä on nähty, että Pyhä Henki voitelee tehtäviinsä sukupuolesta riippumatta kenet tahtoo. Raamatussa on kuitenkin hämmentäviä jakeita, joiden vuoksi naiset ovat pelänneet ottaa vastaan tehtäviä, joihin Jumala on heidät kutsunut. Jakeiden vuoksi naisilta evätään vielä nykyisinkin joitakin työtehtäviä ja monet palvelutehtävät täytetään edelleenkin ensisijaisesti miehillä. Väärien käsitysten vuoksi myös naiset itse arastelevat esittää julkisesti näkökulmiaan hengellisiin kysymyksiin.

Selvitettäessä, mitä mieltä Jumala on ylipäänsä naisten kelvollisuudesta palvelutehtäviin, meidän tulee tutkia paitsi Paavalin kirjeitä, myös Raamatun yleistä opetusta. Sen lisäksi on tarkasteltava, millä tavalla Jeesus suhtautui naisiin ja kuinka Jumala on käyttänyt naisia eri tehtävissä kautta aikojen.

Jo ennen kuin yhteiskunnassa alettiin edes keskustella naisen kelpoisuudesta henkisiin
työtehtäviin, helluntailiikkeen naiset toimivat lähetyskentillä hyvin vaativissa palvelutehtävissä. Esimerkiksi 1900- luvun naisasialiike sai alkunsa Charles Finneyn ynnä muiden saarnaajien johtamista herätysliikkeistä. Silloiset julistajat vastustivat jyrkästi orjuutta ja sortoa ja korostivat ihmisen aineellista, rodullista ja sukupuolista tasa- arvoa Jumalan edessä.

Raamatun selkeä sukupuolten välistä tasa-arvoa korostava lähtöteesi on Gal. 3: 28:
" Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä ( yksi ) Kristuksessa Jeesuksessa."
Jokainen nainen ja mies on yksi Kristuksessa. Uudestisyntymä mullistaa tilanteen, sillä sen jälkeen ei enää ratkaisevaa ole ihmisen sukupuoli vaan se, että hän on Kristuksessa, että hän on Kristuksen oma ja pysyy Hänessä.

Wade Taylor on tutkinut naisen asemaa kielitieteilijän perspektiivistä. Hänen mukaansa henkilön uudestisyntymästä seuraa raamatullisesti se, että uskovan sukupuoli menettää merkityksensä hengellisten palvelutehtävien hoidossa.

Paavalin kirjeitä luettaessa meidän tulee ottaa huomioon, että seuraamme niissä yksipuolista kirjeenvaihtoa. Meillä ei ole käytettävissä kirjeitä, joihin Paavali vastasi, emmekä siis tiedä kysymyksiä, joita hänelle esitettiin. Kuitenkin osa Paavalin ohjeista koski vain erityistapauksia.

Joskus kuulee väitettävän, että apostoli Paavali oli taantumuksellinen naisten alistaja. Väitteet perustuvat joihinkin Paavalin kirjeiden jakeisiin, jotka näyttävät syrjivän naista. Niitä ei suinkaan ollut tarkoitettu yleisiksi, yleispäteviksi määräyksiksi, joita sovelletaan seurakunnissa vielä kaksi tuhatta vuotta jälkeenpäinkin. David Joel Hamilton on selvittänyt tutkimuksissaan sitä, kuinka monet Paavalin opetukset ovat kääntyneet päälaelleen puutteellisen käännöstyön ja suoranaisten käännösvirheiden vuoksi. Otamme tässä esiin vain joitakin esimerkkejä.

Paavali käyttää kirjeissään usein huudahdusta, joka on suomennettu: " Pois se!"
Kyseessä on pieni kreikan kielen merkki, joka muistuttaa ulkonaisesti foneettista äng- äänteen merkkiä, jonka päällä on kaksi pistettä. Merkillä tehdään tyhjäksi aiemmin esitetty väite. Se on tunteenomainen huudahdus, jota Paavali käytti kumotessaan hänelle kirjeissä esitettyjä ajatuksia. Kyseinen merkki voitaisiin suomentaa huudahduksilla: " Ei ikinä!", "hölynpölyä" tai "ei missään tapauksessa."

34 Olkoot vaimot vaiti teidän seurakunnan kokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua,
vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo ( 34). Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin,
niin kysykööt kotona omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa
( 35). Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
( 36)"

Paavali käyttää jakeissa 34, 35 ja 36 edellä selostettua pientä merkkiä, joka siis on jätetty käännöksistä pois kokonaan. Paavali tarkoittanee siis sanoa korinttolaisille tässä jotenkin tähän tapaan: Vaimojenko pitäisi olla vaiti seurakunnan kokouksissa! Pois se! Myös - Heidänkö ei olisi lupa puhua! Mitä " Hölynpölyä!" "Ei missään tapauksessa!" hullutusta!

Olkoot he Jumalalle alamaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, niin
kysykööt kotona omilta miehiltään. Mutta naisenko on häpeällistä puhua seurakunnassa. Hölynpölyä! "Kaukana siitä!"

Kieliopillisesti merkki sijoitetaan lauseeseen ennen väitettä, joka halutaan kumota. Tämä pieni mutta äärettömän merkityksellinen merkki esiintyy esim. 1.korinttolaiskirjeessä
peräti 49 kertaa. Käännöksissä suurin osa merkeistä on kuitenkin jätetty joko kokonaan huomiotta tai korvattu kysymysmerkillä. Ja niin monet Paavalin neuvot ymmärretään tänään täsmälleen päinvastoin kuin Paavali oli ne alun perin tarkoittanut!

1.Kor.14:34- 36: [teksti, johon nimimerkki Pee-Hoo ilmeisesti viittasi]
" Olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnan kokouksissanne. Sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Ei ikinä! Vai ainoastaanko teidän tykönne se on tullut? Mitä hullutusta! Ei ikinä!

Arvostettu Raamatun tutkija ja opettaja David Joel Hamilton sanoo Paavalin päämäärän olleen se, että kaikki uskovat sukupuolesta riippumatta palvelevat Jumalaa. Alkuseurakunnan kaikissa palvelutehtävissä toimi niin miehiä kuin naisiakin, ja Paavali korosti sitä, että Jumalan palveleminen tapahtuu Jumalan järjestyksen, ei ihmisten mielen ja ihmisten tekemän järjestyksen mukaan.

Jotkin Paavalin kirjeiden kohdat avautuvatkin uudessa valossa, kun niitä tarkastellaan ensimmäisen vuosisadan kulttuuria vasten. Tuon aikainen maailma oli miesten maailma, jossa naisia ei pidetty minkään arvoisina. Ainoastaan jotkut miehet saivat koulutusta, mutta suurin osa kansasta oli lukutaidotonta ja luonnollisesti myös opetus oli miesten hallinnassa.

David Joel Hamilton sanoo, että rakastettu apostolimme ei suinkaan väheksynyt ja alistanut naisia, päinvastoin. Paavali oli aikansa edistysmielinen ja radikaali, joka naisvastaisesta kulttuuri- ilmapiiristä huolimatta antoi naisten palvelulle erittäin suuren arvon. Paavalilla oli työtovereinaan naisia yhtä lailla kuin miehiäkin, eikä hän suinkaan evännyt naisten soveltuvuutta hengellisiin palvelutehtäviin vaan päinvastoin vahvisti sitä.

Entä kuinka selitetään 1. Tim. 2: 11- 15?
" Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."

Kyseessä oli erästä tiettyä naista koskeva erityistilanne, jonka kirjeen lukijat tiesivät ja tunsivat. Nainen oli harhaanjohdettu, ja Paavali kehotti kirjeen saajia järjestämään hänelle koulutuksen. Kyseisessä jakeessa oli kyse erikoistilanteesta, jonka vain kirjeen vastaanottajat tunsivat tarkasti. Näin voidaan päätellä muun muassa siitä, että Paavali ei muualla kirjeissään millään tavalla sulje naisia pois mistään hengellisestä työtehtävästä ja toisaalta hän kirjeissään kehottaa myös naisia profetoimaan ( käyttäen verbiä, joka tarkoittaa profetaalista Sanan julistamista), opettamaan ja rukoilemaan. Monet antiikin ajan väärät opettajat käyttivät naisten oppimattomuutta hyväkseen ja johtivat lukutaidottomia naisia harhaan. Paavalin kehotus hiljaisuudessa oppimisesta avautuu uudella tavalla myös kun kuullaan, että antiikin kulttuurissa vasta- alkajat eivät saaneet lainkaan kysellä asioita opettajaltaan. Vasta kun he olivat oppineet perusteet ja edistyneet alkeita pitemmälle, heillä oli lupa tehdä kysymyksiä opettajille.

Paavali ei siis suinkaan halunnut painaa naisia antiikin standardien tasolle. Pois se! Mutta koska naiset eivät olleet saaneet koulutusta, Paavali halusi, että sitä järjestettäisiin heille, ja velvoitti miehet saattamaan vaimonsa samalle tiedon tasolle, millä he itsekin olivat.

Artikkeli on kokonaisuudessaan luettavissa:
http://www.evl.fi/kkh/to/kdy/kirkkoposti407.html