Mielestäni on turha kinuta koulukyytejä. jos jaksetaan muksuja tehdä, niin sitten niistä on myös itse huolehdittava eikä pyytää kaikkea kunnalta.
Eli mielestäni alta 10km matkoille on turha mitään järjestää, ei ihme että armeijankin lopettaa niin moni, kun pienestä pitäen totutetaan että mitään ei tarvitse itse tehdä.
toivottavasti päättäjät pitää tämän mielessä, kyse on lasten tulevaisuudesta, ÄLKÄÄ PILATKO NIIDEN TULEVAISUUTTA PAAPOMALLA vaikka vanhemmat mitä vaatisivat
Eli mielestäni alta 10km matkoille on turha mitään järjestää, ei ihme että armeijankin lopettaa niin moni, kun pienestä pitäen totutetaan että mitään ei tarvitse itse tehdä.
toivottavasti päättäjät pitää tämän mielessä, kyse on lasten tulevaisuudesta, ÄLKÄÄ PILATKO NIIDEN TULEVAISUUTTA PAAPOMALLA vaikka vanhemmat mitä vaatisivat
Vastaukset 38
Vanhimmat
jossakin kunnissa on kyllä tosiouto tapa kuskata muksut täysin ristiin asuinpaikan ja koulun sijainnin suhteen - lähi koulu saisi kelvata kaikille
pienimmille - alle 9 v - tarvitaan koulukyyti pienempiinkin matkoihin - isommat pärjää vähemmälläkin
voi kin tuon perusteella jättää omaan arvoonsa. ei kai täällä kannata juuri käydä mitään lukemassa, kun taso on mikä on.
KOULUKYYTI
Ylöjärvellä on paljon alaluokkalaisia, joilla ei ole yleisiä kulkuneuvoja lähimaillakaan.
Pikku vesselit ei jaksa kulkea 3-5km
raskaiden kantamusten kanssa varsinkaan lumisohjossa ja kovilla pakkasilla.
Ei ole vanhempien tehtävä kyyditä lapsia kouluun ja takaisin. Vanhemmilla on omat työpaineensa.
Herätkää päättäjät !!!
(ps. tällä kirjoituksella ei haeta taloudellista tukea, vaan kulkuneuvoa, joka hoitaisi homman - kulut kyllä hoidetaan)
>ps. tällä kirjoituksella ei haeta taloudellista >tukea, vaan kulkuneuvoa, joka hoitaisi homman - >kulut kyllä hoidetaan)
No siinä tapauksessa: Taxin saa tilattua numerosta 01004131
niin jäi kyllä ihmetyttämään tuon puolestelijan peräänkuulutus? jos kerran on rahaa maksaa ne kyydit niin mistä kiikastaa? Vai eikö muka takseja saa??? Vai haluaako se että joku muu ne tilaa
Heti kun puhutaan reaalirahasta pari tyyppiä kupsahti kateuskuoppaan. voi,voi.
Ei kukaan ole väittänyt, että rahaa olisi ikkunoista heiteltäväksi. On vain kerrottu, että suoria veroja maksetaan yli 23 000€ ja tämän jälkeen välillisiä varmaan toinen mokoma.
Luettelenpa sinulle rakas nimimerkki "takseja vaan" millaista on lapsiperheiden elämä nykypäivänä ja mihin ne eurot oikein menee.
- ruoka, asunto- ja autolainat, sähkö, bensa, vakuutukset, autojen käyttömaksut, kiinteistövero, tienhoitomaksut, vaatteet, terveydenhoitomaksut, tv-lupamaksut jne. jne.
Eli summa summarum:
Kyllä kunnan/valtion vouti rahat vie,
vaan eipä auta työssäkäyviä lapsiperheitä tippaakaan oleellisissa asioissa.
Haluatteko Te arvon kunnallispoliitikot polttaa meidät puhki, kukas sitten teidänkin kokouspalkkionne maksaa ???
Lapsissako ja nykyisissä veronmaksajissa Suomen tulevaisuus ???
no olisit saonnut sitten ekassa viestissäsi jota olet tänne palstalle spämmännyt että haluut vaan kunnan maksavan ne kyydit, eikä mitään kiertelyitä että "kulut kyllä maksetaan".
jos noin paljon veroja maksatte niin jotain tienaattekin. Telkkari ei muuten ole pakollinen, niillä luparahoilla maksatte jo jotain.
ihmekkö ne lastenne hoidon maksoi? Ihmekkö terveyskeskukset kokosi? Ihmekkö neuvolat perusti ja opettajille palkan maksoi. Kuka koulut rakensi?
Maksan yksinäni tuloveroja n. 15 tuhatta euroa vuodessa, po.veroja menee tonni pari. Koskaan en silti ole vinkunut siitä että niitä joutuu maksamaan tai että en saa vastinetta. Tossa kun katselee ympärilleen niin näkee kyllä mihin niitä käytetään. ei noi tiet, julkiset palvelut, rakennukset yms yms. ilmaisia ole. Joskus voisi tyytyä siihen mitä on eikä aina vaan käsi ojossa pyytää! Kyllä minäkin haluaisin että joku mun työmatkat maksaisi. tai että ei tarvitsi käydä öissä ollenkaan vaan joku vaan maksaisi kaiken. Lapsenne ovat kuulkaa jo nyt saaneet kunnalta ja yhteiskunnalta paljon tukea, olkaa tyytyväisiä! tai muuttakaan lähiöön kerrostaloon niin ei tarvitse kiinteistöveroja maksaa ja muksuilla on lyhet ja turvalliset koulumatkat. oma valinta, oma syy, valitus on turhaa.
Pyytäjiä on loputon määrä, eläkeläiset, lapsiperheet, työttömät, sairaat, syrjäytyneet jne jne. maksajia vaan ei tunnu olevan koskaan ja suurinta meteliä pitävät juuri nämä saamapuolella olevat.
Etekö vanhemmat itse ole kulkeneet kouluun 3-5 km:n matkoja????
Olen myös pieneltä paikkakunnalta kotoisin ja taatusti kuljettiin kouluun aina kävellen tai polkupyörällä.
On annettava tarvitsevalle.Kuka sen maksaa siitä keskustellaan.En tiedä onko yleensäkään tarvetta kyyditä lapsia kouluun kun viimeistään 12-13v niitä on muutenkin suorastaan uhkailtava jotta ne menisivät kouluun.Eikä ne kuitenkaan sitten pysy saati opiskele siellä.Tähän asiaan ei viisastenkiveä ole keksitty.Onhan se tietysti niinkin ettei lapsilta kysytä haluaako ne maailmaan,ne vaan tehdään ja sen jälkeen syyllistetään. lkään kuin ne olisi jollekin tai jostain velkaa.
älkää aina valittako ja vaatiko kunnan etuja = tukiaisia.
Auraamatonta, mäkistä, liukasta, loskaista, kapeaa, vaarallista HIEKKATIETÄ.
Tervetuloa kokeilemaan.
Pari kolme kilsaa auratulla asfaltilla olisi ihan ok (niinkuin itsellä ala-asteella), mutta lähes 5 km.
Järki käteen
Eikö sitten ole mahdollista koulukyytiä lapsilleen haluavien vanhempien palkata taksi hoitamaan homma koulupäivinä? Taksi poimisi koululaiset matkan varrelta kyytiinsä ja toisi samoin kotiin koulupäivän päätteeksi. Vai onko tämä jotenkin kiellettyä (liikunta)?
Otahan itse järki käteen. Miten kirjoittajat voisivat teidän teistänne tietää? Ja edelleen, miksi on pitänyt muuttaa niin hemmetin hankalaan paikkaan? Miten itse kuljette tuon tien? Autolla? Jos näin, mikseivät taksit sitä voi kulkea?
Ja tämä vsataus vahvisti epäilykset nykyajan velttoudesta. Onhan se ihan kamalaa jos on mäkiä matkalla, loskaista tai liukasta. Eipä ole ennenkään moisista valitettu
Ja mitä hemmettiä tuo kapeus asiaan vaikuttaa? Vai tarvitseeko napero 5 metriä leveän tien pysyäkseen sillä?
Suosittelen jotain kivaa rivaria tms. ihmistenilmoilla niin ei tarvitse tälläisiä murehtia. Ja ehkä säästyisi kunnan rahoja.
Milläs kuljit tuon 12km ?
Montako kirjaa laukussa ?
Onko selkä vielä kunnossa ?
Sairaseläkkeellä kenties ?
Mistä vuosiluvuista olikaan kyse ?
kulkutapa vaihteli. Talvisin melko usein suksilla, kesäisin yleensä polkupyörällä. Joskus kun oikein huonosti kävi niin joutui kävelemään joka silloin harmitti melkoisesti. Teini-iässä onnisti sen verran että reitille tuli linjuri, mutta sekin pentele auttoi vain parina viimeisenä kouluvuotena.
Kirjojen määrää en enää jaksa muistaa,silloin tuntuivat painavilta kuitenkin. Nykyään varmaan niitä on enemmän ja lisäksi pitää pystyä raahamaan kännykät, soittimet ja kaikenmaailman tietokoneet mukanaan. Selkäni voi oikein hyvin ja olen edelleen työelämässä. Osaltaan syynä ovat varmasti olleet terveelliset elämäntavat ja liikunta. Näin jälkikäteen voin todeta että nuo koulumatkat ovat varmasti vaikuttaneet positiivisesti asennoitumiseeni liikkumista kohtaan eikä kunto silloin ainakaan huonontunut. Eläkkeelle jään runsaan kymmenen vuoden kuluttua, ellei sitten jokin sairaus pääse yllättämään. Siitä voinen laskea nokkelana sinua kiinnostaneet vuosiluvut.
En kyllä ymmärrä noita kysymyksiä? Uskallan väittää että en edusta mitään pientä vähemmistö tuon matkan osalta, silloin ainakaan tuo ei ollut vielä mikään tavaton koulumatka.Monet ikäpolveni ihmiset ovat vastaavia kulkeneet ja varmasti nuoremmatkin. Ja epäilenpä että oli ihan turha vinkua keneltäkään takseja saati sitten jotain yksityisiä aura-autoja. Nykyään vaan ihmiset ovat niin tuudittautuneita siihen että kaikki hoidetaan ja kunta maksaa.
Sääli että kuntaan kuuluu nykyjään kaikenlaisia maalaispitäjiä yms. joiden kulut kaatuvat niskaan ja ne varmasti osaltaan tuovat lisää tämänkaltaisia käsi ojossa olevia pyytäjiä. Maksaa ei halua kukaan.
En usko, että SUOMALAINEN paljon nähnyt,
yli viiskymppinen MIES voi olla noin katkera.
Olen 100% varma, että tämä koulumatkaaja on TROLLI.
Järkevä ~53 v mies ajattee siten, että hän saa parhaiten tulevan eläkkeensä silloin, kun nykyiset nuoremmat veronmaksajat pysyvät työelämässä, eivätkä uuvu turhanpäiväisen stressin
alle. Ja että lapset pääsevät turvallisesti kouluun oppia ammentamaan.
PS. tänä aamuna pikkutyttäreni(se on oikeesti pienikokoinen ja reppu pelkillä kirjoilla painoi 9kg) valitteli laukun painoa, kun sen piti lähteä polkemaan ~5km(=~10km/päivä) päivittäistä koulumatkaansa, mäkisellä, mutkaisella, hiekkatiellä.
On se hienoa, että tiet on siellä kaupungissa aurattu meidän veroeuroilla - me nimittäin maksamme itse yksityisteidemme auraukset.
koetetaanko nyt kuitenkin pysyä asiassa ?
onko se tie nyttenkin auraamaton vai miksei taksi sitä nyt aja? taisit itse puhua itsesi pussiin.
Auraamattomasta tiestähän tuossa mainittiin aiemmin ja että se vaikeuttaa kulkua? Jos itse maksatte niin kannattaa vaihtaa sitä aurajaa jollei tiet pysy auki.
Tuossa toisessa viestissä se ukko taas puhui siitä että hänen nuoruudessaan ei voinut haaveilla yksityisistä auraajista, ei siinä kait mistään kaupunkien auraamisista puhuttu?
Ootko muuten miettinyt että niitä kaupunkien aurattuja teitä käyttää hieman enemmän ihmisiä kuin jotain korvessa olevaa suden paskomaa yksityistietä?
Aurataan maallakin, tosin hieman myöhemmin,
kun ensin kaupunkien pullamössöille
on saatu asfaltit näkyviin.
Fillareissa ei vain ikävä kyllä ole leveitä renkaita, eikä nastoja.
Tervetuloa jonain talviaamuna kokeilemaan.
ps. suosittelen varaamaan reilusti aikaa
MÄÄKIN OON HIIHTÄNYT KOULUUN KESÄT TALVET JA KUNTO ON ERINOMAINEN
hyvä AnnaKaisa,
eihän kaupungissa voi hiihtää
Jep. Ne, jotka kakaroita vääntävät, olkaa myös valmiita kantamaan vastuunne. Ei pidä vaatia naapuria maksamaan kyytejänne. Vastatkaa itse omista tarpeistanne ja hoitakaa omat kulunne.
Ehdoton ei kerjuulle.
rautalangasta:
1) Haluamme vain, että lapsillamme olisi mahdollisuus turvallisiin koulumatkoihin.
Se ei ole mahdollista talvella pyöräillen.
2) Emme vaadi, että naapuri tai kukaan muukaan niitä kyytejä maksaa, vaan että kaupunki (tai ihan sama mikä taho) järjestää jonkun kulkuneuvon talvikuukausiksi.
3) Kaupunki ostaa nyt kyydit lakivelvoitteisille ja me maksaisimme kaupungille nykyiset kustannukset ylittävän osuuden.
Tästä on kysymys... rautalanka loppui... tuskin meni perille näille muutamalle vieläkään :)
EI KOULUKYYTEJÄ JOKAINEN HOITAKOON ITSE OMAT PENTUNSA.
MUUTTAKAA KOULUN VIEREN NIIN EI TARVI KAKAROIDEN LIIKAA LIIKKUA
Hyvä AnnaKaisa,
onko se sinulta pois, jos joillakin menee hyvin.
Onko se sinulta pois, jos joitakin autetaan.
Onko se sinulta pois, jos joku ei jää auton alle.
Onko se sinulta pois, jos joillakin on lapsia.
Onko se sinulta pois, jos jotkut vielä hymyilee.
Onko se sinulta pois, jos jotkut ei asu koulun vieressä.
Onko se sinulta pois, jos jos jotkut vielä välittää lapsista.
AnnaKaisa on hyvä esimerkki siitä kun pienenä on ollut liian vähän virikkeitä, kireä pipo ja kohdeltu kakarana.
veroja nostetetaan lisää, terveyspalveluja huononnetaan,kouluruoka huononee vaan sen takia että joku saa ilmasen taxikyydin
copy-paste
2) Emme vaadi, että naapuri tai kukaan muukaan niitä kyytejä maksaa, vaan että kaupunki (tai ihan sama mikä taho) järjestää jonkun kulkuneuvon talvikuukausiksi.
3) Kaupunki ostaa nyt kyydit lakivelvoitteisille ja me maksaisimme kaupungille nykyiset kustannukset ylittävän osuuden.
Tästä on kysymys... rautalanka loppui... tuskin meni perille näille muutamalle vieläkään :)
Lainaan minäkin:
"2) Emme vaadi, että naapuri tai kukaan muukaan niitä kyytejä maksaa, vaan että kaupunki (tai ihan sama mikä taho) järjestää jonkun kulkuneuvon talvikuukausiksi."
Kaupunki järjestää, tarkoittanee että kaupunki maksaa? Jos näin, niin silloinhan myös naapuri maksaa. Tosin maksaahan jokainen juoppojenkin hyysämisestä ja se on huomattavasti turhempaa kun lasten kuskaaminen.
Vai tarkoitettiinko tässä sitä että kaupungin pitäisi etsiä moinen palvelu, tilata se, mutta kuitenkin laskutettaisiin perhettä suoraan? Jos näin niin mikä estää itse etsimästä sitä? Saamattomuus?
"3) Kaupunki ostaa nyt kyydit lakivelvoitteisille ja me maksaisimme kaupungille nykyiset kustannukset ylittävän osuuden."
Tuskinpa byrokratia taipuu sellaiseen että kaupunki ostaa yli velvoitteensa ja edelleen läpilaskuttaa niitä sitten joltakulta kuntalaiselta. Itse toimisin tapauksessa niin, että nakkaisin paskat kaupungin avulle ja hoitaisin homman täysin itse.
Haistan saamattomuutta tässä. Keskustelupalstalla parkuminen ei tilannetta paranna.
hoitakaa lapsenne itse kouluun eikä veronmaksajien piikkiin
ja lainaus jatkuu...
"Kaupunki järjestää, tarkoittanee että kaupunki maksaa?" Ei kaupunki maksa, me maksamme.
"Jos näin, niin silloinhan myös naapuri maksaa."
Naapurikaan ei maksa.
"Tosin maksaahan jokainen juoppojenkin hyysämisestä ja se on huomattavasti turhempaa kun lasten kuskaaminen." ei kuulu tähän keskusteluun
"Vai tarkoitettiinko tässä sitä että kaupungin pitäisi etsiä moinen palvelu, tilata se, mutta kuitenkin laskutettaisiin perhettä suoraan?"
Kaupunki on jo etsinyt ja löytänyt.
"Jos näin niin mikä estää itse etsimästä sitä?"
Miksi niitä pitää moneen kertaan etsiä: Hieman isompi taksi linjalle, niin että kaikki mahtuu ja lasku niille, joille kyyti ei lakisääteisesti kuulu.
"Saamattomuus?"
Aina on saatu, kun on tarvetta ilmennyt.
"Tuskinpa byrokratia taipuu sellaiseen että kaupunki ostaa yli velvoitteensa ja edelleen läpilaskuttaa niitä sitten joltakulta kuntalaiselta."
Sinun mielestäsi ongelma onkin BYROKRATIA.
Miten sitten mm. vesi-, päivähoito-, lupa- ja terveyskeskuslaskut saadaan postitettua ?
"Itse toimisin tapauksessa niin, että nakkaisin paskat kaupungin avulle ja hoitaisin homman täysin itse."
Näin tekee juuri sosiaalisesti kykenemätön, passiivinen kansalainen.
"Haistan saamattomuutta tässä. Keskustelupalstalla parkuminen ei tilannetta paranna."
Sinulla on huono hajuaisti ja eikös keskustelupalstat ole juuri asioista keskustelua varten... internet on usein erittäin tehokas vaikuttamisen keino.
Asiallisilla argumenteilla on aina kannattajansa. Voit lopettaa parkumisesi, jos siltä tuntuu.
eikö eräillä ole omaa elämää
t.pikkulauri
"Tosin maksaahan jokainen juoppojenkin hyysämisestä ja se on huomattavasti turhempaa kun lasten kuskaaminen." ei kuulu tähän keskusteluun
Se oli mielipide ja kuuluu vähintään yhtä vahvasti kuin arviosi minusta. Tämä on keskustelupalsta ja kommenttini oli perspektiiviin laittamista.
Sekoilusi jatkuu lainauksien muodossa. Kai huomasit että laitoin pari eri skenaariota l. arvelua siitä että mitä ihmettä oikein yrität ilmaista. Vaikka rautalangasta olet vääntänyt niin selvästi olet jättänyt asioita kertomatta. Tämän viimeisimmän viestin jälkeen minulle tuli käsitys että teille ei kuuluisikaan lakisääteistä koulukyytiä ja haluaisittekin että kaupunki hommaisi isomman taksin kiertämään lenkkiä, jotta se voisi myös teidän lapsenne kyytiin ottaa? Ja tuon erotuksen olisitte valmiita maksamaan? Onkohan tälläistä teille joskus luvattu? Jos on niin olette varmasti olleet niin fiksuja että sen kirjallisena olette saaneet, jolloin olette vahvoilla. Jos taas ette niin voin vaan todeta että vapaamatkustajalla ei ole aina helppoa.
En tiedä kuka auraamisen on keskusteluun vetänyt, mutta ilmeisesti pelkkä kyyti ei riitä, koska tie on talvisin auraamatta? Järkkäisittekö te itse auran vai pitäisikä sekin kaupungin maksaa? Ja sitten ehkä laskuttaa teitä?
Byrokratia kommentissa tunnut laittavan kovasti sanoja suuhuni. Esitin vain arvelun neutraalisti mahdollisista syistä. Minä en ole täällä ongelmia luomassa vaan keskustelemassa aiheesta. Yritä sinäkin ilman tunteellistamatta tätä liikaa. Kyydin tuottaja ei liene samanlainen kaupunkiin voimakkaasti kytköksissä oleva laitos kuin esim. terveyspalvelujen tuottaja tai vesilaitos? En tiennyt kaupungin postittavan sähkölaskuja, meille ne tulevat ainakin suoraan sähkölaitokselta. Toimisikohan muuten niillä homma niin että ne lähettäisi laskun ensin kaupungille joka sitten edelleen lähettäisi sen minulle?
Sinun arvioimasi sosiaalinen kyvyttömyyteni johtuu lähinnä siitä, että minulla olisi tarpeeksi varallisuutta hoitaa lasteni koulukyyti, eikä niinkään surra sitä keskustelupalstoilla. Varsinkaan jos laki ei edes velvoita kuntaa tarjoamaan kyytiä, niin en kehtaisi sitä pyytää. Ehkä se on passiivisuutta sinun mielestäsi, minusta se on ennemminkin pelisääntöjen noudattamista. Kiitos kuitenkin ilmaisesta henkilöarvioinnista, vaikka epäilen ettei sinulla siihen kompetenssia olekkaan.
Hupaisaa että lopussa mainitset että keskustelupalstat ovat juuri keskustelua varten. Kannattaa kuitenkin muistaa, että niillä saattaa esiintyä omasta poikkeavia mielipiteitä jotka joskus voivat vähän harmittaakkin. Argumentin ei muuten tarvitse olla edes asiallinen että sillä kannattajia olisi. Ja kuka sen asiallisuuden määrittää?
Tekstisi alkaa olla niin ala-arvoista,
sisältäen niin paljon asiavirheitä,
että aikani ei yksinkertaisesti riitä niitä oikomaan. Vedänkin tähän vain esimerkkinä ranskalaisin viivoin muutaman sekoilusi:
- teille ei kuuluisikaan lakisääteistä koulukyytiä
- kaupunki hommaisi isomman taksin kiertämään lenkkiä, jotta se voisi myös teidän lapsenne kyytiin ottaa? Ja tuon erotuksen olisitte valmiita maksamaan?
-kirjallisena olette saaneet
-vapaamatkustajalla ei ole aina helppoa
-En tiennyt kaupungin postittavan sähkölaskuja
-Sinun arvioimasi sosiaalinen kyvyttömyyteni johtuu lähinnä siitä, että minulla olisi tarpeeksi varallisuutta hoitaa lasteni koulukyyti, eikä niinkään surra sitä keskustelupalstoilla.
-Järkkäisittekö te itse auran vai pitäisikä sekin kaupungin maksaa?
-pelisääntöjen noudattamista
-Argumentin ei muuten tarvitse olla edes asiallinen
Taitaa olla kysymyksessä ennemminkin kyvyttömyys niitä oikoa kuin viitsiminen. Huomasitko muuten että useimmat noista sinun sekoiluksi tulkitsemista kohdista oli kysymyksiä joilla koitin saada selkoa teidän tilanteeseen, tuo useampaan spämmääsi viesti kun ei oikein avaa sitä tilannetta.
Siinä on kyllä yksi ihan yliveto lause
"Ei ole vanhempien tehtävä kyyditä lapsia kouluun ja takaisin." Pitäisikö tälläisiä asioita harkita ennen lapsien tekemistä ja ennen kuin muuttaa pitkän ilmeisen huonosti (edelleen joku täällä on auraamattomuudesta puhunut, en tosin tiedä enää olitko se sinä vai joku muu) hoidetun tien varteen.
Ei voi vaatia kauhalla jos on lusikalla annettu. Lastenne vuoksi toivon silti että tavalla tai toisella pystytte heille turvallisen koulumatkan tarjoamaan, nyt vaan näyttää keinot ja perusteet olevan hukassa.
otsakkeesi on muuten hämmästyttävän harhainen. Jos pidät totuutta objektiivisena käsitteenä, niin sinulle on ilmeisesti olemassa vain yksi totuus (tietenkin omasi). Oletko koskaan ajatellut että voisitkin olla väärässä ja se sinun objektiivinen totuutesi olisikin väärä? Kyseessä olisikin "vain" intersubjektiivinen totuus.
Se on tosiaan epämiellyttävää ettei nykymaailma koe enää ihannetta koivusta ja tähdestä kustannustehokkaana asuttamisena.Tarkoitan että korvessa Jussi kasvattaa perhettään tuvassa kotikoivun juurella katsellen tähteä taivaalla kotinsa rappusilla.Tuossa ei ollut vikaa muuten kuin kohdassa korvessa.Kyllä sielläkin minun puolestani voi ja saa asua mutta pitää varautua maksamaan kulkemisistaan.Siksi en ymmärrä sitä eriarvoisuutta,jossa omasta halustaan pitkien matkojen takana asuvat olisivat jotenkin oikeutettuja saamaan korvauksia siitä että asuvat kaukana palveluista.Kyllähän asioissa voidaan avustaa,mutta olla oikeutettu.
susi 25.9 iltapäivällä
Kirjoittanut: Pihkaperässä 25.9.2008 klo 21.12
Hei ! Näin suden kolmelta iltapäivällä Ylöjärven Pihkaperässä. Se oli kellertävä. Tuli mökin pihaan, mutta kun juttelin sille, se lähti kohti Näsijärven rantaa. Sieltä se tulikin, oli kahlaillut järvessä, kun jalat oli ihan märät ja kuraiset. Mieheni oli myös paikalla.
Katsoin vielä netistä kuvia ja muistelin, miltä sudet siellä Ähtärissä näyttivät. Susi se oli.
Kyllä oli elämys !
Sirkka P.