Tässä kesäsaunakauden päätteeksi kävi niinkin ikävästi että vanha kiuas sanoi itsensä irti. Kivitila käytännössä paloi puhki. Ajattelin että voisi aloittaa pienet remontit ennen talvea jotta voisi jatkaa taas tuota pihasaunan käyttämistä kun ilmat kylmenevät.
Eli puukiuasta pitäisi tässä metsästää, ja olen mieltynyt näihin iki-kiukaisiin, mutta niissä hieman häiritsee tuo hymynaama siinä luukulla. Osui kohdalle tuollainen kuin Stoveman http://www.saunanet.fi/cat/product_catalog.php?c=2 ja ajattelin että onko kenelläkään siitä mitään kokemuksia?
Kyselin kauppiaalta siitä hieman infoa, ja kertoivat että se valmistetaan Eestissä ja että tulipesä on 5mm terästä. Tämä ei varsinaisesti kerro minulle mitään, jonka takia haluaisin mieluummin kuulla käyttäjiltä kokemuksia. Mielestäni erittäin hyvän näköinen kiuas.
IKI vai Stoveman?
50
25146
Vastaukset
- KVVK
Tuttavani erehtyi moisen ostamaan. Sai kiukaasta alle vuodessa kauniin ruskean-punavärisen ja lattiatkin samaan väriin. Verkko vääntyilee ja takuuehdoissakin lukee että jos tulipesän kuumentaa punahehkuiseksi asti niin takuu loppuu siihen=)
Missä kiukaassa ei teräs kuumene ikinä punahehkuiseksi???
Nykyään kaveri saunoo Narvilla. Ikiin ei ollut silloin varaa.- Juusto
En oikein allekirjoita tuota.
Porukoilla on tuo Stoveman24 ollut pari kesää eikä tuo ole oikeastaan ollenkaan pahan näköinen vielä.
Kuinka kiivaassa käytössä tuttusi kiuas on ollut? Normaalikäytössä tuon ei pitäisi mennä miksikään vuosiin (mitä nyt hiukan värin haalistumista, joka yleensäkin on kiukaissa odotettavissa). Tiedä sitten että miten pidemmällä aikavälillä, mutta tuntuu että tuo viestisi antaa reippaasti negatiivisemman kuvan kuin mitä mielestäni, ainakin toistaiseksi, mainio kiuas ansaitsee.
Saattaa osittain liittyä saunan kokonaisuuteen ja omiin mielikuviin/kokemuksiin, mutta tuolla porukoiden järven rannalla oleva saunamökki lämmitettynä tuolla stoveman24:llä on tähän asti paras saunaelämys jonka tiedän.
Keskustelu on pyörinyt myös paljon legendaarisen aitokiukaan ympärillä, mutta mielestäni näitä kahta ei oikein voi verrata. Mummolassa on aitokiuas-47, joka lämmitetään aina jouluisin. Tämä antaa erittäin hyvät löylyt ja pysyy mukavan lämpimänä todella pitkään. Saattaisin valita aitokiukaan pihasaunaan jos kylässä käy paljon vieraita ja saunan täytyy olla usein todella pitkään lämpimänä, mutta perus rantasaunaan jota lämmitetään lyhyempiä ajanjaksoja kerrallaan valitsisin ehdottomasti stovemannin.
- kokemuksella
Pihasaunaan kannattaa laittaa Aito kiuas. Meillä nyt ollut kesän käytössä ja täytyy tunnustaa että aivan mahtava peli ja sopii nimenomaan pihasaunan luonteeseen. 2 tunnin lämmityksellä saa saunoa koko illan eikä tarvitse lisäillä puita pesään. Jatkuvalämmitteisessähän on se ikävä ominaisuus jos haluaa pitempään saunoa tai on paljon porukkaa niin joutuu pitämään tulta kokoajan ja näin tahtoo sauna kuumentua liikaa.
Aitokiukaan lämmitys on myös mukavaa saunomiseen liittyvää arpeetia joka jo virittää saunomistunnelmaan. Saunanlämmityksen aikana on jo hyvä rauhoittua ja vaikka aterioida ja nauttia saunajuomaa ja seurustella. Näin saunomisesta tulee nautinto. Aitokiukaallisessa saunassa jaksaa ottaa koviakin löylyjä kun itse saunatila ei ole kuumentunut liikaa eikä löyly ole pistävää. Saunomisen aikana saunan lämpötila on 50-55 astetta.
Aitokiukaan voi lämmittää jo iltapäivällä eikä ole sitten niin tarkkaa koska saunaan kukin ehtii.
Aitokiukaita saa myös käytettynä ja ovat siten aika edullisia,omastani maksoin 50€.
Suosittelen lämpimästi.- Plus ja miinus
Iso kivitila
Hyvä varauskyky
erinomaiset löylyt
kestävä
perinteikäs
- todella sotkuinen käyttää
- "häkälöylyt"
- lämmitys vaatii aikaa
- iki on silti parempi kaikessa muussa paitsi varaavuudessa
T: Kaikkea kokeillut ja paljon (tämä perustuu vain omiin kokemuksiini enkä pyri loukkaamaan ketään) - kokenut lämmittäjä
Plus ja miinus kirjoitti:
Iso kivitila
Hyvä varauskyky
erinomaiset löylyt
kestävä
perinteikäs
- todella sotkuinen käyttää
- "häkälöylyt"
- lämmitys vaatii aikaa
- iki on silti parempi kaikessa muussa paitsi varaavuudessa
T: Kaikkea kokeillut ja paljon (tämä perustuu vain omiin kokemuksiini enkä pyri loukkaamaan ketään)Plussiin yhdyn täysin, mutta miinukset. Mikään ei ole tietenkään täydellinen, mutta kommentoidaan:
"todella sotkuinen käyttää"
Saattaa noeta hieman vaaleita pintoja vuosien varrella. Oikealla lämmityksellä suuri merkitys tähän. Ei todellakaan "todella" sotkuinen.
"häkälöylyt"
Mikä tässä niin hankalaa on? Kestää ajallisesti ehkä minuutin...
"lämmitys vaatii aikaa"
Toki 1,5 tuntia on pitkä aika ihmiselämässä, mutta huomaa että jatkuvalämmitteisellä lämmität myös koko saunomisen ajan.
"iki on silti parempi"
Vaikea nimetä yhtäkään ominaisuutta missä iki olisi parempi. Jonkun mielestä nätimpi ehkä mutta minusta ei sitäkään. - 15v aitoillut
Plus ja miinus kirjoitti:
Iso kivitila
Hyvä varauskyky
erinomaiset löylyt
kestävä
perinteikäs
- todella sotkuinen käyttää
- "häkälöylyt"
- lämmitys vaatii aikaa
- iki on silti parempi kaikessa muussa paitsi varaavuudessa
T: Kaikkea kokeillut ja paljon (tämä perustuu vain omiin kokemuksiini enkä pyri loukkaamaan ketään)Kuin molemmilla edellisillä kirjoittajilla. Totta on että Aidon lämmittäminen on mukavaa puuhaa jo sekin. Mikä sen letkeämpää kuin konjamiinimuki mukana kaikessa rauhassa viritellä tulta. Miinuksena että se vaatii aktiivista otetta: mökillä kun helposti muun touhun ohella pääsee hiipumaan liikaa niin lämmitysaika nousee turhan pitkäksi. 47:ssa lisäksi miinuksena lyhyt tulipesä, vaatii extra lyhyet klapit.
Ikävää on sottaisuus, nokilöylyistä huolimatta ohutta pölyä pukkaa vähän saunatilaan, lisäksi nokareiden lyöminen on vähän keskeneräiseksi jäävän tuntuista siitä pienestä luukusta josta ulottuu vain yhteen reunaan kivitilaa.
Kaipaisi tuotekehitystä, joskus pohdin asentaa jonkun rei'itetyn putken kansilevyn alle johon nokariveden voisi liruttaa kantta avaamatta.
Muutoin kyllä mojova peli, en kelpuuta enää rautakamiineja pikkuruisine kiviropposineen nurkkaan punoittamaan, ruostetta hilseilemään ja fiilistä pilaamaan. - ei nokea
15v aitoillut kirjoitti:
Kuin molemmilla edellisillä kirjoittajilla. Totta on että Aidon lämmittäminen on mukavaa puuhaa jo sekin. Mikä sen letkeämpää kuin konjamiinimuki mukana kaikessa rauhassa viritellä tulta. Miinuksena että se vaatii aktiivista otetta: mökillä kun helposti muun touhun ohella pääsee hiipumaan liikaa niin lämmitysaika nousee turhan pitkäksi. 47:ssa lisäksi miinuksena lyhyt tulipesä, vaatii extra lyhyet klapit.
Ikävää on sottaisuus, nokilöylyistä huolimatta ohutta pölyä pukkaa vähän saunatilaan, lisäksi nokareiden lyöminen on vähän keskeneräiseksi jäävän tuntuista siitä pienestä luukusta josta ulottuu vain yhteen reunaan kivitilaa.
Kaipaisi tuotekehitystä, joskus pohdin asentaa jonkun rei'itetyn putken kansilevyn alle johon nokariveden voisi liruttaa kantta avaamatta.
Muutoin kyllä mojova peli, en kelpuuta enää rautakamiineja pikkuruisine kiviropposineen nurkkaan punoittamaan, ruostetta hilseilemään ja fiilistä pilaamaan.Ei aito sottaa jos nokilöylyt heitetään oikein ja kivet kuumennetaan punahehkuisiksi. Punahehkuisuus polttaa noen,meillä löylyluukun kansi on aivan puhdas sisäpuolelta. Jos kansi jää nokiseksi niin silloin ei ole ollut riittävä lämmitys tai pintakiviä pitää hieman siirrellä jotta tulee tasainen punahehku,se sanotaan jo käyttöohjeessakin.
Nokilöyly heitetään siten että kuumaa vettä kuupallinen kiville ja välittömästi kansi kiinni,silloin tuhkaksi palanut noki lentää piipusta ulos,savupelti pitää siis olla vielä auki.Ei koskaan kylmää vettä minkään kiukaan kiville.
Ainoastaan tulipesästä voi pöllähtää hieman tuhkaa joka tuuletuksen aikana menee pihalle. Löylynheiton aikana ei tuhka eikä noki pölyä.
Ensimmäisen lämmityskerran jälkeen meilläkin hieman nokea tuli koska ei lämmitetty riittävästi,sen jälkeen ei ole ollut nokea.
Kun kivet alkavat jo hieman punoittaa niin silloin vielä pesällinen pientä klapia sisään ja antaa ne palaa niin sitten on riittävän kuuma.
Koivuklapilla pääsee parhaimpaan tulokseen. - ei nokea
15v aitoillut kirjoitti:
Kuin molemmilla edellisillä kirjoittajilla. Totta on että Aidon lämmittäminen on mukavaa puuhaa jo sekin. Mikä sen letkeämpää kuin konjamiinimuki mukana kaikessa rauhassa viritellä tulta. Miinuksena että se vaatii aktiivista otetta: mökillä kun helposti muun touhun ohella pääsee hiipumaan liikaa niin lämmitysaika nousee turhan pitkäksi. 47:ssa lisäksi miinuksena lyhyt tulipesä, vaatii extra lyhyet klapit.
Ikävää on sottaisuus, nokilöylyistä huolimatta ohutta pölyä pukkaa vähän saunatilaan, lisäksi nokareiden lyöminen on vähän keskeneräiseksi jäävän tuntuista siitä pienestä luukusta josta ulottuu vain yhteen reunaan kivitilaa.
Kaipaisi tuotekehitystä, joskus pohdin asentaa jonkun rei'itetyn putken kansilevyn alle johon nokariveden voisi liruttaa kantta avaamatta.
Muutoin kyllä mojova peli, en kelpuuta enää rautakamiineja pikkuruisine kiviropposineen nurkkaan punoittamaan, ruostetta hilseilemään ja fiilistä pilaamaan.Puun polton pitäisi tapahtua niin ettei näkyvää savua näy piipun päästä. Kitupoltto nokeaa. Päältä sytytettäessä palaminen on nopeammin puhdasta ja sytytysvaiheen savuttaminen vähäisempää.
Kivitilahan toimii palokammiona (Aitokiukaassa) ja sinne pitää saada kuumia kaasuja palamaan. Siksi puun laadulla,klapin koolla,sytytystavalla,vedolla ja puun lisäyksellä on ratkaiseva merkitys. Puhdas palaminen tuottaa parhaan tuloksen kiuastyypistä riippumatta. - (i)
ei nokea kirjoitti:
Puun polton pitäisi tapahtua niin ettei näkyvää savua näy piipun päästä. Kitupoltto nokeaa. Päältä sytytettäessä palaminen on nopeammin puhdasta ja sytytysvaiheen savuttaminen vähäisempää.
Kivitilahan toimii palokammiona (Aitokiukaassa) ja sinne pitää saada kuumia kaasuja palamaan. Siksi puun laadulla,klapin koolla,sytytystavalla,vedolla ja puun lisäyksellä on ratkaiseva merkitys. Puhdas palaminen tuottaa parhaan tuloksen kiuastyypistä riippumatta.Tuo on vain optimi olosuhteissa. ITselläni ei ollut mahdollisuutta aina kuivan koivun käyttöön. Vaikka se kyllä nokesi jopa kuivimmalla puullakin. On aivan naurettavaa väittää ettei aitokiuas likaa. Toki olen sitä mieltä että erinomainen kiuas on kyllä silti kyseessä. Yksi parhaimmista mutta ei sovi nykypäivänä läheskään kaikille. Millä perusteella voidaan väittää että aidon n.100kg kiveä antaa paremmat löylyt kuin ikin esim. 300kg kiveä???
- 15v aitoillut
ei nokea kirjoitti:
Ei aito sottaa jos nokilöylyt heitetään oikein ja kivet kuumennetaan punahehkuisiksi. Punahehkuisuus polttaa noen,meillä löylyluukun kansi on aivan puhdas sisäpuolelta. Jos kansi jää nokiseksi niin silloin ei ole ollut riittävä lämmitys tai pintakiviä pitää hieman siirrellä jotta tulee tasainen punahehku,se sanotaan jo käyttöohjeessakin.
Nokilöyly heitetään siten että kuumaa vettä kuupallinen kiville ja välittömästi kansi kiinni,silloin tuhkaksi palanut noki lentää piipusta ulos,savupelti pitää siis olla vielä auki.Ei koskaan kylmää vettä minkään kiukaan kiville.
Ainoastaan tulipesästä voi pöllähtää hieman tuhkaa joka tuuletuksen aikana menee pihalle. Löylynheiton aikana ei tuhka eikä noki pölyä.
Ensimmäisen lämmityskerran jälkeen meilläkin hieman nokea tuli koska ei lämmitetty riittävästi,sen jälkeen ei ole ollut nokea.
Kun kivet alkavat jo hieman punoittaa niin silloin vielä pesällinen pientä klapia sisään ja antaa ne palaa niin sitten on riittävän kuuma.
Koivuklapilla pääsee parhaimpaan tulokseen.Sen luukun kanssa pelaaminen vaan on senverran ikävää ettei aina tahdo synkronointi onnistua kun toisella kädellä lyö nokilöylyn ja toisella tähtää luukkua kiinni samalla sekunnilla. On kuin ripulissa pieraiseminen, tuppaa ruilahtamaan osa saunan puolelle vaikka miten hollaa.
näinhän sen lämmityksen kanssa on, usein sitä vaan ei muun touhun ohessa tule tehtyä kaikkien taiteen sääntöjen mukaan ja kiviä ei paahda punaiseksi.
Toinen juttu onkin sitten se kivien punaiseksi paahtaminen. Alimmat kerrokset alkavat myös nopeimmin rapautua ja itseäni arveluttaa missä vaiheessa ilmaan alkaa pöllähdellä myös kivipölyä. Samaten ne tiilten alla olevat villat, joita ei tiilillä saa täysin peittoon, herättävät epämiellyttäviä ajatuksia löylyn mukana tuprahtelevasta lasipölystä. Pellit kun kiukaan kannessa ovat saunoessa kiinni niin minnekäs ne mahdolliset kivi- ja villapölyt menevät muualle kuin saunatilaan. - aito lämpiää
(i) kirjoitti:
Tuo on vain optimi olosuhteissa. ITselläni ei ollut mahdollisuutta aina kuivan koivun käyttöön. Vaikka se kyllä nokesi jopa kuivimmalla puullakin. On aivan naurettavaa väittää ettei aitokiuas likaa. Toki olen sitä mieltä että erinomainen kiuas on kyllä silti kyseessä. Yksi parhaimmista mutta ei sovi nykypäivänä läheskään kaikille. Millä perusteella voidaan väittää että aidon n.100kg kiveä antaa paremmat löylyt kuin ikin esim. 300kg kiveä???
"Millä perusteella voidaan väittää että aidon n.100kg kiveä antaa paremmat löylyt kuin ikin esim. 300kg kiveä???"
Sillä perusteella, että Aitokiukaassa ne kivet todella lämpeää punahehkuisiksi. Ikissä ei lämpeä kuin korkeintaan 50 kiloa ja loput on koristeita. - heittää löylyä
aito lämpiää kirjoitti:
"Millä perusteella voidaan väittää että aidon n.100kg kiveä antaa paremmat löylyt kuin ikin esim. 300kg kiveä???"
Sillä perusteella, että Aitokiukaassa ne kivet todella lämpeää punahehkuisiksi. Ikissä ei lämpeä kuin korkeintaan 50 kiloa ja loput on koristeita.Uskaltaako tuollaisten punahehkuisten kivien päälle heittää löylyä?
Olettaisin, että ikissä se vitsi piilee just siinä, että siinä on kuumia ja vähemmän kuumia kiviä.
Jos ikin kaikki kivet olisivat punahehkuisia, niin sauna hehkuis kohta liekeissä.
Ja uskon, että löylyt (jos niitä uskaltaisi ottaa) olisivat kivuliaita. - Ikisti
aito lämpiää kirjoitti:
"Millä perusteella voidaan väittää että aidon n.100kg kiveä antaa paremmat löylyt kuin ikin esim. 300kg kiveä???"
Sillä perusteella, että Aitokiukaassa ne kivet todella lämpeää punahehkuisiksi. Ikissä ei lämpeä kuin korkeintaan 50 kiloa ja loput on koristeita.Miksi ihmeessä kukaan haluaisi kivet punahehkuisiksi?? Ei se aito silloin todellakaan parhaimmillaan ole. Parhaat löylyt ovat jälkilöylyt aidossakin.
Jos ikissä on 300kg kiviä niin siitä määrästä vähintään 200 lämpenee todella kuumiksi. Alaverkosta raunakivet eivät ole kovinkaan kuumia mutta kyllä niistäkin kevyttä löylyä saa:)
Aika on ajanut vain Aidon ohi niin hyvä kiuas kuin se joskus olikin. Itselläni on sekä aito että Iki. Joskus tulevaisuudessa (ei varmaan 10 vuoteen vielä) kun aito sanoo ittensä irti on enään iki ja iki ellei sitten tule jotain uutta ja parempaa markkinoille. Ja EN todellakaan halua tähän kuulla mitään sydän kiukaasta. - Alcuasucas
aito lämpiää kirjoitti:
"Millä perusteella voidaan väittää että aidon n.100kg kiveä antaa paremmat löylyt kuin ikin esim. 300kg kiveä???"
Sillä perusteella, että Aitokiukaassa ne kivet todella lämpeää punahehkuisiksi. Ikissä ei lämpeä kuin korkeintaan 50 kiloa ja loput on koristeita.Jo kivikaudella kiveä työstettiin kuumentamalla nuotiossa ja äkkijäähdyttämällä vedellä. Voiks siitä olla seurauksena kivipölyä ilmaan ja keuhkoihin?
- ette osaa
Alcuasucas kirjoitti:
Jo kivikaudella kiveä työstettiin kuumentamalla nuotiossa ja äkkijäähdyttämällä vedellä. Voiks siitä olla seurauksena kivipölyä ilmaan ja keuhkoihin?
Ei ne kivet enää silloin ole punahehkuisia kun sinne löylyä heitetään. Nokilöylyjen jälkeen sauna tuuletetaan ja annetaan tasaantua.
Kaikkiin kiukaisiin kivet pitää vaihtaa vuoden välein,rapautuuhan ne kivet tavallisessakin kiukaassa ja samanlailla "pölisee". Ihmisistä on tullu kummia pölyallergikkoja kun jo saunassakin pölyä pelätään. Mitähän bakteereja siitä löylyvedestä höyrystyy kun sitä heitellään?
Näinhän se kiuasväittely saatiin taas aikaiseksi niin kuin tuolla alkuviesteissä kerroin. :) - kaukaa haettua
Alcuasucas kirjoitti:
Jo kivikaudella kiveä työstettiin kuumentamalla nuotiossa ja äkkijäähdyttämällä vedellä. Voiks siitä olla seurauksena kivipölyä ilmaan ja keuhkoihin?
Otetaampas taas se talonpoikaisjärki käyttöön.
Kiuaskivistä ihmiselämän aikana irtoavan, keuhkoihin asti kulkeutuvan kivipölyn määrä on täysin mitätön. Liikkuessasi ulkona, liikenteessä, hiekkateillä, rakennustyömailla jne. saat jo kerta-annoksena moninkertaisen määrän kivipölyä, puhumattakaan muista pienhiukkasista. Asbestiahan ei kiuaskivissä ole ja kvartsiakin on hyvin pieniä määriä. - Kuka tutki
kaukaa haettua kirjoitti:
Otetaampas taas se talonpoikaisjärki käyttöön.
Kiuaskivistä ihmiselämän aikana irtoavan, keuhkoihin asti kulkeutuvan kivipölyn määrä on täysin mitätön. Liikkuessasi ulkona, liikenteessä, hiekkateillä, rakennustyömailla jne. saat jo kerta-annoksena moninkertaisen määrän kivipölyä, puhumattakaan muista pienhiukkasista. Asbestiahan ei kiuaskivissä ole ja kvartsiakin on hyvin pieniä määriä.Mihin perustuu väite, että kivissä ei ole asbestia. Asbestihan on normaalisti luonnossa esiintyvä mineraali.
- kaukaa haettua
Kuka tutki kirjoitti:
Mihin perustuu väite, että kivissä ei ole asbestia. Asbestihan on normaalisti luonnossa esiintyvä mineraali.
Eiköhän jokaiselta valmistajalta löydy kivistään Työterveyslaitoksen, VTT:n tai jonkun muun laitoksen raportit.
- pitkä kokemus
kokenut lämmittäjä kirjoitti:
Plussiin yhdyn täysin, mutta miinukset. Mikään ei ole tietenkään täydellinen, mutta kommentoidaan:
"todella sotkuinen käyttää"
Saattaa noeta hieman vaaleita pintoja vuosien varrella. Oikealla lämmityksellä suuri merkitys tähän. Ei todellakaan "todella" sotkuinen.
"häkälöylyt"
Mikä tässä niin hankalaa on? Kestää ajallisesti ehkä minuutin...
"lämmitys vaatii aikaa"
Toki 1,5 tuntia on pitkä aika ihmiselämässä, mutta huomaa että jatkuvalämmitteisellä lämmität myös koko saunomisen ajan.
"iki on silti parempi"
Vaikea nimetä yhtäkään ominaisuutta missä iki olisi parempi. Jonkun mielestä nätimpi ehkä mutta minusta ei sitäkään.Aidosti kokemusta vuodesta 1990 tähän päivään.Niin kuin jo aiemmin todettiin jos saunansa haluaa ruskeaksi metallimiehenä tiedän ,että osta Iki!Ja mikä ruostuu ei ole ikuista!Aito voittaa jo heti kestävyydessä tässä asiassa koska emaloitu teräslevy kestää huomattavasti Iki kiukaan materiaalia pidempään.Aidon lämmitys ei todellakaan ole sotkuista.Itselläni kiuas on jatkuvassa käytössä omakotitalossani.Kuiva lehtipuu kiukaassa on erinomainen polttoaine ja viimeiseen lisäykseen kannattaa vielä valita ne kuorettomat kalikat. Tällöin kiviiin ei jää juurikaan tuhkaa loppulämmityksen aikana.Häkälöylyn heiton jälkeen suljen kiukaan oman savupellin kiukaan päältä ettei kiuas jäähdy ja annan ilman virrata piipun kautta ulos n.10:min kiukaan savupellin sulkuaukosta.Sauna tuulettuu erittäin tehokkaasti koska kuumassa piipussa veto on kova.Nyt suljen vasta piipun savupellin (hormipelti).Aito ei ole koskaan liannut saunaani vaan toiminut erinomaisesti.Olen kylpenyt kaikenlaisilla kiukailla,mutta mikään niistä ei ole vielä ollut Aidon veroinen!
- Rasmus Flunssa
Suosittelen! Itsella ollut vuoden verran käutössä ja ainoastaan hyviä kokemuksia. Ei ole mitään metallista kuummuutta saunassa kuten muissa "laatukiukaissa".Ollut jatkuvasti punaisena ja ei mitään vikaa!
- Kiuasmies
Kyllä tuo stoveman mielestäni IKI-kiukaan hakkaa.. Minulla on kokemusta iki-kiukaasta sukulaisen mökiltä ja päädyin kuitenkin Stovemanin hankintaan. Hetkeäkään en ole katunut :) .. Löylyt ovat yhtä hyvät molemmissa ja kuten olette huomanneet, on hinnassa melkoinen ero. Ainoa mistä pidän IKI-kiukaassa enemmän on arinaton tulipesäratkaisu (joka sekin on aika mielipidekysymys), mutta en siitä todellakaan maksa nelinumeroista extrahintaa. Itse ostin Stovemanini muualta, mutta kaveri vinkkasi, että niitä saa nyt edullisesti Ainasaunalta ( http://www.ainasauna.fi ) ja palvelukin on kuulemma heillä erinomaista. Suosittelen ehdottomasti Stovemania, parhaimpia vehkeitä, mitä olen saunaani hankkinut :D .
- Stoveshit
Huono myyntipuhe. Suomalaisille stoveman on näyttänyt jo kasvonsa. Tarjoustalo tavaraa. O.k halpa on! Mutta halpaa on tuotteessa kaikki muukin. Ei mene kuin väestön aivan köyhimmälle osalle. Ne kellä on varaa/älliä ostaa laatua niin säästävät rahansa takaisin kestävän tuotteen hyödyissä.
- Stovemanin
Elämässä pitää olla jotain jännitystä.
- halpiskopio
Stovemanin kirjoitti:
Elämässä pitää olla jotain jännitystä.
Jos ei ihan jännitystä niin ainakin vaihtelua. Stoven SAA vaihtaa muutaman vuoden päästä jo uuteen. Siinä kait se halvan ero on ikiin. Iki tulee jopa halvemmaksi kun ei tarvitse vaihdella muutaman vuoden välein.
Halpa on halvoista ja heikoista materiaaleista ja vahvuuksista tehty. - HIKI-kiuasmies
halpiskopio kirjoitti:
Jos ei ihan jännitystä niin ainakin vaihtelua. Stoven SAA vaihtaa muutaman vuoden päästä jo uuteen. Siinä kait se halvan ero on ikiin. Iki tulee jopa halvemmaksi kun ei tarvitse vaihdella muutaman vuoden välein.
Halpa on halvoista ja heikoista materiaaleista ja vahvuuksista tehty.pitää ostaa erikseen
- Wastine
HIKI-kiuasmies kirjoitti:
pitää ostaa erikseen
Rahallakaan ei saa aina hyvää.
Iki on kallis mutta hyvä ja kestävä.
Sydän-kiuas on samanhintainen ja huono. Niin huono että poistetaan myynnistä. - kannattaaharkita
Wastine kirjoitti:
Rahallakaan ei saa aina hyvää.
Iki on kallis mutta hyvä ja kestävä.
Sydän-kiuas on samanhintainen ja huono. Niin huono että poistetaan myynnistä.Varokaa IKI-kiuas kestää Isältä pojalle ( piipusta en tiedä , täytynee ainakin pellittää.
- tilitystä
kannattaaharkita kirjoitti:
Varokaa IKI-kiuas kestää Isältä pojalle ( piipusta en tiedä , täytynee ainakin pellittää.
Kyllähän se Reiskaa vituttaa, kun jälleenmyyjät poistavat s-rotiskon valikoimistaan toinen toisensa jälkeen. Nyt on aikaa horista täällä joutavia.
- myönnetty
halpiskopio kirjoitti:
Jos ei ihan jännitystä niin ainakin vaihtelua. Stoven SAA vaihtaa muutaman vuoden päästä jo uuteen. Siinä kait se halvan ero on ikiin. Iki tulee jopa halvemmaksi kun ei tarvitse vaihdella muutaman vuoden välein.
Halpa on halvoista ja heikoista materiaaleista ja vahvuuksista tehty."Stoven SAA vaihtaa muutaman vuoden päästä jo uuteen"
Eikö sitä saa yhtään aikaisemmin vaihtaa?
Minä annan luvan: Jokaisen ikikiki-kiukan saa vaihtaa esimerkiksi Sydänkiukaaseen vaikka heti, tänään. Edes lainsäädäntö ei rajoita vaihdosta. - horinaa
myönnetty kirjoitti:
"Stoven SAA vaihtaa muutaman vuoden päästä jo uuteen"
Eikö sitä saa yhtään aikaisemmin vaihtaa?
Minä annan luvan: Jokaisen ikikiki-kiukan saa vaihtaa esimerkiksi Sydänkiukaaseen vaikka heti, tänään. Edes lainsäädäntö ei rajoita vaihdosta.Jos joku sattumalta olisi niin hullu, että vaihtaisi Ikin sytäriin se osoittautuisi mahdottomaksi, koska sytäriä ei ole missään myytävänä! Repan mielikuvitus kiuas mielikuvitus ystäville.
- nipoteus
myönnetty kirjoitti:
"Stoven SAA vaihtaa muutaman vuoden päästä jo uuteen"
Eikö sitä saa yhtään aikaisemmin vaihtaa?
Minä annan luvan: Jokaisen ikikiki-kiukan saa vaihtaa esimerkiksi Sydänkiukaaseen vaikka heti, tänään. Edes lainsäädäntö ei rajoita vaihdosta.Saa vaihtaa jos siltä tuntuu. Mielellään tänään jos jostakin sattuu vielä löytymään. Poistettu jo eräiden välittäjien valikoimista.
Vapaa lainaus TM:N artikkelista:
Kiuasvertailujen tekoa voisi pitää melko "kipeänä" hommana. Tihrutaan mittareita ja kelloa. Punnitaan puun kulutusta. Yritetään keksiä hyvistä kiukaista huonoa ja huonoista hyvää. Kaikkein turhauttavinta on ajan ja puun kulutuksen mittaaminen. Aikaa on maailma täynnä ja saunakaljat maksavat aina enemmän kuin lämmitykseen käytetty puu.
Mutta mitä lyhyempi lämmitysaika ja pienempi puun kulutus, sitä vähemmän noita vaarallisia pienhiukkasia! Jos ne ja hiilijalanjäljet kiusaavat, jätä kokonaan kylpemättä. Käytä tuulivoimaa hyödyntämää sähkökiuasta. Tai tasaa tilanne jättämällä auto kotiin ja pyöräile töihin. Älä kuitenkaan missään tapauksessa saunan takia stressaannu. Se on kahdeksas kuolemansynti. - Petsku-71
nipoteus kirjoitti:
Saa vaihtaa jos siltä tuntuu. Mielellään tänään jos jostakin sattuu vielä löytymään. Poistettu jo eräiden välittäjien valikoimista.
Vapaa lainaus TM:N artikkelista:
Kiuasvertailujen tekoa voisi pitää melko "kipeänä" hommana. Tihrutaan mittareita ja kelloa. Punnitaan puun kulutusta. Yritetään keksiä hyvistä kiukaista huonoa ja huonoista hyvää. Kaikkein turhauttavinta on ajan ja puun kulutuksen mittaaminen. Aikaa on maailma täynnä ja saunakaljat maksavat aina enemmän kuin lämmitykseen käytetty puu.
Mutta mitä lyhyempi lämmitysaika ja pienempi puun kulutus, sitä vähemmän noita vaarallisia pienhiukkasia! Jos ne ja hiilijalanjäljet kiusaavat, jätä kokonaan kylpemättä. Käytä tuulivoimaa hyödyntämää sähkökiuasta. Tai tasaa tilanne jättämällä auto kotiin ja pyöräile töihin. Älä kuitenkaan missään tapauksessa saunan takia stressaannu. Se on kahdeksas kuolemansynti.meillä on ollut stoveman yli 2 vuotta. Ei ole ollut ongelmia. Ensin meillä oli 23v. puulämmitteinen pikku kiuas joka kulutti puita n. postilaatikollinen tunnissa koivuklapia. Saunomislämpötila oli aika usein 100 astetta ku mentiin saunaan. siinä kun heiteltiin löylyä niin moni äijä painu pihalle. Tehtiin saunaremonttia. Ostettiin stovemanin kiuas..halpa hinta jännitti. Ohjeet annettiin että kiuas tulee lämmittää niin ettei ole alaluukku kuin 5-10min sytytyksestä auki ja sen jälkeen luukku laitetaan kokonaan kiinni. tuli saa "leijailla" rauhallisesti pesässä, jolloin se antaa kyllä lämmön kiville. Vain kolme klapia sen jälkeen puita lisäillään kerrallaan ja annetaan rauhallisesti tulen elää. 1h riittää kiukaan lämmitykseen. Saunomislämpötila meni uusiksi, jonka joutu opettemaan 60 astetta!. Jos haluaa kovimmatkin jääräpäät ulos saunasta niin " heittää" veden kiukaalle. JOS haluaa NAUTTIA niin kauhallinen vettä lasketaan yhteen kohtaan todella hitaasti. Sama kai pätee kaikkiin verkkokiukaisiin missä paljon kivimassaa. Pääkaupunkiseudulta löysin yhen firman jolta sain nykyiseen kiukaaseen tilattua jälkeenpäin verkkotornin. Miinusta sanoisin että helevisti menee kiviä... muuten ollaan oltu tyytyväisiä.
- tyhmätiina
Petsku-71 kirjoitti:
meillä on ollut stoveman yli 2 vuotta. Ei ole ollut ongelmia. Ensin meillä oli 23v. puulämmitteinen pikku kiuas joka kulutti puita n. postilaatikollinen tunnissa koivuklapia. Saunomislämpötila oli aika usein 100 astetta ku mentiin saunaan. siinä kun heiteltiin löylyä niin moni äijä painu pihalle. Tehtiin saunaremonttia. Ostettiin stovemanin kiuas..halpa hinta jännitti. Ohjeet annettiin että kiuas tulee lämmittää niin ettei ole alaluukku kuin 5-10min sytytyksestä auki ja sen jälkeen luukku laitetaan kokonaan kiinni. tuli saa "leijailla" rauhallisesti pesässä, jolloin se antaa kyllä lämmön kiville. Vain kolme klapia sen jälkeen puita lisäillään kerrallaan ja annetaan rauhallisesti tulen elää. 1h riittää kiukaan lämmitykseen. Saunomislämpötila meni uusiksi, jonka joutu opettemaan 60 astetta!. Jos haluaa kovimmatkin jääräpäät ulos saunasta niin " heittää" veden kiukaalle. JOS haluaa NAUTTIA niin kauhallinen vettä lasketaan yhteen kohtaan todella hitaasti. Sama kai pätee kaikkiin verkkokiukaisiin missä paljon kivimassaa. Pääkaupunkiseudulta löysin yhen firman jolta sain nykyiseen kiukaaseen tilattua jälkeenpäin verkkotornin. Miinusta sanoisin että helevisti menee kiviä... muuten ollaan oltu tyytyväisiä.
kiviä menee stovemanniin? pitääkö kiviä vaihtaa kuinka usein?
- Hallituss
tyhmätiina kirjoitti:
kiviä menee stovemanniin? pitääkö kiviä vaihtaa kuinka usein?
Ei tarvitse vaihtaa kertaakaan. Kivet kestävät pidempään kuin Stoveman. Stoveman kesti saunassani vajaan vuoden. Toki saunon usein(3-4krt viikko). Ei ollut seuraava kiuas stoveman. Piti ostaa se alkuperäinen Iki mutta lompakko päätti toisin ja ostin Narvin peruskiukaan. Ihan peli sekin....
Hyvää Stovemanissa
Hyvät löylyt
Erittäin halpa
Huonoa
- Teräksen laatu
- takuut (ei käytännössä ole minkäänlaista)
- Verkot pullistuvat (teräksen laatu?)
- Aika kova puun kulutus
- Osa kivistä ei käytännössä lämpene ollenkaan - Anonyymi
Petsku-71 kirjoitti:
meillä on ollut stoveman yli 2 vuotta. Ei ole ollut ongelmia. Ensin meillä oli 23v. puulämmitteinen pikku kiuas joka kulutti puita n. postilaatikollinen tunnissa koivuklapia. Saunomislämpötila oli aika usein 100 astetta ku mentiin saunaan. siinä kun heiteltiin löylyä niin moni äijä painu pihalle. Tehtiin saunaremonttia. Ostettiin stovemanin kiuas..halpa hinta jännitti. Ohjeet annettiin että kiuas tulee lämmittää niin ettei ole alaluukku kuin 5-10min sytytyksestä auki ja sen jälkeen luukku laitetaan kokonaan kiinni. tuli saa "leijailla" rauhallisesti pesässä, jolloin se antaa kyllä lämmön kiville. Vain kolme klapia sen jälkeen puita lisäillään kerrallaan ja annetaan rauhallisesti tulen elää. 1h riittää kiukaan lämmitykseen. Saunomislämpötila meni uusiksi, jonka joutu opettemaan 60 astetta!. Jos haluaa kovimmatkin jääräpäät ulos saunasta niin " heittää" veden kiukaalle. JOS haluaa NAUTTIA niin kauhallinen vettä lasketaan yhteen kohtaan todella hitaasti. Sama kai pätee kaikkiin verkkokiukaisiin missä paljon kivimassaa. Pääkaupunkiseudulta löysin yhen firman jolta sain nykyiseen kiukaaseen tilattua jälkeenpäin verkkotornin. Miinusta sanoisin että helevisti menee kiviä... muuten ollaan oltu tyytyväisiä.
Samaa mieltä. Ollu muutaman vuoden. Ei moitteen sanaa. Edellinen kiuas lämmitti saunan ettei enää uskaltanu löylyä heittää ja meinas lauteet palaa lämmityksen aikana kun ehkä liian lähellä. Nyt saunan lämpötila mennessä kohdallaan. Mulla piippuputken ympärillä piippuverkko ja kiviä kaikkiaan ehkä 150 kg. Ei ihan äkkiä tule parempaa kiuasta vastaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Ollu muutaman vuoden. Ei moitteen sanaa. Edellinen kiuas lämmitti saunan ettei enää uskaltanu löylyä heittää ja meinas lauteet palaa lämmityksen aikana kun ehkä liian lähellä. Nyt saunan lämpötila mennessä kohdallaan. Mulla piippuputken ympärillä piippuverkko ja kiviä kaikkiaan ehkä 150 kg. Ei ihan äkkiä tule parempaa kiuasta vastaan
Yli 10 v. käytössä ollut Sydänkiuas toimii kuin uutena. Se on niin hyvä kiuas etten ole kertonut edes naapureille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yli 10 v. käytössä ollut Sydänkiuas toimii kuin uutena. Se on niin hyvä kiuas etten ole kertonut edes naapureille.
Iki on saunan sydän.
- Anonyymi
tilitystä kirjoitti:
Kyllähän se Reiskaa vituttaa, kun jälleenmyyjät poistavat s-rotiskon valikoimistaan toinen toisensa jälkeen. Nyt on aikaa horista täällä joutavia.
Heh, ei sitä myydä enää missään. Paitti reiskan romu&raudan postimyynnissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Ollu muutaman vuoden. Ei moitteen sanaa. Edellinen kiuas lämmitti saunan ettei enää uskaltanu löylyä heittää ja meinas lauteet palaa lämmityksen aikana kun ehkä liian lähellä. Nyt saunan lämpötila mennessä kohdallaan. Mulla piippuputken ympärillä piippuverkko ja kiviä kaikkiaan ehkä 150 kg. Ei ihan äkkiä tule parempaa kiuasta vastaan
ÄLkää puuttuko Stoveman-kiukaaseen. Kaikki suunnitteluvireheet tehty, eikä palamistekniikasta tiedetä mitään. Savuttaa, kun savukaasut ampuvat sisään takaosasta kapeaan n. 60x200 mm solaan ja siitä etupuolelle, jossa taso, jonka yli kaasujen olisi mentävä. Tason jälkeen savuputki. Tuhkat kerääntyvät matalaan solaan ja menee muutaman kuukaudenn perästä tukkoon, kivet on poistellava ja ruokalusikalla ongittava tuhkat pois tasolta. Kun savukaasut jäähtyvät kiemurressaan putkeen veto lopuu ja savut puskee luukusta sisälle puita lisättäessä. Tuhka lukku liian matala, vajaa 3cm ja 2mm teräspeltiä, painava. Arina itsetehtyä lattaterästä, liian pienet raot, tuhka ei mahdu putoamaan alas. Ei kiukaan korkeusäätöpultteja ja hantaaki terästä, polttaa kättä. Rytö koko kiuas. Älkää puuttuko, mulla savut töhräsi LTO:N suodattimet. Kiukaan on vedettävä kohisten. IKI-kiuas maksaa, mutta on ainut, mikä toimii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÄLkää puuttuko Stoveman-kiukaaseen. Kaikki suunnitteluvireheet tehty, eikä palamistekniikasta tiedetä mitään. Savuttaa, kun savukaasut ampuvat sisään takaosasta kapeaan n. 60x200 mm solaan ja siitä etupuolelle, jossa taso, jonka yli kaasujen olisi mentävä. Tason jälkeen savuputki. Tuhkat kerääntyvät matalaan solaan ja menee muutaman kuukaudenn perästä tukkoon, kivet on poistellava ja ruokalusikalla ongittava tuhkat pois tasolta. Kun savukaasut jäähtyvät kiemurressaan putkeen veto lopuu ja savut puskee luukusta sisälle puita lisättäessä. Tuhka lukku liian matala, vajaa 3cm ja 2mm teräspeltiä, painava. Arina itsetehtyä lattaterästä, liian pienet raot, tuhka ei mahdu putoamaan alas. Ei kiukaan korkeusäätöpultteja ja hantaaki terästä, polttaa kättä. Rytö koko kiuas. Älkää puuttuko, mulla savut töhräsi LTO:N suodattimet. Kiukaan on vedettävä kohisten. IKI-kiuas maksaa, mutta on ainut, mikä toimii.
Järkyttävän paljon niitä stovemaneja näkee someen kuvattujen saunojen yhteydessä jotka kiuasta lukuunottamatta on sijoitettu huomattavia määriä rahaa mikä yhtälönä on se mieltä häiritsevä asia? Helposti kymppitonni itse saunaan mutta sitten kiukaaksi valitaan yksi surkeimmista kiukaan kuvatuksista mitä löytyy??
Ei sen puoleen markkinoilla on myös järkyttävän hintaisia kiukaita joissa ei ole mitään muuta hyvää kuin materiaalivalinnat kaiken muun ollessa sutta ja sekundaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkyttävän paljon niitä stovemaneja näkee someen kuvattujen saunojen yhteydessä jotka kiuasta lukuunottamatta on sijoitettu huomattavia määriä rahaa mikä yhtälönä on se mieltä häiritsevä asia? Helposti kymppitonni itse saunaan mutta sitten kiukaaksi valitaan yksi surkeimmista kiukaan kuvatuksista mitä löytyy??
Ei sen puoleen markkinoilla on myös järkyttävän hintaisia kiukaita joissa ei ole mitään muuta hyvää kuin materiaalivalinnat kaiken muun ollessa sutta ja sekundaa.Tarkoitatko Sydänkiuasta, ainoa kiuas josta viat puuttuu. Yli kymmenen vuoden kokemuksella sanoisin , oikea kiuas voitti vertailutestit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko Sydänkiuasta, ainoa kiuas josta viat puuttuu. Yli kymmenen vuoden kokemuksella sanoisin , oikea kiuas voitti vertailutestit.
Kertoo kaiken oleellisen s-kiukaasta sinulle tullessa mieleen sanoista susi ja sekunda ko. tuote.
TM:n testit ovat tunnetusti suuressa suosiossa lähinnä niiden viihdearvon takia. Esimerkkinä edellisestä käräjille joutuminen tuotteen jumbo sijalle pudottaminen joka edellisellä kerralla voitti kisan, ikin pisteiden vähennykset koska se ei kuumentanut saunaa mihin sen valmistajat pyrkivät saavuttamaan rakennemuutoksien kautta ja läpivirtauskiukaan "testivoitto" osioineen jossa mitatessa läpivirtauksia ko. tuote sijoittui viimeiseksi jne jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertoo kaiken oleellisen s-kiukaasta sinulle tullessa mieleen sanoista susi ja sekunda ko. tuote.
TM:n testit ovat tunnetusti suuressa suosiossa lähinnä niiden viihdearvon takia. Esimerkkinä edellisestä käräjille joutuminen tuotteen jumbo sijalle pudottaminen joka edellisellä kerralla voitti kisan, ikin pisteiden vähennykset koska se ei kuumentanut saunaa mihin sen valmistajat pyrkivät saavuttamaan rakennemuutoksien kautta ja läpivirtauskiukaan "testivoitto" osioineen jossa mitatessa läpivirtauksia ko. tuote sijoittui viimeiseksi jne jne.Samanlaista viihdettä (K-18) kuin CE-merkintöjen mukaisesti markkinoiden puhtaimmin polttavan kiukaan todelliset päästöt eli suurimmasta päästä päästöt mitä tarjolla olevista kiukaista on mitattu? Mustaa huumoria.
- Anonyymi
Petsku-71 kirjoitti:
meillä on ollut stoveman yli 2 vuotta. Ei ole ollut ongelmia. Ensin meillä oli 23v. puulämmitteinen pikku kiuas joka kulutti puita n. postilaatikollinen tunnissa koivuklapia. Saunomislämpötila oli aika usein 100 astetta ku mentiin saunaan. siinä kun heiteltiin löylyä niin moni äijä painu pihalle. Tehtiin saunaremonttia. Ostettiin stovemanin kiuas..halpa hinta jännitti. Ohjeet annettiin että kiuas tulee lämmittää niin ettei ole alaluukku kuin 5-10min sytytyksestä auki ja sen jälkeen luukku laitetaan kokonaan kiinni. tuli saa "leijailla" rauhallisesti pesässä, jolloin se antaa kyllä lämmön kiville. Vain kolme klapia sen jälkeen puita lisäillään kerrallaan ja annetaan rauhallisesti tulen elää. 1h riittää kiukaan lämmitykseen. Saunomislämpötila meni uusiksi, jonka joutu opettemaan 60 astetta!. Jos haluaa kovimmatkin jääräpäät ulos saunasta niin " heittää" veden kiukaalle. JOS haluaa NAUTTIA niin kauhallinen vettä lasketaan yhteen kohtaan todella hitaasti. Sama kai pätee kaikkiin verkkokiukaisiin missä paljon kivimassaa. Pääkaupunkiseudulta löysin yhen firman jolta sain nykyiseen kiukaaseen tilattua jälkeenpäin verkkotornin. Miinusta sanoisin että helevisti menee kiviä... muuten ollaan oltu tyytyväisiä.
En ole kaikkia näitä lukenut mitä täällä on kirjoitettu, mutta jokaiselle oma on hyvä.
Olen ollut monen kiukaan omistaja n.60 vuoden aikana ja viimeksi Stoveman 13R jossa kiuaskivitila 120 kg ja lämmitän joka päivä 50-60 astetta havupuilla. Ei ole verkot vääntyneet eikä tuli pesä puhki palanut on hyvin tuettu pysty raudoilla. Ruostetta ei ole näkynyt. Elikkä lämmitetty tänä aikana mitä tämä kiuas ollut käytössä noin 1800 kertaa.
Jos olisin lämmittänyt 2 kertaa viikossa niin olisi kiuas iäksi tullut 8,6 vuotta. Onko se mitenkään huono halppis kiukaalle.
Nyt tämän stoven jouduin uusimaan uudella Stoveman kiukaalla saman kokoisella ja oli edullinen 270 euroa pihalle tuotuna. Voin kyllä sanoa ,että on hyvät löylyt. Nykyisestä paloi tulipesän ja hormin välilevy.
- Anonyymi
No kumpaan päädyit 14 vuotta sitten?
- Anonyymi
Kumpi on ruostunut olemattomiin tässä ajassa?
- Anonyymi
Jopa Ladassa on kaksi hyvää puolta, halpa hinta ja maavara, mutta myynnissä on järkyttävän paljon laillisia CE kiukaita joissa on vain yksi hyväpuoli, halpa hinta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jopa Ladassa on kaksi hyvää puolta, halpa hinta ja maavara, mutta myynnissä on järkyttävän paljon laillisia CE kiukaita joissa on vain yksi hyväpuoli, halpa hinta.
Kuten myös järkyttävän ylihintaisia nokeentuvia nuhapumppuja joita markkinoidaan ekokiukaina vaikka ovat kaukana niistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten myös järkyttävän ylihintaisia nokeentuvia nuhapumppuja joita markkinoidaan ekokiukaina vaikka ovat kaukana niistä.
kyläilin paikassa jossa oli iki kiuas 4 h lämmitystä ja ei vielä lämmintä vettä eikä kunnon löylyjä vaan kitkua saunassa että silmät punaisena pihalle . surkee kiuas
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyläilin paikassa jossa oli iki kiuas 4 h lämmitystä ja ei vielä lämmintä vettä eikä kunnon löylyjä vaan kitkua saunassa että silmät punaisena pihalle . surkee kiuas
kokeile ap onnistuisitko sinä kirjoittamaan vielä edellistäkin lapsellisemman provon?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123970MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822071Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5491647Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin861323Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671107Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331038Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt215909Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60883- 171854
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3828