Olen yhä vahvasti sitä mieltä, että jos koneet olisivat tyyppiä Boeing 737 ja huolto pelaisi, lento-onnettomuksia olisi paljon vähemmän.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muistatko, kuinka Finnairin Suila irtisanoi Finnairin henkilökuntaa, huoltoa, mekaanikkoja ja sen sellaista. Omia optioita kasvattaakseen.
Vuosi oli 2003 tai jotain sinne päin.
Vähensikö Suila Finnairiltakin väkeä turvallisuuden kustannuksella.
Nyt oikeisto-YLE kertoo, että aikatauluviiveet johtuvat "turvallisuudesta". Huuhaata, kuten moni muukin oikeisto-YLEn uutinen tänään.
Viiveet johtuvat vioista, joita tulee huoltoväen puutteesta johtuen yhä enemmän.
y4e56857
olisivat samanlaisia.ja samaa kone mallia käytettäisiin aina niin ehkä joku oppisi joskus rutinoitumaan huoltotehtäviinsä tavalla että koneeseen ei ikinä pääsisi syntymään mitään vikoja.ainakaan vahingossa.eriasia on se sitten ne tahalliset virheet.
Jos kone tosiaan on itsessään luotettava ja hyväksi havaittu, sekä tekniikkaa muutetaan pikkuhiljaa, pysyy tuo huoltohenkilökunta mukana noiden vikojen suhteen, jotka aiheuttavat noita onnettomuuksia.
Turvallisin lentokone on sellainen joka pysyy maassa.
Turvallisempia lentokoneet silti ovat kuin esim. henkilöautot.
http://www.youtube.com/watch?v=zDvrE-PSn2w&feature=related LUOTETTAVAA NEUKKU-TYÖTÄ!
Lentokoineita tippuu maailmassa noin 2 VUODESSA. Ja nekin tapahtuvat suunnilleen jossain siperiassa.