pyörimisliikettä ei ole vielä todistettu. Luotettavampi malli tälle olisi siis Raamatullinen geosentrismi, joka nousee jo ensimmäisistä luvuista. Kannattaa turvata JUmala sanaan ja lähteä siitä liikkeelle.
Maailma ei pyöri
maailman
17740
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
selityksenä sille, että maan vetovoima pienenee lähestyttäessä päiväntasaajaa, jos pyöriminen on poissuljettu?
Mites se menikään?
Ai joo,: varmaankin ihmettelet miksi kaltaisellesi aivottomalle hihhulille nauretaan kylki vääränä.
Ja:
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydesta ja siitä sikiää tietämättömyytta. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessa rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
Olet tyyppiesimerkki aivottomasta kretinististä.
MOT.
ei ole mitään tekemistä kreationismin kanssa, joten sinänsä hieman absurdi väite. Onneksi sinulla ei silti ole todisteitakaan mahtavan teoriasi puolesta, kuten tällä palstalla on aiemmin todettu a.) kreationismi ja b.) geosentrisismi väittelyissä.
Milloin kreationismi ja geosentrismi on todettu tosiksi? :D
Se, että *sinä* olet seinähullu tarkoittaa vain sitä, että *sinun* harhasi on vain ja ainoastaan sinun omassa päässäsi, ne eivät leviä internetin välityksellä.
sentrisismin ajateltiin olevan tosi. Tiedoksesi että Nasan laskelmat kuten muutkin astronomiset laskelmat tehdään yhä edelleen sen ajatuksen pohjalta, että maa on kaiken keskeltä. Eli mitään ratkaisevaa eroa ei noilla mallilla voi olla, kuten tiede(tai apo) meille opettaa.
Nasan laskelmia tehdä siltä pohjalta, että maa olisi universumin keskus. Esim. avaruusluotainten radat lasketaan mahdollisimman tarkasti, jolloin tuollainen maan liikkumattomuus olisi hirveä virhe, ja siltikin niissä on virheitä, koska kaikkea ei kuitenkaan pystytä huomioimaan.
faktaa tukemaan näkemyksiäsi? Ei, kllä ne tehdään edelleenkin sen pohjalta koska noiden kahden mallin välillä ei ole eroa. Esim koska painvoimaa ei tunneta niin on mielivaltaista väittää että auringon ja maan välillä olisi jotain vetovoimaa. Todennäköisesti on nimittäin niin että aurinko kiertää maata ihan normaalisti ilman mitään häslinkiä kun avaruudessa ei ole kitkaa.
Lopulta emme avaruudestakaan tiedä paljoa voidaksemme sanoa mitään idioottivarmoja johtopäätöksiä. Raamatussa myös lukee että tähdet luotiin osoittamaan aikoja, juhlia ja hetkiä, eikö ole näin? Vai oletko eri mieltä?
Vielä lisää. Planeettojen välisten luotainten radat lasketaan heliosentrisen koordinaatiston mukaan, jossa lisäksi otetaan huomioon maapallo ja muut planeetat, tarpeen mukaan.
"...Lopulta emme avaruudestakaan tiedä paljoa voidaksemme sanoa mitään idioottivarmoja johtopäätöksiä... "
Se, että *sinä* et tiedä yhtään mitään (avaruudestakaan), ei suinkaan tarkoita, että muut olisivat yhtä tietämättömiä tolloja kuin sinä.
""Sinulla tietysti on jotain faktaa tukemaan näkemyksiäsi? Ei, kllä ne tehdään edelleenkin sen pohjalta koska noiden kahden mallin välillä ei ole eroa.""
Valhe. Esim. Marsiin lähetettyjen luotainten radat on aivan taatusti laskettu heliosentrisen aurinkokunnan mukaisesti, koska pienikin virhe noissa laskelmissa saa tuollaisen kalliin luotaimen tuhoutumaan, kuten tässä takavuosina, kun joku oli muuntanut tuumia senteiksi väärin.
""Esim koska painvoimaa ei tunneta niin on mielivaltaista väittää että auringon ja maan välillä olisi jotain vetovoimaa.""
Painovoima kyllä tunnetaan, vaikka sen mekanismia ei vielä tunneta. Ja näemmähän suoraan, kuinka maa kiertää Aurinkoa muiden planeettojen mukana.
""Todennäköisesti on nimittäin niin että aurinko kiertää maata ihan normaalisti ilman mitään häslinkiä kun avaruudessa ei ole kitkaa.""
Aurinko ja maa kiertävät Auringon ja maan yhteistä massakeskipistettä, joka sijaitsee Auringon sisällä.
""Lopulta emme avaruudestakaan tiedä paljoa voidaksemme sanoa mitään idioottivarmoja johtopäätöksiä.""
Nämä asiat on kyllä tutkittu ja mitattu ja jopa selitetty niin, että jopa idiootitkin voivat ymmärtää, että maa kiertää Aurinkoa.
""Raamatussa myös lukee että tähdet luotiin osoittamaan aikoja, juhlia ja hetkiä, eikö ole näin? Vai oletko eri mieltä?""
Voi siellä niin lukea, mutta olen kyllä eri mieltä tähtien tarkoituksesta.
Olisin voinut olla hieman tarkempi tuota viestiäni muotoillessani.
näistä älynväläyksistäsi ? Huumorisi on lainatavaraa, tiedä se, lainasit J. Hynystä otsikossa, Hynynen rules !
Hynynen on huomionkipeä juntti, joka ei osaa soittaa sähkökitaraa.
sähköt vain en muuta tarvitsekaan.
Totesimme jo, että Foucaultin heiluri osoittaa Maapallon pyörimisen täysin kiistattomasti, joten väitteesi: "maailman pyörimisliikettä ei ole vielä todistettu" on valheellinen.
Lupasit hylätä Raamatun ja Jumalan kun tuo todistus on tehty - ja nyt se on tehty. Koska teet oman osuutesi lupauksestasi ?
Luuletko jotenkin, että Foucaultin heiluri jotenkin lakkaa olemasta kun pidät vähän aikaa taukoa tuon geosentrismisi kanssa ja palaat kolmen viikon kuluttua sanomaan uudestaan täsmälleen samat valheet ? Ei, Foucaultin heiluri on ja pysyy - ja se todistaa Maapallon pyörimisen täysin aukottomasti.
Sitten kun olet lukenut itsesi tähtitieteen maisteriksi, lupaan kuunnella sinua tarkemmin. Sieltä nojatuolistasi heittämillesi "älynväläyksille" ei kukaan anna mitään arvoa.
Miksihän planeettojen liikkeet sopivat heliosentriseen vaan ei geosentriseen malliin? Olisiko tämäkin salaliitto? =DD