Jos olisi semmoinen tilanne, että esimerkiksi teidän rakas lemmikki ja "uskishihhuli" olisi kumpikin samaan aikaan hengenvaarassa kuolla. Kumman pelastaisit? Jos menisit toista auttamaan niin toinen kuolisi. Vain toinen voisi selvitä.
Pyytäisin rehellisiä vastauksia ilman typeriä lisäkysymuksiä tai kiertelyä yms.
Pyytäisin rehellisiä vastauksia ilman typeriä lisäkysymuksiä tai kiertelyä yms.
Vastaukset 47
Vanhimmat
LEMMIKKI
perustelut: se ei alista,syrji,kuseta,hyväksikäytä, pahoinpitele,raiskaa,kivitä,silvo,tms..jne.
voiko tuon paremmin perustella.. vastaa toki takaisin. mitä mieltä olet näistä sanomisistani?
ottanut bisseä, mutta kuitenkin jonkun verran.
mites hihhulilla? onko jo aasi ja lapset raiskattuna?
entäs oletteko jo juoneet verta ja repineet kyyhkysiä?
kuinkas ne esinahanleikkuut sujuvat?
vitun SAIRAS PEDOFIILI HIHHULI!
HYI SAATANA! kukaan EI KOSKAAN tule pitämään sinusta ja olet sellainen vertajuova, väkivaltaa palvova kusipää ettet sitä ansaitsekaan..
teoistaan jokainen tuomitaan....ei siitä mitä mieltä toiset ovat...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037377186
vitun idiootti hihhuli! tapa itsesi tai halvaannu.. vitun ahdasmielinen äpärä. sinunlaisiasi vetää jesse varmasti suoleen ilman vaseliinia!
JÄTÄ SE LEHMÄ RAUHAAN! vitun hihu!
PORSAAT KANS! perkele!
AASIA ON TURHA KANS YRITTÄÄ! ei se sulle juttele!
arvostelykykysi? Aloitetaan ja puhutaan ninkuin aikuiset ihmiset jookos? ENsinnäkään en kyllä tapa itseäni enkä yritä halvaannuttaa myös ...hmm
Toisekseen se haukkuminen yms. paskanjauhaminen, joka muuten on todella lapsellista ja ei johda mihinkään.
Ja lopuksi semmoinen ilmoitus, että minua ei eläimet kyllä kiinnosta siinä mielessä...mieluummin syön ne :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000037377186
kaikki hihhulit ovat vajakkeja. sille ei vain voi mitään ja minä en syyllisty edes solvaukseen mainitessani asiasta.
jos se sinua vituttaa niin, todista oleväsi älykäs ja älä luule olemattomiin..
ja se, että hihhuli pedofiili ei pysty myöntämään lastenraiskausta ja eläiten hyväksikäyttöä, EI OLE mitään uutta..
jos yrität täällä vitun hellarisaatananpalvoja vinkua ristittyjen vajakkien paremmuutta, niin on parempi mennä vaan panemaan sitä' "puhuvaa" aasia ja olla hiljakseen.
vitun vajakit! olevinaan "kielillä puhuvat" persereiät.. ei se jesse teihin "tule" vaikka lupasikin..
joko muuten leikkelit naapureiden esinahkat, ettei "jumalasi" suutu?
tapoitko lapsesi? kivititkö muijasi?
oletko muuten monta "noitaa" polttanut roviolla?
vitun veren juoja.. hyi saatana miten iljettävää..
kyllä te hihhulit olette hulluja.. hoitoon MARS!
Kuuleppas nyt...minun mielestäni kaikki ateistit eivät ole idiootteja vaikka sinä näytät olevan, koska se on maailman vanhin ihmiskunnan moka yleistää muutamana tapauksen takia koko ihmisryhmä...Tiesitkö, että Natsi-Saksassa ihmisiä tapettiin vain siksi, että he kuuluivat tiettyyn ryhmään? Heidän ei tarvinnut olla syyllisiä mihinkään. Tässä juuri syyllistyt loukkaamaan minua kun väität minun kuuluvan hellareihin, vaikka en edes kuulu.
Jos muuten olisit lukenut raamatun niin tietäisit,että sinunkaan tai minun minun asemaa ei paranna esinahan leikkely tms. toiminta mihin tässä viittaat.
Yritähän selvitä ja miettiä asioita vähän toisitakin näkökulmista...tuommoinen kiihkomielinen raivo minua kohtaan ei johda mihinkään. Onko se muuten ihmiskunnan historiassa johtanut kovin hyviin asioihin?...EI!
aasia panemasta? oletpa helari tai et niin olet HIHHULI ja sitähän ei mikään muuksi muuta. onneksi ei olla kristityssänatsisaksassa, olis melko tukalat oltavat jos ei kumartaisi kuollutta IHMISTÄ.
olen muuten lukenut raamatun ja äkkiseltään voisin sanoa, että ihminen EI ELÄ yhdeksääsataa vuotta ja vaikka jumala muuta määräisikin niin siltikään ihminen ei elä viittäsataa vuotta.
jos lukisit raamattua niin ehkä et olisi hihhuli.. kannattaa muuten harkita sen kirjan lukemista.. se on niin mielipuolinen että parhaatkaan komediat ei pärjää..
ja miksi muuten vastaan vain mielekkäisiin viesteihin? siis sellaisiin joihin jotain osaat laittaa? valikoitko rusinoita poimimalla kuten paskalappunipustakin?
no niih.. päästän sinut taas käyttämään sitä eläintä hyväksi...
eikös puusilima nyt muuta keksi kuin haukkumisen?Jaa hyvä ,että sinä tiedät miten vahaksi ihminen voi elää...niin et yhtään mistään...
Juu olen lukenut raamatun. Sekin todistaa raamatun puolesta, että se kertoo esimerkiksi juurikin sinusta myös.
31. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.
32. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.
33. Joko tehkää puu hyväksi ja sen hedelmä hyväksi, tahi tehkää puu huonoksi ja sen hedelmä huonoksi; sillä hedelmästä puu tunnetaan.
34. Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
35. Hyvä ihminen tuo hyvän runsaudesta esille hyvää, ja paha ihminen tuo pahan runsaudesta esille pahaa.
36. Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä.
37. Sillä sanoistasi sinut julistetaan vanhurskaaksi, ja sanoistasi sinut tuomitaan syylliseksi."
38. Silloin muutamat kirjanoppineista ja fariseuksista vastasivat hänelle sanoen: "Opettaja, me tahdomme nähdä sinulta merkin".
39. Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.
40. Sillä niinkuin Joonas oli meripedon vatsassa kolme päivää ja kolme yötä, niin on myös Ihmisen Poika oleva maan povessa kolme päivää ja kolme yötä.
41. Niiniven miehet nousevat tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja tulevat sille tuomioksi; sillä he tekivät parannuksen Joonaan saarnan vaikutuksesta, ja katso, tässä on enempi kuin Joonas.
42. Etelän kuningatar on heräjävä tuomiolle tämän sukupolven kanssa ja tuleva sille tuomioksi; sillä hän tuli maan ääristä kuulemaan Salomon viisautta, ja katso, tässä on enempi kuin Salomo.
Olisi muuten mielenkiintoista nähdä miten ateisti työnjohtajat yleensä kohtelevat uskovaisia työpaikoilla. Esimerkiksi..miten sinä Puusilima kohtelisit minua jos olisin alaisesi? Voisin aivan hyvin muuten olla.
Luulen, että vaistonvaraisesti pelastaisin "hihhulin" miettimättä sen enempää, mikä on tämän suhtautuminen uskonasioihin. Sen verran solidaarinen ihminen varmaan useimmissa tapauksissa olisi lajitovereitaan kohtaan.
Vastakysymyksenä kuitenkin laitan: Jos palavaan taloon olisi jäänyt kaksi ihmistä, joista toinen ateisti, toinen "hihhuli", kumman pelastaisit? Vain yhden ehdit viedä, kummastakaan et tiedä muuta kuin edellä mainitun jumalasuhteen. Antaa tulla rehellisesti. Ilman lisäkysymyksiä tms.
nuoremman todennäköisesti...mutta muuten voisi olla aika arpapeliä jos kumpikin n. samanikäisiä...
mutta uskishihhulin tilalla näkisin mieluummin puusilimän.:D
kas-vain ja kasvoi vain..
oletpa ahdasmielinen.. vitun HIHHULI!
joko käytit hyväksesi naapurin lapsia? entäs "puhuvaa" aasia?
hyi sinua pervoa.. rikollinenkin olet..
sori vaan...
tämä antaa jo vähäsen osviittaa siihen mikä on itseasiassa ollut aina aika hyvä pointti puhuttaessa ateisteista tai ihmisistä yleensä. Siis ei vain ateisteista...älkää ymmärtäkö väärin
>>> tämä antaa jo vähäsen osviittaa siihen mikä on itseasiassa ollut aina aika hyvä pointti puhuttaessa ateisteista tai ihmisistä yleensä. Siis ei vain ateisteista...älkää ymmärtäkö väärin
Ihmisiä on muutenkin liikaa tällä planeetalla.
Tietysti hihhulin. Aina ihmishenki ennen muita eläimiä.
Tämä on nyt juuri sitä kiertelyä ja kaartelua jota nimenomaisesti et toivonut, mutta valitettavasti minulla ei ole muuta tarjota. Rehellistä vastausta et voi saada, kuin siinä tilanteessa että se oikeasti tapahtuu. Minä en tiedä kumman minä valitsisin. Lemmikki on monelle kuin perheenjäsen, ja tokihan perheestä aina pidetään huolta. Toisaalta ihmiset pitävät myös toisistaan huolta riippumatta satunnaisista erimielisyyksistä. Nyt kun en ole itse siinä tilanteessa, pulssini on tasainen ja verenkierossa ei ole adrenaliiniannosta, antamani vastaus ei välttämättä olisi sama, kuin itse tilanteessa jossa toimisin vaistonvaraisesti enkä välttämättä ryhtyisi järkeilemään.
Kysymys on myös tarkoitushakuisesti asetettu, ja tarkoituksena on mitä ilmeisemmin haastaa vain riitaa ja saada houkutelluksi niitä totuudenmukaisia mutta "vääriä" vastauksia. En ota haastetta vastaan. Pahoittelen jos se ei miellytä, mutta tässä ei ole mitään mahdollisuutta rakentavaan keskusteluun. Tarkoituksena on ainoastaan saada kaikki ateistit loukkaamaan uskovien herkkiä tunteita vastaamalla että "lemmikin". Tähän leikkiin en lähde mukaan.
melkein antaisin jo tuosta lausumasta
Melkein ilahduin tuosta... ;)
mie vaan suoraan eka vastasin ja sit pienessä alkoholilastissa aloin vaan aukomaan päätäni :)
en siis osaa käyttäytyä..
onneksi jotkut osaavat
>>> mie vaan suoraan eka vastasin ja sit pienessä alkoholilastissa aloin vaan aukomaan päätäni :)
Jumala pelastaa hihhulin, jos katsoo aiheelliseksi samaan aikaan minun rientäessäni pelastamaan lemmikkiä, jolla ei moista turvaajaa ole.
"Jumala pelastaa hihhulin, jos katsoo aiheelliseksi samaan aikaan minun rientäessäni pelastamaan lemmikkiä, jolla ei moista turvaajaa ole."
Tää oli hyvä vastaus...
Hihhulit tuskin tarvitsevat tällaisen jumalaan uskomattoman pakanan apua. Kyllä jee jee jeesus pelastaa.
Lemmikin pelastaisin minäkin.
Miksikö? Siksi, että pidän ihmiselämää, omaa lajiani, etusijalla. Onko siinä järkeä tai ei, on eri asia, mutta ihmiselämän suojelemiseksi teen enemmän kuin muun elämän.
... joutuu lainkin kanssa tekemisiin, jos ei pelasta ihmistä ensisijaisesti.
lain kanssa tekemisiin. Ei kellään ole velvollisuutta saattaa itseään hengenvaaraan pelastaakseen jonkun toisen. Sellaista velvollisuutta voidaan vaatia ainoastaan alan ammattilaisilta, eli erilaisilta pelastusyksiköiltä.
En minä esimerkiksi jättäisi kissaani palavaan taloon ja pelastaisi sen sijaan jotain tuntematonta tyyppiä.
Tuo aloittajan kysymys oli kovin epämääräinen. Millaista tilannetta hän mahtoi tarkoittaa?
ennenkin kysynyt.
Yhtä hyvin voisit kysyä, että pelastaisitko ennemmin oman lapsesi, kuin kymmenen tuntematonta.
Minulla ei ole mitään lemmikkejä, enkä ole missään tekemisisssä uskishihhuleiden kanssa, joten kysymys on tietenkin täysin teoreettinen.
Mutta selkeän helppo vastaus on tietenkin tämä - pelastaisin lemmikkini, koska hihhuli pelastuu aina itse rukoilemalla ja jumalansa armosta.
(Ja jos ei pelastu, niin sitten kuolema oli jumalan tahto, jota vastaan on turha rimpuilla).
Sadat tai tuhannet hihhulit ovat täällä todistelleet, miten rukous auttaa ja pelastaa aina kaikista onnettomuuksista ja vaivoista. Joten pitäkää hyvänänne ja rukoilkaa.
kyllä se on niin että vaikka lemmikki on lemmikki, se on kuitenkin "vain" eläin. Se on selkäytimessä kai meillä lihansyöjillä, että oman lajin etu on joskus toisen lajin tappio ja sillä selvä.
Uskis saisi henkensä pitää vaikka lemmikki menisikin.
***
Evoluutiossa pitäisi olla yksi vahvimmista tekijöistä oman lajin säilyvyys? Mmiksi ihmeessä niin moni mielellään pelastaa elukkansa kuin oman lajitoverinsa? Se ei nimittäin käy oikein evoluution kanssa yksiin...on itseasiassa todella kaukana siitä. Erikoista totta tosiaan...
Eloonjäämisperiaate määrää suojelemaan ensisijaisesti oman perheen jäseniä (=geeniperimää ja omia jälkeläisiä), toissijaisesti oman lauman jäseniä (laumaeläin suojelee omiaan), ja viimetteeksi oman lajin edustajia. Nykyihmisillä on tämä sama periaate, mutta toisaalta moni "adoptoi" lemmikin perheeseen, ja siitä tulee ikään kuin "perheenjäsen", vaikka se ei edusta varsinaisesti oman geeniperimän jatkoa. Varsinainen suojelufunktio olettaa että perheenjäsen on aina oman sukulinjan jatketta. Jos yksilö päässään mieltää lemmikkieläimen "perheenjäseneksi", siihen kohdistuu sama suojelufunktio.
Nyt pitäisi vain keksiä mistä johtuu lemmikkieläimen mieltäminen perheenjäseneksi. Suhde lemmikkiin on usein kuitenkin hyvin samankaltainen kuin perheenjäseneen. Siitä pidetään huolta, sitä ruokitaan, ja sitä hellitään, sille osoitetaan rakkautta kuin perheenjäsenelle. Mutta miksi ihmisperhe ylipäänsä kiintyy kissaan tai koiraan? Toisaalta, hiljattain oli lehdissä uutinen että koira oli ottanut hylätyn vauvan hoiviinsa. Ehkä äidinvaistot ylittävät lajien rajat helposti? Tämä on melko mielenkiintoinen kysymys.
nyt mitäkin tekevät. Miksi joku äijä iskee puukolla vaimoaan, eli lajitoveriaan? Kerropas se.
Onko evoluutio sittenkään totta...oman puolison tappaminen...ja lapsien samalla pitäisi olla viimeisin teko minkä eläin tekee
Ei tuo tarkoita sitä että evoluutio ei olisi totta. Se nimenomaan tarkoittaa että evoluutio ON totta. Suvullinen lisääntyminen ja mutaatiot synnyttävät jatkuvasti uusia geneettisiä kombinaatioita. Perillisissä voi esiintyä "normaalista" poikkeavia ominaisuuksia. Jos poikkeama on myönteinen, se yleistyy. Jos se on haitallinen, se ei menesty. Jälkeläistensä tappaminen on selvästi haitallinen ominaisuus, mutta katso: suku ei myöskään jatku, kun jälkeläiset tapetaan. Siitä seuraa että tämä ominaisuus ei periydy jälkipolville. Siitä huolimatta sitä aina toisinaan esiintyy, kuten mitä tahansa muuta poikkeamaa. Sellainen geeniperimä ei menesty, ja yleisty, jos jälkeläiset eivät jää henkiin jatkamaan sukua. Tämä on sitä itseään, evoluutiota parhaimmillaan, luonnon valintaa. Poikkeamat ovat avain evoluutioon. Positiiviset poikkeamat leviävät populaation keskuudessa, negatiiviset kuolevat sukupuuttoon. Jälkeläisiään tappavakin jää sukunsa viimeiseksi.
jumalako sen puukon käski tuikata vaimon kitusiin?
eikös ko. geenin olisi pitänyt jo hävitä? Ihmeellisen yleinen on vielä
sehän siitä seuraa jos hihu kuolee.
Hihun jumlan kuoleminen on kuitenkin vain ajan kysymys , joten joutaahan tuota lykätäkin.
Tietenkin eläimen. Uskiksellahan on Jumala, joka pelastaa. En viitsi astua supersankarin varpaille ja varastaa kunniaa häneltä.
Eläin taas ei paljoa sympatiaa kerää näissä uskovien piireissä, joten se todellakin tarvitsee sitä apua. Jumala kun jättäisi sen pulaan pelastettuaan ihmisen.
autat, Herra lukee psalmeissa. Lue itse jollet usko. Joten Raamatun mukaan Jumala kyllä välittää eläimistäkin, muttei kuitenkaan samalla lailla kun ihmisistä.
"Jos olisi semmoinen tilanne, että esimerkiksi teidän rakas lemmikki ja "uskishihhuli" olisi kumpikin samaan aikaan hengenvaarassa kuolla. Kumman pelastaisit? Jos menisit toista auttamaan niin toinen kuolisi. Vain toinen voisi selvitä.
Pyytäisin rehellisiä vastauksia ilman typeriä lisäkysymuksiä tai kiertelyä yms. "
Kyselisin tietysti hengenvaarassa olevalta hänen hengellistä vakaumustaan. Sitten ottaisin selville hänen terveydentilansa, koska eihän mahdollista terminaalivaiheen syöpäpotilasta kannata pelastaa. Myöskään demareita, keskustalaisia en pelastaisi, ainoastaan perussuomalaisia. Myöskään mahdollista savolaista en pelastaisi koska vastuu on hengenvaaraan joutuneella.
Ateistina jättäisin tietysti molemmat pelastamatta, kuollaanhan tässä joskus kaikki kuitenkin.
Olet sinä vitunmoinen aasi!
Joudun virkani puolesta pelastamaan KAIKKI.
Jos en tee niin, joudun lakisääteisesti viralta pois pantavaksi ja saan karmeat sakot. Töihin ei tarvitse sitten enää mennä. Kyllä se tietenkin on rankkaa jos elvytetty uskovainen kuulisi, että ateisti on elvyttänyt. Niin ja ilman rukousta. Hyi.
"Uskishihhuli" tulisi pelastettua.
Jos lemmikki on jo hyvin vanha, kärsimyksiäkin on ja elinikää on enää vähän jäljellä, niin saattaisin minä hihhulin pelastaa, jos se ei ihan kauhea sönkkääjä ole.
Jos lemmikki on vielä nuori, terve tai muuten vaan elämänhaluinen, niin tottahan sellainen valontuoja pitää säästää ainakin perisyntifantasioita hehkuttelevan hihumörön sijaan.
.. Ruokin sitä raksuilla aina kun se maukuu.. joten en osaa vastata. Intuitiolla ja eläimen vaistolla pitäisi varmaankin toimia sitten.