hän pääsi niskan päälle Paavien harhoista. Nyt minäkin otan pienen palan aitoa Martin tulkintaa Ilmesatyskirjasta. Tämä Martin tulkinta on. Profeetallis-historiallinen tulkinta.
Voimmeko tullaenään mihinkään muuhun lopputulokseen kuinn siihen, että Ilmestyskirja on todellista profetiaa seurakunnan ja maailman tapahtumista useina rinnakkain kulkevina näkysarjoina? Se merkitsee profeetallis-historiallisen tulkinta suunnan hyväksymistä. Historia on profetian täyttymys, ja profetia ennustaa tulevia historiantapahtumia.
Tätä tulkitsemismenetelmää käytti jo Jeesus tulkitsemalla Danielin kirjassa mainitun hävityksen kauhistuksen tarkoittavan Rooman sotajoukkoja, Jotka hävittivät pyhäkön (Dan. 9: 26, 27; Matt. 24: 15). Jeesus uskoi messias-profetioiden historialliseen täyttymykseen (Luuk. 24:27). Paavali vetosi saarnoissaan voimakkaasti profetioiden historialliseen täyttymykseen (Apt.9: 22; 13: 27), niinkuin Pietarikin (Apt. 2: 16, 17; 2 Piet. 1:19 ). Alku-vuosisatoina sitä seurasivat Justinus, Ireneus, Tertullianus, Viktorinus, Krysostomus, Kyrillos ja Hieronymys. Futuristit vetoavat Joihinkin kirkkoisiin käsitystensä tukemiseksi, mutta on pantava merkille, että kirkkoisät elivät tulkintansa mukaan lopun ajan tuntumassa, eikä aikansa ja lopunvälille jäänyt mitään satojen vuosien aukkoa, vaan he he odottivat ensin Rooman jakaantumista ja antikristuksen nousua, jota pian seuraisi Kristuksen tulo.
Augustiniuksen vaikutuksesta tämä tulkinta heikkeni pitkäksi aikaa, mutta Joakim Florasialainen elvytti sen jälleen eloon 12-sataluvulla. Tätä tulkitsemis tapaa noudattivat keskiajan protestantit, valdolaiset ja albigenssit. Voimalliseksi aseeksi se muodostui Hussin. Wiclifin, Lutherin ja Knoxsin käsissä. Protestanttiset kirkot ja suunnat, kuten medotistiset ja babtistit, seurasivat melkein yksinomaan tätä tulkinta tapaa aina 1800 luvulle asti, kunnes Futurismi pääsi takaoven kautta vapaisiin suuntiin ja Pretermismi oppineisiin piireihin.
Historiallista tulkintaa vastaan on esitetty vastaväite, että se on mielivaltaista ja sen tulkinta tulokset ovat kovin erilaisia.
Jos tämän perusteella pitäisi hylätä jokin tulkintamenetelmä, niin siinä tapauksessa on hylättävä kaikki, sillä ei ole olemassa mitään tulkintasuuntaa, jonka edustajien esittämät tulokset eivät huomattavastikaan eroaisi toisistaan. Miten monia käsityksiä onkaan teolokeilla monista uskonnollisista totuuksista ja miten erilaisiin tuloksiin tulevatkaan Preteristit ja Futuristit Tulkinnoissaan.
Todella Jesuiitat tekevät hyvää myyrän työtä Protestanttien sisäpiireissä, saastuttaen puhdistetun uskon!
Voimmeko tullaenään mihinkään muuhun lopputulokseen kuinn siihen, että Ilmestyskirja on todellista profetiaa seurakunnan ja maailman tapahtumista useina rinnakkain kulkevina näkysarjoina? Se merkitsee profeetallis-historiallisen tulkinta suunnan hyväksymistä. Historia on profetian täyttymys, ja profetia ennustaa tulevia historiantapahtumia.
Tätä tulkitsemismenetelmää käytti jo Jeesus tulkitsemalla Danielin kirjassa mainitun hävityksen kauhistuksen tarkoittavan Rooman sotajoukkoja, Jotka hävittivät pyhäkön (Dan. 9: 26, 27; Matt. 24: 15). Jeesus uskoi messias-profetioiden historialliseen täyttymykseen (Luuk. 24:27). Paavali vetosi saarnoissaan voimakkaasti profetioiden historialliseen täyttymykseen (Apt.9: 22; 13: 27), niinkuin Pietarikin (Apt. 2: 16, 17; 2 Piet. 1:19 ). Alku-vuosisatoina sitä seurasivat Justinus, Ireneus, Tertullianus, Viktorinus, Krysostomus, Kyrillos ja Hieronymys. Futuristit vetoavat Joihinkin kirkkoisiin käsitystensä tukemiseksi, mutta on pantava merkille, että kirkkoisät elivät tulkintansa mukaan lopun ajan tuntumassa, eikä aikansa ja lopunvälille jäänyt mitään satojen vuosien aukkoa, vaan he he odottivat ensin Rooman jakaantumista ja antikristuksen nousua, jota pian seuraisi Kristuksen tulo.
Augustiniuksen vaikutuksesta tämä tulkinta heikkeni pitkäksi aikaa, mutta Joakim Florasialainen elvytti sen jälleen eloon 12-sataluvulla. Tätä tulkitsemis tapaa noudattivat keskiajan protestantit, valdolaiset ja albigenssit. Voimalliseksi aseeksi se muodostui Hussin. Wiclifin, Lutherin ja Knoxsin käsissä. Protestanttiset kirkot ja suunnat, kuten medotistiset ja babtistit, seurasivat melkein yksinomaan tätä tulkinta tapaa aina 1800 luvulle asti, kunnes Futurismi pääsi takaoven kautta vapaisiin suuntiin ja Pretermismi oppineisiin piireihin.
Historiallista tulkintaa vastaan on esitetty vastaväite, että se on mielivaltaista ja sen tulkinta tulokset ovat kovin erilaisia.
Jos tämän perusteella pitäisi hylätä jokin tulkintamenetelmä, niin siinä tapauksessa on hylättävä kaikki, sillä ei ole olemassa mitään tulkintasuuntaa, jonka edustajien esittämät tulokset eivät huomattavastikaan eroaisi toisistaan. Miten monia käsityksiä onkaan teolokeilla monista uskonnollisista totuuksista ja miten erilaisiin tuloksiin tulevatkaan Preteristit ja Futuristit Tulkinnoissaan.
Todella Jesuiitat tekevät hyvää myyrän työtä Protestanttien sisäpiireissä, saastuttaen puhdistetun uskon!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Matt.24:15. jae jossa mainitaan "Hävityksen kauhistuksesta" Danielin kirjasta tehtyä tulkintaa!Jerusalemin hävityksen jälkeen n, 70.
Tulkintaan on käytetty Danielin kirjasta otettua käsitettä "Hävityksen kauhistus" ja Matteus siihen juuri viittaakin.( Mistä se on otettu !)
Nyt kuitenkin tarkempi historian tuntemus ja Danielin kirjan sanoman ymmärtäminen on tuonut julki sen "Hävityksen kauhistuksen" tarkoittavan Antiokhos neljännen Epifaneen hallituskaudella Zeus Jumalan palvonnan asettamista juutalaisen uhrikäytännön sijaan.
Ja tuo tapahtuma on hyvä selvittää miten se on.
Kertooko Danielin kirja Antiokhos neljännestä ?
Mikä oli Makkabialaiskirjoissa mainittu "Hävityksen kauhistuus" ? oliko se sama tapahtuma kuin Danielin kirjassakin ? ( Vastaukseni oli sama tapahtuma.)
Entä mikä oli Matt. 24:15 hävityksen kauhistus?
Mistä käsite sinne oli saatu kerroin jo ja samoin Matteuskin sen kertoo se on lainnattu Danielin kirjasta se käsite !
Mutta miksi sille on annettu erilainen merkitys tapahtumalle mitä Danielin kirja kertoo ?
Eikö Matteus tuntenut n, 200 vuotta sitten ollutta tapahtumaa vain aliarvioitiinko ihmisten tietämys asiasta ja näin kerrottiin tapahtuma toteutuneeksi uudessa merkityksessä ?
Raamattu sanoo, että koska ihmiskunta ei viisauden
avulla (lain) oppinut tuntemaan Jumalaa, niin
Jumala saarnauttamansa hullutuksen kautta näki
hyväksi pelastaa ne, jotka uskovat.
Lisäksi. Raamattu sanoo, että Jumalan hulluus on
viisaampaa kuin viisaimpien ihmisten viisaus.
Näin ne asiat vain ovat !
Joukkoon? Hän tuntuu pitvän Jesuiittojen luomia uskon kappaleita MARTIN Luomaa puhdistusta vastaan parempana vaihto ehtona, Mitä uskon puhdistus on saanut aikaan. Hän koettaa laittaa Martin vararikkoon. Ei hän ainakaan protestantilta vaikuta. Hän tuntuu olevan Lutherilaisen kirkon myyriä jotka kaivat Lutererilaisuutta vararikkoon! Yskä on ymmärretty oikein hyvin. Eihän valittavana ole muuta kuin.Luther Tai Ribera kumpikin omine tulkintoineen. Minä kuulun vielä Lutherin Arvostajiin!
Huomautan aikalaskelmiin Dan.9:24-27.
Mielestäni ne ovat virheellisiä !
-Koska niissä jakeissa ei kerrota sanallakaan Jeesus Nasaretilaisesta !
- Myöskään häneen ei silloin aikalaskelmat voi osua!
Kerro miten löydät niistä jakeista Jeesus Nasaretilaisen ? ( Jos kannatat sellaisia laskelmia.)
Siis Messias Profetioita ei voi olla jos jakeet kirjoittavat muusta kuin Jeesus Nasaretilaisesta !
Danielin kirja kertoo Syyrian Seleukidi kuninkaiden historiaa eikä Rooman sota joukoista !( Kuka on erehtynyt ja miten ?)
Miksi vetoatte Lutheriin, jota halveksitte?
Nykyajassa tapahtuu niin paljon ratkaisevia
asioita, että ekspertitkin joutuvat alati
tarkistamaan käsityksiään Ilmestyskirjan
ja Danielin kirjan yksityiskohdista.
Esim islamia ja sen nousua ei ollut Lutherin
aikaan. Lutherin ja EGW:n aikakausina ei voitu
ajatella, että Israel todella olisi vielä totta,
vaikka Raamattu selkeästi siitä todisti.
Vasta parikymmentä vuotta alkoi esim Suomessa
muutama kristitty opettaa Israelin paluusta
Palestiinaan.
Vasta 10 vuoden ajan on voitu todeta, että vanha
Babylonia todella nousee valtaan ja kukoistukseen.
(Iran-Irak, Meedo-Persia, Tyyros, Assyria).
Avaimeen: Meidän on käsitettävä, että ennustusten laajuuden, erikoislaatuisuuden ja vertaukuvien monilukuisuuden tähden voidaan tulla erilaisiin tuloksiin. Tri Froomon osoittanut laajassa kolmiosaisessa Profeetal-lisen tulkinnan historiaa käsittelevässä teoksessa (The Profetic Faith ofour Fathers).että historiallisenn koulukunnan tulkinnassa on ollut nähtävissä hömmästyttävän yhden suuntainen päätulkinnan virta. Danielinkirjan ja Ilmestyskirjan tulkinnasta ovat vieläpä sadat oppineet olleet yhtä mieltä erimaissa. Profeetallis-historiallisen tulkinnan päävirtaa eivät voi tehdä tyhjäksi siitä eroavat pienet purot. Tässä kirjassa haluamme erkoisestikorostaa tätä historiallisen tulkinnan enemmistövoittoista yhtenäisyyttä.
Danielin kirja ja Ilmestyskirja muodostavat erottamattoman yhteyden. Molempia kirjoja on tutkittava samalla tavalla, ja Danielin kirjan jo käsitetyt ennustukset muodostavat sen luotettavan perustuksen jolle voidaan rakentaa Ilmestyskirjan tulkinta. Nämäkirjat viittaavat itse tien Profeetallis-historialliselle tulkinnalle.
M i k s i emme avaisi itse Ilmestyskirjaa ja
rukoillen tutkisi sitä? Työtäen syrjään kaiken
maailman oppikunnat.
Kaikissa niissä on ainakin yksi kohta, joka osoittaa
vääräksi teoriat ja niin koko kyhäelmä kaatuu.
Nykyajassa Joh.Ilm. avautuu jo melko pitkälle
seuraamalla myös maailmanpolitiikkaa ja uutisia.
Kaikki koulukunnat ovat aina ajastaan jäljessä.
Historiallinen tulkinta mitä se on ?
Niitäkin on monenlaisia toiset unohtavat kokonaan sen seikan että Danielin kirjan tapahtumat ovat kaikki jo tapahtuneet ennen Makkabialaisajan alkua !
Eivätkä kaikki sitäkään kerro että Danielin kirjan 11 luku kertoo pääsääntöisesti Egyptin/ Ptolemaioksien ja Syyrian Seleukidi kuninkaiden sodista!(Vaikka se jos mikä olisi historiallista Raamatuntulkinaa)
Sitten ne jotka kertovat vääristelevät neljännen pedon tarkoittavan Roomaa jen,, ja loppua ei selityksille ole ,,( Aivan kuin valhetta valheen päälle !)
Neljäs peto on nimenomaan Magedonian maailmanvalta jonka perusti Filippoksenpoika Aleksanteri niinkuin Makkabialaiskirjatkin sen kertovat ja MM. Dan.11 luvun alku.
Lukekaa ilman ennakkoluuloja !
Kuitenkin uskon puhdistajat olivat todistaneet ennen Jesuiittaa aivan toisen laisen tulkinnan.
Myös Ribera Futuurinen Jesuiitta tekee parhaansa saadakseen Lutherin alottaman uskon puhdistuksen mitätöityä. Sehän on sinun asiasi kumpaa pidät oikeassa. Lutheria vaiko Jesuiittoja? vapaa on valintasi?
Ovat 2000 vuotta ajastaan jäljessä !
Danielin kirja kirjoitettiin yli 200 vuotta ennen Johanneksen Ilmestymstä, ei ole vaikea tietää ,että siinä ajassa on monenlaista tietämätöntä tulkitsijaa osunut sitä lukemaan.
Ajattele Kristinuskoakin 1800 luvun alkuun ja siitä vähän varhaisempaan aikaan ,tietämättömyyden ote oli niin vahva ettei uskon vapaalle kehittymiselle ollut sijaa vastustajat ja heidän oppinsa poltettiin samoissa vainoissa !
Nimenomaan kaikki tuhat tulkintaa tulisi ennakkoluulottomasti arvioida uudelleen!
Pysyn vielä siinä yhdessä tulkinnassa ,Danielin unet, käsittäen Danielin kirjan tapahtumat ovat jo mennyttä aikaa.
Ilmestyskirja on syntynyt 200 vuotta myöhemmin ja se on saanut voimakkaita vaikutteita Danielin kirjasta !
Niin Danielin kuin Ilmestys kirjaankaan ei ole kirjoitettu maailman politiikan uutisia, Ei ei ne mitään tulevaisuudesta tiedä !
Vaan oikeimpana pidän Danielin unet tulkintaa !
Profeettojen viimeiset luvut ja Ilmestyskirja
ennustavat tulevia, ei menneitä.
Lopun ajoista kertovat.
Raamattu on tämän päivän ihmistä varten.
Ei olisi ollut mitään merkitystä entisinä aikoina
sillä, jos vaikka olisikin profetioita toteutunut.
Nyt tarvitaan lopunajan näkymiä.
Olet aika lailla metsässä selittävien koulukuntiesi
kanssa.
Koulukuntaa ei ole , olen esittänyt Danielin kirjan tulkinnan Danielin unet käsitteellä !
Danielin kirja kertoo kokonaisuudessaan siitä omasta ajastaan missä se kirjoitettiinkin noin 2200 vuotta sitten .(Tuon tosiasian haluatte pimittää tuhannella erilaien sella Raamatuntulkinnalla jatkuvasti kehitellen ja sekoitellen harhoja ettei Kristinuskon 2000 vuotinen harha paljastuisi !)
Raamatun ovat vajavaiset ihmiset kirjoittaneet, tästä päivästä sen avulla ei voi ennustaa , EI!
Mitä tosiasioita vielä pitää tunnustaa ?
Hsitoriakin todistaa, mutta ei se uskoa luo.
Jumala antaa uskon, kelle antaa. Ei näyttö
mitään paina, ellei Jumala anna sisäistä tietoa.
Kristinusko ei ole uskontoa, karta uskontoja.
Jesaja 53.
1 Kuka uskoo meidän saarnamme, kenelle Herran käsivarsi ilmoitetaan?
2 Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta. Ei ollut hänellä vartta eikä kauneutta; me näimme hänet, mutta ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet.
3 Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet.
4 Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana,
5 mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut.
6 Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.
Matt. 16:17
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Luuk. 10:21
Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
Kun samaa levyä päässään aina pyörittääpi,
niin pyörällehän se menee ja naarmuuntunut
levy vain vinkuu ja vonkuu.
Kristinuskokin on uskonto uskontojen joukossa yö ei muutu päiväksi ennenkuin maa pyörii siihen asentoon ,jotta aurinko alkaa valaista ja lämmittää ! !
Eikä aurinko illalla mene majaansa nukkumaan ,herätäkseen aamulla kuin sulho hääteltasta !
Kartan harhakuvitelmia !
Se olisi todellakin lohdullista jos vain yhdessä asiassa maailmassakäydessään sekoilisi , voin kertoa ettei pidä paikkaansa olen itsekkin huomannut että noita sekoilunpaikkoja on enemmänkin määrää en tiedä !
Mutta tämä johon ehkä viittasit niin pistä paremmaksi lukisin ne juttusi todella mieli hyvin .
Ja jos lopetan sinulla saattaapi ikävä tulla olen jo päättänytkin tehdä kirjoituksiin katkoksen tai lopettaa kokonaan ( lopettemista pidän epätodennäköisenä )
Ja jos pystyt kumoamaan väitteeni etteine historiallisesti pidä alkuun sakkaan paikkaansa olen valmis lopettamaan siihen .
Mutta kun et pysty ! ET et !
Joten sekoilijoita riittää jatkuvasti !