En ole koskaan kuullut, että homoseksuaalit olisivat tuomitsemassa heteroja sen takia, että he itse eivät halua olla vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Mikä kumma siinä on, että jos joku asia tuntuu itsestä vastenmieliseltä, niin se pitää kieltää niiltäkin, joille se on normaali olotila?
Homojen parisuhde on heidän oma asiansa, eikä se ole keneltäkään pois.
Mikä kumma siinä on, että jos joku asia tuntuu itsestä vastenmieliseltä, niin se pitää kieltää niiltäkin, joille se on normaali olotila?
Homojen parisuhde on heidän oma asiansa, eikä se ole keneltäkään pois.
Vastaukset 90
Vanhimmat
"Mikä kumma siinä on, että jos joku asia tuntuu itsestä vastenmieliseltä, niin se pitää kieltää niiltäkin, joille se on normaali olotila?"
Ei kait kukaan ole homostelua keneltäkään kieltämässä, eihän kukaan voi olla toisen synnistä vastuussa. Jumala ei estä ketään tekemästä syntiä, mutta varoittaa synnin seurauksista. Valinta on ihmisen. Ihminen on vastuussa Jumalalle synneistään, ei ihmisille.
Näin siis raamattu asian kertoo, mutta kuten sinäkin arvoisa Kössönöm tiedät, kenenkään ei ole pakko uskoa raamattuun.
"Homojen parisuhde on heidän oma asiansa, eikä se ole keneltäkään pois."
Näinhän se on, vaikkakaan se ei tee homostelusta synnitöntä. Toiseksi, eikö se teille ateisteille pitäisi olla yksi ja sama mitä raamatussa lukee, Anna niiden uskoa Jumalaan, jotka sitä haluavat, ja anna niiden homostella, jotka homostella haluavat. Sovitaanko näin?
muitakin ihmisiä kuin uskovaisia, jotka eivät homoutta hyväksy.
En tässä nyt ollut hakemassa mitään raamatunlauseita, vaan sitä, että miksi jotkut kokevat homoseksuaalien tasavertaiset oikeudet vääriksi. Ihan ilman mitään syntikäsitettä.
Julkisuudessa hihhulit saavat meuhkata kuinka homous on syntiä, turmiollista ja kuinka homot houkuttelevat identiteetistään epävarmoja ihmisiä joukkoonsa.
Kyllä minua hieman kiinnostaa mitä sieltä uskonnon tarjoaman kilven takaa huudellaan. Teillä taitaa olla oikeus, jopa velvollisuus sieltä huudella mikä on oikein ja mikä väärin?
Saat puolestani uskoa vaikka mikroaaltouuniin. Se ei kuitenkaan anna sinulle oikeutta meuhkata kuka on hyvä ja kuka ei.
"Näinhän se on, vaikkakaan se ei tee homostelusta synnitöntä. Toiseksi, eikö se teille ateisteille pitäisi olla yksi ja sama mitä raamatussa lukee, Anna niiden uskoa Jumalaan, jotka sitä haluavat, ja anna niiden homostella, jotka homostella haluavat. Sovitaanko näin?"
- Tuosta saa sen käsityksen, että ei olisi homoja jotka ovat uskovaisia. Mutta tiedät, ettei asia ole niin.
Olisi kiva saada vähän tarkennusta: Mitä seuraa kun on homoseksuaali ihminen?
Ihmisen elämässä tapahtuu samoja perusasioita oli hän seksuaalisuudeltaan mikä tahansa.
Hän syö, nukkuu, peseytyy, käy töissä, rakastuu, vanhenee, sairastuu, itkee, nauraa, laulaa jne.
KAIKKI nämä asiat suoritetaan olitpa sitten hetero, homo, transu.
Ihmiset joilla on selkeä homofobia, pitäisi saada hoitoa, mielellään HETI.
"Ihmiset joilla on selkeä homofobia, pitäisi saada hoitoa, mielellään HETI."
Luokaton kommentti. On olemassa asioita joista ei ole pakko pitää.
tarvitse pitää kaikesta, mitä maailmassa esiintyy. Olisin vaan mielelläni halunnut tietää mistä joidenkin homovastaisuus johtuu.
Jos ihminen vatvoo päivät pitkät sitä miten kauheita homot ovat ja tunkee sekaan uskonnollista paskaa, kyseessä on selkeä fobia.
Itse en pidä käärmeistä. En kuluta aikaani rypemässä sitä, miten kamalia ne ovat. En myöskään käy kertomassa ihmiselle jolla on kokoelma käärmeitä, että ne on raamatun vastaisia.
moniko uskovainen syö elukoita, jotka on raamatussa kielletty, tai syö verilettuja? En läytänyt veren nauttimiskiellon kohtaa raamatusta, mutta siellä se on. Tässä muitakin kieltoja.
"Sanokaa israelilaisille: Maaeläimistä saatte syödä kaikkia nelijalkaisia, 3 joilla on kaksijakoiset sorkat ja jotka märehtivät ruokansa. 4 -- 6 Sitä vastoin eläimiä, jotka märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia tai joilla on sorkat mutta jotka eivät märehdi, te ette saa syödä. Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia. 7 Saastainen on myös sika, jolla tosin on kaksijakoiset sorkat mutta joka ei märehdi. 8 Näiden eläinten lihaa älkää syökö älkääkä koskeko niiden raatoihin, sillä ne ovat saastaisia.
9 "Saatte syödä kaikkia merien, järvien ja jokien eläimiä, joilla on evät ja suomut. 10 Mutta teidän tulee inhota ja karttaa kaikkia evättömiä ja suomuttomia pikkueläimiä, joita liikkuu merissä, järvissä ja joissa, ja myös kaikkia muita vesieläimiä, joilla ei ole eviä eikä suomuja; 11 ne olkoot teille iljetys. Älkää syökö niiden lihaa ja pysykää loitolla niiden raadoista. 12 Kaikki evättömät ja suomuttomat vesieläimet olkoot teille iljetys.
13 "Inhotkaa ja karttakaa seuraavia siivekkäitä älkääkä syökö niiden lihaa, sillä ne ovat teille iljetys: kotka, hanhikorppikotka ja partakorppikotka, 14 isohaarahaukka ja muut haarahaukat, 15 kaikki korpit, 16 strutsi, kehrääjä, lokki ja kaikki jalohaukat, 17 varpuspöllö, merimetso ja huuhkaja, 18 tornipöllö, pelikaani ja kalasääski, 19 kattohaikara ja muut haikarat sekä harjalintu ja lepakko.
20 "Kaikki siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys. 21 Siivekkäistä nelijalkaisista pikkueläimistä saatte kuitenkin syödä sellaisia maassa hyppiviä lajeja, joiden reidet nousevat muuta ruumista korkeammalle. 22 Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. 23 Kaikki muut siivekkäät nelijalkaiset pikkueläimet olkoot teille iljetys."
- Katsooko uskovainen, että pizzeriassa ei sitten voi syödä frutti di marea. Kai sitten.
Lääketiede ei tunne homofobiaa, homofobia on homojen omaa slangia, jolla ei ole fobian kanssa mitään tekemistä
Kannattaa yleensä vilkaista sanan merkitys sieltä - vaivatonta eikä sitten hävetä niin paljon kun rinnastaa jonkin yleiskäytössä olevan sanan 'homojen omaksi slangiksi' tms...
En ole katsonut mitä wikipedia asiasta sanoo, luotan enemmän lääketieteen lähteisiin kuin wikipediaan. Ts. homofobiaa ei lääketiede tunne.
Homofobia ei ole fobiaa, kuten on esim. klaustrofobia.
Mitä eroa sillä on?
on muitakin kuin lääketieteellisiä termejä. Kun asuu jossakin maassa, kannattaa ymmärtää sen maan kieltä. Jos et halua tietää, mitä jollakin ilmauksella täällä tarkoitetaan, niin se aiheuttaa vain sinulle ongelmia ymmärtää ja tulla ymmärretyksi. Oma valintahan se toki on.
Kammolla ja kammolla ei liene eroa, mutta fobialla ja fobialla tässä tapauksessa on selvä ero. Kyllä sinä sen ymmärrät, kunhan esität typerää..
enkä ole typerä. Jos joku kammoaa homoja, niin hänellä on homokammo eli homofobia. Siis järjetön kammo jotain kohtaan. Ihan yksinkertaista.
Joo, olet oikeassa, se ei ole tunnettu lääketieteessä. Olisi kuitenkin ehkä parempi, jos se siellä olisi, sillä nyt se yhdistetään samoihin asioihin kuin rasismi ja seksismi. Mennään siis enemmän rikollisella puolella olevien asioiden pariin.
Sen verran kannattaisi myös käydä muillakin kuin lääketieteellisillä lähteillä, että tietäisi, ettei se todellakaan ole mitään homojen slangia.
Sen verran tunnustettu asia se on, että sille on julistettu ihan oma päivä, 17. toukokuuta on kansainvälinen homofobian vastainen päivä.
homoudesta. Esim yks rukoili että pääsis vapaaksi, näki heteroseksuaalisen unen ja heti seuraavalla päivällä katseli naisia töissä sillä silmällä :) eli siis näin ihan normaalia, jos vain homo itse jollakin lailla tuntee olevansa huono ja haluaa parantua, on kaikki Jumalallemahdollista. Se ei ole mikään synti kirous jossa täytyisi olla, toisin kuin tämä yhteiskunta haluaisi ihmisten tajuavan vaan siitä voi vapautua niinkuin alkoholismista ja muistakin pahoista teoistaan.
Kyllä taas vitsiä pukkaa.
Homous ei ole sairaus, eikä homojen parisuhteessa ole mitään väärää.
ette voi jättää homojen "hoitelua" Jumalalle itselleen, vaan teidän pitää kylvää vihaa Jumalan puolesta?
noin luonnollista asiaa tarvi selittääkään. Nainen sopii miehelle kuin pläkki, homoseksuaali homolle taas ei. Se on vastenmielistä. Ja lääketieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet jo senkin, ettei homoseksuaalisuus ole normaalia, joten miksi kohdella sitä normaalina? Sitäpaitsi Yhdysvaltojen vankiloissa homojen pienestä lukumäärästä huolimatta homoja on vankiloissa huomattavan paljon. Näin rikollisuus on selvästi yhdistettävissä homoseksuaalisuuteen, vaikkei se toki olekaan mukava asia. Mutta näin se vain on, ks en.wikipedia.org/wiki/homosexuality
"Mikä kumma siinä on, että jos joku asia tuntuu itsestä vastenmieliseltä, niin se pitää kieltää niiltäkin, joille se on normaali olotila?"
Homoseksuaalisuus ei ole normaali olotila kenellekään. Ne jotka ovat koukussa siihen, kuten huumeeseen ja alkoholiin haluavat päästä irti mutta koska Yhdyskunta koko ajan antaa vastakkaisia signaaleja ja he luulevat että se on ok ja jatkavat, vaikkeivät välttämättä tiedä millaista turmelusta se aiheuttaa.
Vääränlaiset kuvat/mallit lapsuudessa, esim vihainen isä tai tungetteleva äiti todennäköisesti johtaa siihen että henkilöstä tulee omo koska sama sukupuoli erotisoidaan. Se on ongelmallista ja epänormaalia. Homoseksuaalisuudesta paranee, jos vain haluaa. Usko vaan.
sinulle vastenmielistä. Yhtä lailla homoseksuaalille on vastenmielinen ajatus olla eri sukupuolta olevan kanssa.
Tuo koko kirjoituksesi on niiden samojen juttujen toistoa, joita olet täällä kirjoitellut aiemminkin.
Eikö OMO ole pyykinpesu aine?
löytyy.
Kyllä homoseksuaalit yhteen sopivat. Millä tavalla eivät mielestäsi...?
Mitkä tutkimukset ovat osoittaneet, ettei homoseksuaalisuus ole normaalia? Linkkejä näihin varmasti löydät kun kerran väität tietäväsi.
Yhdysvaltojen vankiloissa kristittyjen määrä on yliedustettuna, joten rikollisuus olisi yhdistettävä myös kristillisyyteen - ja ilmeisesti sitten myös homoseksuaalisuuteen jos näitä lapsellisia yhdistämisiä tässä tehdään.
http://www.holysmoke.org/icr-pri.htm
http://www.skepticfiles.org/american/prison.htm
Perustele nuo lapsuuden vaikutukset myös.
kaikille maailman väestöstä, niillekin, jotka ei ole uskossa. Ennen kuin olin uskossa pidin homoja vastenmielisinä, vaikka hyväksyin heidät luonnollisesti ihmisenä, kuten kaikki muutkin. heillä oli vain sellainen taipumus ja massiivisen propagandan tuloksena en osannut ajatella itse, että kyse ei välttämättä ole mistään synnynnäisestä vaan ihan henkilön omista kokemuksista.
Homoseksuaaleilla on todettu aivojen muuttuvan samanlaisiksi kuin vastakkaisella sukupuolella.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ruotsalaistutkimus Homous on myötäsyntyistä/1135237244336
Huomaa jo itsessään tuon koko tutkimuksen puolueellisuus. Aivotutkimus on kumminkin osoittanut, että aivot reagoivat ympäristöstä saatuihin ärsykkeisiin myös aikuisiässä.
Rottakokeilla on myös v.91 jälkeen havaittu myös, että paritteluun liittyvä käytös voi muuttaa hermosolujen kokoa(Nature 23.10.1997, Vol. 389, s. 801).
"Yhdysvaltojen vankiloissa kristittyjen määrä on yliedustettuna, joten rikollisuus olisi yhdistettävä myös kristillisyyteen"
Kristillisyydellä ei ole asian kanssa tekemistä. Ihminen itse tekee valintansa miten elää eikä tuota voida yhdistää mihinkään uskontoon. Homoseksuaaliseen käyttäytymiseen tai rikollisuuteen kylläkin.
"Perustele nuo lapsuuden vaikutukset myös."
Yli parikymmentä yleiseen väestöotokseen perustuvaa tutkimusta on osoittanut säännönmukaisesti, että homo- ja biseksuaalien ihmissuhteet lapsuudessa ja nuoruudessa ovat olleet ongelmallisempia verrattuna heteroiksi kasvaneisiin (5). Samastumisen vaikeus omaa sukupuolta olevaan vanhempaan ja toverijoukkoon, epäterve suhde toista sukupuolta olevaan vanhempaan sekä hyväksikäyttökokemukset ovat olleet homoilla yleisempiä. Tulos on karkea yleistys, eikä se kerro millaista jonkun henkilön kehitys on ollut eri ikäkausina.
Tässäpä selitystä. Toisen otin Aslanista.
Eli tulkitsit tuon ensimmäisen tutkimuksen täysin omalla tavallasi - jutussa kerrottiin tämän vahvistavan sitä, että homoseksuaalisuus on myötäsyntyistä, mutta sinulle se todistaa homoseksuaalisuuden muuttavan aivojen kokoa myöhemmin.
Vankilatilastoista voidaan vetää johtopäätös rikollisuuteen ja homoseksuaalisuuteen mutta ei rikollisuuteen ja kristinuskoon - vaikka peruste on sama? Onpa erikoista.
Luonnollisesti homoseksuaaleilla on vaikeampia ihmissuhteita lapsena, koska esimerkiksi kristityt vanhemmat syyllistävät ja tuomitsevat hyvin rankasti. Elä siinä sitten hyvä lapsuus.
Mutta huomaan, että vaikka tutkimukset kertovat ihan muuta, sinä noukit sieltä vain sen, minkä saat väännettyä omia ennakkoluulojasi tukeviksi. Ehkä hauskin oli tuo miten vankilatilastoista oli käyttökelpoista vain sinulle sopiva =DD
Juu en tiedä millä tuo ongelma korjaantuisi. Ehkä jos hyväksyisit itsesi - onhan tutkittu myös, että homofoobikkooja homoeroottiset kuvat kiehtovat huomattavasti normaalisti homoseksuaalisuuteen suhtautuvia enemmän. Jos itsessään kieltää jonkin piirteen, sen kai aika helposti haluaa demonisoida muissa... Sitä vain en ymmärrä, että juurikin tämän 'rakkauden ja armon uskonnon' edustajat ovat yleensä ensimmäisenä tuomitsemassa ja kovimpia sydämestään. Jännittävää.
oli merkkejä ymmärryksen vakavasta rajoittuneisuudesta. Eipä siis olekaan ihme, että sinusta tuli hihhuli.
sukupuolta tarjolla. he eivät ole yleensä homoseksuaalisesti käyttäytyviä vankilan ulkopuolella. mutta toki täytyy hihhulin tämäkin asia käsittää siten mikä tukee hänen homovihaansa.
sulta jäi muuten kertomatta tällä kertaa se kuinka homous surkastuttaa aivoja (hihhulitulkinta tutkimuksesta jossa homomiesten ja heteronaisten aivoissa havaittiin samankaltaisuutta, ja samoin heteromiesten ja lesbojen).
mutta täytyyhän hihhulin saada vihata ja syrjiä, pilallehan siitä menisi jos joutuisi lähimmäisensä hyväksymään sellaisenaan niin kuin jeesus teki. :)
On varsin huvittavaa kun ihmiset, jopa sellaiset jotka eivät välitä paskan vertaa raamatusta, käyttävät sitä kuitenkin omien homofobisten mielipiteittensä oikeutuksena.
Aloitukseni tarkoitus oli siis tiedustella mikä on joidenkin ihmisten vastenmielisyyden syy. Ei sitä, mitä jossain muinoin kirjoitetussa sepustuskokoelmassa on tulkittu sanottavan.
Kaikesta ei tarvitse pitää. Itse en pidä esimerkiksi pinaattikeitosta ja homoilusta. Pinaattikeitto ja homoilu saa olla olemassa rauhassa mutta minulle noita kahta ei kannata tuputtaa.
Kysyin vaan, jospa joku osaisi kertoa ihan itsestään, miksi vastustaa homoja. Mutta taitaa olla turha kysymys. Tai ainakin turha odottaa vastausta.
Luetun ymmärtäminen on todella vaikeaa.
Yhtään hyvää perustelua ei tule.
Nämä on niitä ikuisuus kysymyksiä.
Hihhuleilla on se homofobia.
rakkaudesta ja seksuaalisuudesta? Heteroilu? Hetskuilu? Hetskuttelu? Homoseksuaalisesta rakkaudesta ja seksuaalisuudesta kun käytät sanaa homoilu.
Koetko laajemminkin tuputtamiseksi sellaisen, mistä et pidä tai mitä pelkäät? Jos vaikkapa haluaisi olla sairaanhoitaja, tuntuuko sinusta tuputtamiselta että sairaanhoitajan ammatti on olemassa - vai vasta se, jos joku puhuu sinulle siitä? Häiritsevätkö nämä tuntemukset elämääsi?
Jos joku kysyy minulta, että miksi en pidä radio-ohjattavien autojen kilpailuista, niin voin sanoa, että siksi, kun se ujellus alkaa ottaa pattiin.
Aloittivat meinaan tuossa parinsadan metrin päässä jo aamukahdeksalta. prkl.
Mutta en minä niitä kieltämään voi mennä millään perusteella. Vai olisiko kuitenkin jokin konsti? Ei taida perustetta ainakaan raamatusta löytyä.
Siinä oli minun selkeä perusteluni. Mutta ottaako joitain ihmisiä tosiaan pattiin jo ajatuskin, että on homosuhteita, vaikka eivät yhtään homoa tuntisi. Jos ottaa, niin miksi?
Ehkä homojen vastustamisen sijaan vastustetaan homostelua. Mahdatkohan ymmärtää eron?
Esim. Tunnen muutaman loistavan tyypin, jotka ovat demareita. Koskaan, siis KOSKAAN en voi hyväksyä heidän aatettaan, mutta ihmisinä he ovat loistavia:)
"homostelua"?
siinä ujelluksessa ottaa pattiin?
häiritsee minua. Se ottaa pattiin, koska en pidä sen ujelluksen kuuntelemisesta. Se on läsnä tässä ja nyt minun elämässäni.
En minä hevikonserttiinkaan menisi, koska en kestä sitä möykkää, mutta jos joku siitä tykkää niin siitä vaan.
ujelluksesta tehdä pieni kantelu kunnanvaltuutetulle, vai meinaatko niellä sen ihan noin vaan?
En vastusta homostelua kunhan minun ei tarvitse homostella. En vain pidä homostelusta, pidätkö sinä?
Mutta sinähän halusitkin vaan laittaa tämän leikiksi. Eikö niin.
Sinä kai sitten pidät heterostelusta. Niin minäkin, mutta en ole silti viemässä ihmisoikeuksia homoilta, vaan päinvastoin soisin, että kaikilla olisi tasavertaiset oikeudet tässä yhteiskunnassa.
on. kestettävä se vaan on.
homostella?
tuohon kommenttiin törmää silloin tällöin, siis että homouden hyväksyminen tarkoittaisi että olisi itsekin oltava valmis käyttäytymään homoseksuaalisesti. jos hyväksyt vaikkapa mustalaiset, onko sinun itse tehtävä hevoskauppaa?
homoseksuaalisuuden hyväksyminen tarkoittaisi myös sen hyväksymistä itsessä. Alitajuisesti sen tietää. Tätä tukee esim. se, että homofoobikoita homoeroottiset kuvat kiehtovat huomattavasti muita enemmän.
Ehkä siksi se niin usein ilmenee juuri noin; kuin pitäisi itse 'homostella' sitten jos sen hyväksyy. Että sitten loppuisi 'hetskuttelu'.
ketjua, mutta sanon oman mielipiteeni: kaikki erilaisuus herättää ihmisissä pelkoa. Pelko on se moottori, joka laittaa liikkeelle myös vihan. Sama on rasismin kanssa. Kanssaihmisten erilaisuus pelottaa yksinkertaista ihmistä. Usko Kössönöm ystäväin, että meissä vapaa-ajattelijoissa on vähemmän homofobiaa kuin kansalaisissa keskimäärin. Perustelen väitettäni sillä, että vapaa-ajattelijat ovat humaanimpia ja suvaitsevaisempia, kuin kansalaiset keskimäärin.
paljonkin vapaa-ajattelijoita ja olen kanssasi samaa mieltä.
Yleensäkin ateisteissa tuntuu olevan laajemman ajatusmaailman omaavia ihmisiä, kuin uskovaisissa. Mistähän johtuu?
on vain rohkeutta ajatella omilla aivoillaan.
Ateisteilla on enemmän aivokapasiteettia käytössä, koska uskonnollisiin höpötyksiin ei tarvitse kuluttaa aikaa/päätään.
ateistilla on raamatun kokoinen kappale luovaan ajatteluun.:)
ja voin aivan vilpittömästi sanoa, että kiinnostus kaikenlaiseen politiikasta ihmisoikeuksiin ja taiteista tieteisiin ovat ateistien elämän sisältöä. Ainakin niin olen kokenut kaveripiirissäni. Ja kivaa on ollut.
Itse vain satun pitämään pillusta (olen mies).
Ajatuskin penikseni tunkemisesta miehen peräaukkoon tuntuu vastenmieliseltä. En ole hihhuli, mutta homoseksuaalisuutta on vaikea ymmärtää.
mutta kyse olikin oikeastaan siitä, että miksi homoseksuaaleja vastustetaan ja sorretaan mm. lainsäädännöllä. Homoilla ei ole yhtäläisiä oikeuksia kuin heteroilla edes virallistetussa liitossa.
En tarkoittanutkaan henkilökohtaisia mieltymyksiä, vaan sitä, että miksi tasa-vertaisuutta vastustetaan.
Missään asiassa vähemmistö ei saa sanella millaisia asetuksia/lakeja maassa säädetään, näin tulee olla myös homoseksuaalisuuden kanssa.
Niin kauan kuin enemmistö kansalaisista ei halua homoille tasavertaisia (erikois) oikeuksia, niitä ei tule myöskään sallia.
Eikö homoseksuaalisuuden vastustajilla tule olla yhdenvertaista oikeutta mielipiteeseensä? Jos ei, niin miksi ei??
Niin kauan kun heteroja on enemmistö, niin heteroilla on oikeus päättää homojen asemasta. Jaa-a. Siinäpä humanistinen ajatus, totta tosiaan.
Keneltä se on pois, jos homoilla olisi samanlainen oikeus solmia avioliitto kuin heteroila, adoptio-oikeus tai leskeneläke. Onko se sinulta pois?
Arvostatko perustuslakiamme? Jos vastaus toiseen tai molempiin on 'en', ymmärrän kysymyksesi. Muussa tapauksessa oudoksuttaa - tuollahan perusteella holokaust oli oikein koska enemmistö saksalaisista sen nieli. Enemmistö päättää...?
Minulle ihmisoikeudet ovat sen verran absoluuttisia, että enemmistö _ei_ päätä, onko jollakin ihmisellä niitä vai ei. Perustuslakiamme myös arvostan.
Missä ikinä asiassa edustatkaan vähemmistöä, ole varovainen - sinun kaltaisiasi tällaisessa ajattelussa voi joskus olla enemmistö, jolloin vähemmistöominaisuutesi vuoksi sinun ihmisoikeutesi viedään. Teen parhaani, ettei niin kävisi, mutta sinä taidat tehdä parhaasi päinvastaisen eteen. Ehkä se ei koskaan kostaudu sinulle tai lapsillesi, ehkä kostautuu. Riippuu voittaako inhimillisyys vai kovuus.
-Keneltä se on pois, jos homoilla olisi samanlainen oikeus solmia avioliitto kuin heteroila, adoptio-oikeus tai leskeneläke. Onko se sinulta pois?
Vastakysymys: Mitä se sinulle tuo?
se minulle mitään tuokaan, mutta homoille kylläkin.
Vähemmistön tulee sanella miten enemmistön täytyy ajatella? Onko se demokratiaa?
ihmisoikeuksista ja tasavertaisuudesta?
Sinun ajatuksiisi ei voi kukaan puuttua, mutta jokaisella ihmisella tulee olla tasavertaiset oikeudet elää tässä yhteiskunnassa. Oletko eri mieltä?
Homous ei satuta ketään, eikä loukkaa muiden oikeuksia, joten mikä mättää?
mättää. ei edes se että ujellus ei ketään satuta, eikä loukkaa muiden oikeuksia.
Onko tuo tahallista asian vääntelyä vai etkö oikeasti ymmärrä käsitteitä?
Meneekö mielestäsi esimerkiksi niin, että jos on kylliksi ateisteja, ateistit saavat kieltää uskovaisilta uskonnon, eikä uskovainen voi valittaa kun enemmistö päättää silloin uskovaisten ihmisoikeudet? Että siinä tapauksessa se on oikein ja jos uskovaisten oikeuksia tässä tapauksessa yrittäisi joku kunnioittaa, se olisi väärin jos enemmistö ei piittaisi?
Demokratiaan ihmisoikeudet kuuluvat. Ihmisoikeuksista luopuminen johonkin ihan muuhun.
No, eipä siinä. Kyllä tämäkin asia sinulle joskus kirkastuu =)
ärsytti korviani ja se oli siis läsnä koko päivän. Miten homous on sinun elämässäsi läsnä ja ärsyttää sinua? Tai loukkaa sinua?
hyötyä? Eikö tärkeää ole huolehtia tasa-arvosta? Ihmisoikeuksista? Olennaistako on vain oma napa?
Jos haluat itsekkäästi ajatella niin auttamalla muita tulet todennäköisemmin itse autetuksi. Miettimällä vain itseäsi jäät todennäköisemmin ilman tukea sitten kun asiasi eivät ole hyvin.
kiinostunut henkilökohtaisuuksista. no mikäpäs siinä. mitäpä tuohon kysymykseesi nyt voisin vastata kun olen itsekkin homo?
kirjoittanut, joten en voi tietää olenko jo aiemmin sinulle vastannut. Olen kirjoittanut ihan yleisellä tasolla tästä homovihamielisestä yhteiskunnasta, joka tosin on aivan eri tasolla kuin esim. jossain Iranissa.
Mutta kuitenkin kummastuttaa, että heterot niin hanakasti haluavat pitää homot aina askeleen jäljessä, mitä tulee lakeihin. En ole kiinnostunut siitä oletko juuri sinä homo vai et, vaan kuten sanottua, niin puhun ihan yleisellä tasolla.
vai vihamielinen yhteiskunta homoja kohtaan? miten se ilmenee?
niinkö? No tällä palstalla se ilmenee vallan hyvin.
Jos yhteiskunnallisiin asioihin mennään, niin minusta on ensinnäkin törkeää, että valtionkirkko on antanut pappiensa ja piispojensa suulla erittäin homovastaisia lausuntoja ja kohdellut homoja kirkon viranhaltijoina törkeästi.
Jos ihan lakiasioihin mennään, niin homot eivät voi solmia avioliittoa, vaan heitä varten on kehitelty tällainen sanahirvitys, kuin rekisteröity parisuhde. Homopareilla ei myöskään ole adoptio-oikeutta, eikä myöskään perheen sisäistä adoptio-oikeutta.
Kuten ehkä tiedät, niin monilla homoilla on biologisia lapsia entisestä liitostaan tai ihan vaikkapa muutoin hankittu. Kun ajatellaan sitä, että tämän lapsen biologinen vanhempi kuolee, niin rekisteröidyn suhteen elossa olevalla puolisolla ei ole mitään juridista oikeutta saada lapsen huoltajuutta, kuten adptiovanhemmalla on.
Ja sitten on vielä tämä leskeneläke. Sitä ei rekisteröidystä parisuhteesta leskeksi jäänyt saa.
Sulla unohtu nyt tää Suomen perustuslaki. Siellä sanotaan seuraavaa:
"Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti.
Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."
Eli siis enemmistölle ei suoda mitään ylikävelyoikeuksia. Huomasit kai kohdan ...tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lait on tähän asti säädetty eduskunnassa ja siellä tuntuisi olevan enemmistö homojen puolella. Vain vanhoilliset keskusta ja kristilliset pistävät todella hanttiin. Enemmistöksi heistä ei ole.
nyt siis kokea että homona elän yhteiskunnassa joka vihaa mua? mulle riittää yksi vastaus kummasteluuni: vihaatko sä mua homona?
-Sinun ajatuksiisi ei voi kukaan puuttua, mutta jokaisella ihmisella tulee olla tasavertaiset oikeudet elää tässä yhteiskunnassa. Oletko eri mieltä?
Olen erimieltä. Homoseksuaalisuutta vastustavilla ei tule olla tasavertaisia oikeuksia elää tässä yhteiskunnassa.
Oletko erimieltä?
"Meneekö mielestäsi esimerkiksi niin, että jos on kylliksi ateisteja, ateistit saavat kieltää uskovaisilta uskonnon, eikä uskovainen voi valittaa kun enemmistö päättää silloin uskovaisten ihmisoikeudet?"
Näin siinä valitettavasti on usein käynyt. Esimerkkinä kommunistiset ja islamin uskoiset yhteiskunnat.
"Demokratiaan ihmisoikeudet kuuluvat. Ihmisoikeuksista luopuminen johonkin ihan muuhun."
En oikein tiedä onko homoseksuaalisuuden vastaisuus ihmisoikeuskysymys, vai onko?
Tuleeko esim. pedofiileille ja eläimiinsekaantujille taata samat ihmisoikeudet kuin heteroille ja homoille?
Ihmisoikeuksilla tarkoittanet oikeutta vapaasti toteuttaa seksuaalista suuntautumistaan?
Kylläpä nyt hurskaaksi heittäydyit.
Ei uskois että samat henkilöt toisaalla ovat viemässä uskovaisilta perusoikeuksia mm. nimittelemällä heitä vajakeiksi, hihhuleiksi, lahkolaisiksi, puupäiksi...
Lueppas vielä 6§ uudestaan ja ihan ajatuksen kanssa.
En ole koskaan ollut viemässä uskovaisilta perusoikeuksia. En ole heitä noilla nimillä nimitellyt. Minun ainoa agendani on tasavertainen kohtelu kaikille ja siitä olen täällä kirjoittanut.
Olen aina jokaisessa ketjussa ollut mukana vain yhdellä nikillä, joten et edes voi sekoittaa minua kehenkään muuhun.
Katson siis vastauksesi vain parahdukseksi tappion johdosta. Kun et muuta voi, niin takerrut valheisiin ja vääriin syytöksiin.
mihin vastasit.
Kokeile uudestaan.
Etkö sinä näe eroa aikuisten ihmisten välisissä suhteissa verrattuna alaikäiseen tai eläimeen kohdistuvaan hyväksikäyttöön? Pelottavaa.
eläväsi vihamielisessä yhteiskunnassa, niin sehän on hyvä juttu. Monet kokevat, riippuen tietysti paljon siitä missä asuvat. Pääkaupunkiseudulla on varmaan paljon helpompi olla oma itsensä, kuin jossain raamarruvyöhykkeellä.
En ymmärtänyt tuota loppua. "vihaatko sä mua homona"
Mitä tuolla tarkoitat?
Kyllä niitä mielipiteitä ihmisillä riittää vaikka kuinka paljon. On erilaisia mieltymyksiä ja inhokkeja, mutta olen kyllä mielestäni tuonut esille homojen yhteiskunnallisen aseman epäkohdat ja niihin pitää saada korjaus.
Kenen kanssa homoseksuaaleja vastustavilla ei tulisi olla tasavertaisia oikeuksia? Homojen kanssako? No, ei heillä olekaan, vaan ne ovat paremmat. Eikä näin pitäisi olla.
sellaista, jos se on sinulle vastenmielistä, ei sinun tarvitse käyttäytyä homoseksuaalisesti, kukaan ei vaadi sellaista. kyse on vain siitä että joillekin ihmisille se ON luonnollista, ihmiset ovat erilaisia.
""Itse vain satun pitämään pillusta (olen mies).
Ajatuskin penikseni tunkemisesta miehen peräaukkoon tuntuu vastenmieliseltä. En ole hihhuli, mutta homoseksuaalisuutta on vaikea ymmärtää. ""
"Kyllä niitä mielipiteitä ihmisillä riittää
vaikka kuinka paljon."
Aha, tarkoitat varmaan niitää vääriä mielipiteitä?
"On erilaisia mieltymyksiä ja inhokkeja, mutta olen kyllä mielestäni tuonut esille homojen yhteiskunnallisen aseman epäkohdat ja niihin pitää saada korjaus."
Mitä nämä homojen yhteiskunnalliset epäkohdat ovat, voisitko tarkentaa?
Jos tarkoitat esim. kirkollista siunaamista, niin miksi homojen tulisi saada kirkollinen siunaaminen, vaikka heille muuten on yksi paskan maku mitä raamatussa lukee?
Te homotko haluatte omia itsellenne raamatun tulkinnat? Oletteko koskaan ajatelleet sitä, että löytyy niitäkin jotka ovat perehtyneet raamattuun teitäkin paremmin?
Mieti onko pokkaa lähteä väittelemään raamatun tulkinnoista "ammattilaisten" kanssa?
"Kenen kanssa homoseksuaaleja vastustavilla ei tulisi olla tasavertaisia oikeuksia?"
Jos en ihan väärin ole ymmärtänyt niin esim. sinun kanssa.
"Homojen kanssako?"
Niin annat ymmärtää.
"No, ei heillä olekaan, vaan ne ovat paremmat. Eikä näin pitäisi olla."
Kerro mitä pitäisi tehdä, että homostelu olisi tasavertaista heteroseksuaalisuuden kanssa?
homojen eriarvoisuutta koskevia juttuja laittanut jo vaikka kuinka paljon.
En kirjoittanut homojen kirkollisesta siunaamisesta, vaan homojen oikeudesta solmia avioliitto ihan samoilla laillisilla seuraamuksilla kuin heteroillakin on.
Samoin olen kirjoittanut homojen adoptio-oikeudesta ja myös perheen sisäisestä adoptio-oikeudesta.
Ja myös siitä, että nykyään ei rekisteröidystä parisuhteesta leskeksi jäänyt saa leskeneläkettä, kuten avioliitoissa on asian laita.
Siitäkin olen krjoittanut miten törkeästi valtionkirkko kohtelee homoja, jotka ovat kirkossa töissä. Käsketään pidättäytymään yhteiselosta samaa sukupuolta olevan kanssa ja kätkemään seksuaalinen suuntautumisensa.
Ja nämä pappien lausunnot julkisuudessa ovat kyllä kammottavia. Kehdataan väittää homoja pahoiksi ja syntisiksi, joiden täytyy tehdä parannus.
"Te homotko haluatte omia itsellenne raamatun tulkinnat? Oletteko koskaan ajatelleet sitä, että löytyy niitäkin jotka ovat perehtyneet raamattuun teitäkin paremmin?"
- En ole homo, mutta ei se tarkoita sitä, ettenkö tasavertaisia oikeuksia homoille voisi kannattaa.
"Mieti onko pokkaa lähteä väittelemään raamatun tulkinnoista "ammattilaisten" kanssa?"
- Tässä erään ammattilaisen selonteko. Vieraana Tieteellisen raamatuntutkimuksen professori Martti Nissinen helsingin yliopistosta. Alkaa kohdasta 10.15
http://areena.yle.fi/toista?id=1438722
"Kerro mitä pitäisi tehdä, että homostelu olisi tasavertaista heteroseksuaalisuuden kanssa?"
- Lakimuutoksia.
mutta haluan mainita sinulle jotakin, mitä jeesuksesi toi esiin. Miten hän suhtautui 'kirjanoppineisiin ja fariseuksiin'? Minkä kaltainen hänen mielestään piti olla, jotta pääsisi taivasten valtakuntaan? Tutkihan raamatusta vastauksia näihin.
Mieti sen jälkeen kysymystäsi raamatun tulkinnoista väittelemisestä 'ammattilaisten kanssa'. Sinä olet viemässä uskoa asiantuntijoille, juuri päinvastoin kuin jeesuksesi. Mielenkiintoista.
ihmisillä on jokin luontainen tarve saada aina syrjiä jotain. Jotkut tekevät sitä homoille, jotkut erirotuisille. Jo lapsilla on aina jokin ihme syy ruveta nälvimään ja lällättelemään erilaisille ihmisille. En tajua miksi ihmisten tarvitsee harrastaa moista. Olisiko se jonkinlaista itsetunnon nostatusta? Mä oon hetero, sä oot homo. Heterot on normaaleja, homot ei. Olen siis PAREMPI kuin sä.
Tuotahan saa aina kuulla, että homous on epänormaalia. Jos se vaikka olisikin nyt niin tavattoman epänormaalia, niin mitä sitten? Mitä haittaa siitä varsinaisesti olisi, muuta kuin se, että jotkut typerykset joutuisivat aina toistelemaan sitä, että se nyt on niin epänormaalia? Se on kyllä ihme, kuinka tuo seksuaalisuus on aina niin tulenarkaa. Samat ihmiset, jotka valittavat homoista, pössyttelevät samalla tupakkaa ja pitävät paukkulasia toisessa kädessään. Kuinka normaalia on käyttää keuhkoja, jotka ovat tarkoitettu happea vataanottamaan, myrkyn kiskomista varten? Kuinka normaalia ja luonnollista on lamauttaa aivonsa jonkin laimennetun myrkyn avulla? Helvetti, jos ihmiset rupeaisivat vähän funtsimaan, niin he tajuaisivat, että maailmassa on niin monia muitakin "luonnottomuuksia", joita kaikki pitävät aivan normaaleina asioina. Mutta kun se nyt jostain syystä koskettaa niin kovasti ihmisiä, että ketä kukin panee.
Sitä paitsi eihän homoista pitäisi olla ahdasmielisille heteroäijille mitään haittaa. Eiväthän heterot esim. pusuttele homojen kanssa. Mutta kun he menevät johonkin räkälään harrastelemaan samaa joidenkin kiertopalkintojen kanssa, niin mistäs tietävät mitä tämänkin huulet ovat koskettaneet tovi sitten. Jaa niin, mutta eihän se olekaan ällöttävää, kun kukaan ei ole homo.
Ateistin saama kritiikki ei ole oikeutettua, vaikka ateisti kritisoikin toisia. Eikö niin?
homoseksuaalien vastustamisesta ja sen syistä. En sanallakaan puhunut ateismista.
Homoile rauhassa!
TUKIOPETUS paikallaan? Eikö sinne pikku pääkkyyn nyt mahdu, että mistä puhuttiin?
Jos olet 13v. mene pelaamaan jalkapalloa ja rentoudu. Opettele myös luetun ymmärtämistä.
"Olisiko pikku... TUKIOPETUS paikallaan?"
Ehdottomasti kaipaat TUKIOPETUSTA. Myös homoilu on sinulle tärkeää. Lopeta kirjoittelu täällä ja siirry tärkeimpään puuhasteluusi :)
Aivan, minua kyllä kiinnostaa kaikki ihmiset.
Oma sisko on lesbo joten olen vierestä seurannut, miten elämä voi olla vaikeaa. Sen tekee vaikeaksi juuri tälläiset ihmiset joilla vippaa päästä. Ihmiset joilla on vaikeuksia hyväksyä erillaisuutta homoutta, vammaisuutta, ulkomaalaisia, eri kulttuurista tulleita, ateisteja yms. Mitä tulee tärkeämpään puuhasteluun.. eikö se ole ihan oma asiani? :-P