Miksi hyysärit pelkäävät Halla-ahoa ??
Olen miettinyt vastausta mutta en ole keksinyt. Onko tohtori Halla-aho liian älykäs vihervasemmistolaisten hyysärien keskustelukumppaniksi vai mikä on?
Olen miettinyt vastausta mutta en ole keksinyt. Onko tohtori Halla-aho liian älykäs vihervasemmistolaisten hyysärien keskustelukumppaniksi vai mikä on?
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Onko tohtori Halla-aho liian älykäs vihervasemmistolaisten hyysärien keskustelukumppaniksi vai mikä on? "
- Halla-aho on liian älykäs hyysäreille. Ja toinen syy on, että hän (kuten 99% anti-mokuttajista) on normaali ihminen, ei mikään skinhead natsi (mikä on täysin vastoin mokuttajien propagandaa).
monia Halla-ahonkin esittämiä ajatuksia - ja mielestäni ampunut ne alas. Ainakaan kukaan tällä palstalla ei ole vastinetta niihin tuonut.
Sefun ominaisuudessa olen muiden kirjoittamien tekstien lainauksista olen sanonut seuraavaa:
* Palsta on tarkoitettu sen käyttäjien henkilökohtaista ajatustenvaihtoa varten, joten ylimalkaan tulisi välttää linkkauksia pitkiin juttuihin vähäisin tai kokonaan puuttuvin omin tekstein.
Nimenomaan mainitsemasi henkilön kohdalla käy tavan takaa juuri näin. Laitetaan saatteeksi viisi sanaa - ja sitten linkkaus kilometrin mittaiseen blogi-tekstiin.
Palsta ei ole sitä varten, että tekisimme täällä kirjallisuuskritiikkejä - vaan sanan mukaisesti "keskustelisimme", toki chat-juttelua harkitummin, oivaltamistamme asioista omasta näkökantistamme palstan teeman suunnassa.
Toinen esiin ottamisen arvoinen kysymykseesi liittyvä seikka liittyy "diskreettiyteen". Eli me palstalaiset olemme melkein poikkeuksetta tiukasti piilossa nimimerkkiemme takana - olivat ne sitten rekattuja tai ei. Tällaisessa tilanteessa tunnetun henkilön tuotannon arvioinnissa tulee olla erityisen varovainen. Itse en siihen lähtisi oikeastaan mielelläni ollenkaan. Mutta juuri ko. syystä.
Eri asia on, jos henkilö itse osallistuu palstan keskusteluun.
Jos on väärä mielipide ei saa linkittää faktoihin tai lehtikirjoituksiin. Niin väitteet voi ampua alas "rasistien" keksimiksi.
Esim. erään somalin piiiiitkä lehtihaastattelu oli täällä joskus kuukausia.
"ja mielestäni ampunut ne alas."
- omakehu haisee.
sama kuin lainvastainen - useimmiten käytännössä rasistinen.
Muut mielipiteet ovat sallittuja.
"Esim. erään somalin piiiiitkä lehtihaastattelu oli täällä joskus kuukausia."
Hyvä esimerkki siinä mielessä, että siinäkin olevista asioista on julkisella keskustelupalstalla täysin mahdollista puhua - kunhan se tapahtuu aiemmin mainituin ehdoin - ja muistaen seuraavan, sitaatin Suomi24:sen säännöistä:
--- Keskusteluissa ei saa käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan. ---
että "pelkäisin" jotain kirjoittajaa.
Mielestäni oikaisu tähän vaati, että vastineessa kertoisin oman näkemykseni asiasta.
Sekin tietysti on vapaa kritiikille - niin kuin kaikki muukin täällä... Ole hyvä!
Mutta koita nyt olla asiassa. Verbaaliset kykysi, kuin myös tajunnalliset ulottuvuutesi ovat rajallset.
Dogmaatikkona et kykene asettumaan omien uskomustesi ulkopuolelle. Olet poika!
ps. sympateettinen magia tarkoittaa omien tahtomusten todeksi tulemista omien metodisten toimenpiteiden seurauksesta.
Herää siis! Uskonto ei ole ratkaisu.
Itse otin juuri pronssin kunniaksi -18 asteisen Aalborgin!
Jos tyylinä on laittaa nimimerkkiin ??? ja otsikkoon heh heh tai ??? ja linkissä on pitkä kirjoitus.
Miksi luokittelet halla-ahon eriarvoiseksi kuin juorulehtien (iltasanomat, iltalehti).
eli kummallinen logiikka muutamasta sanasta ja linkissä olevasta lainauksesta.
Pari sanaa vallitsevasta kuviosta.
Palstalla ei tarvittaisi valvojaa, jos jokainen viesti olisi ilman ihmisaivoja luokiteltavissa säilytettäväksi tai poistettavaksi. Työn tekisi silloin ohjelma.
Näin ei kuitenkaan ole. Tulkinta on valvojan tehtävä.
On totta, että heh heh heh -kirjoitikset linkityksellä on osapuilleen juuri sitä mistä olen kirjoitusten tekijöitä varoittanut.
Minulle on niistä tullut myös ilmoituksia asiattomina viesteinä.
Tulkinta astuu taas moderointiin. Ko. viestin poistamisen olen kuitenkin ankkuroinut vielä tekijään, jolle mielestäni kuuluu kuitenkin pääosa viestiä arvioitaessa: Viestin sisältö.
Useisiin niihin muutamalla merkillä evästettyihin viesteihin, jotka olen säästänyt, on linkattu valtakunnallinen, ajankohtainen ja asiaan tyydyttävästi liittyvä uutinen, joka asiasisällöltään on suhteellissen selkeä, pelkistetty ja lyhyt - kuten jonkun päivälehden uutislinkki.
Verrattuna yksityisen henkilön kokonaisiin blogilainauksiin ne puolustavat paremmin paikkaansa - olkoonkin, että asiasisältö niissä kummassakin olisi teemaa sivuava.
Kyse oli linkityksistä.
Kerran mm. kerroit, että täällä ei saa linkittää mihinkään. Itse linkitit mm. Työministeriön työttömyys tilastoon.
Etkö käsitä kuinka naurettava persoona olet täällä moku-uskovaisten äänitorvena ja tavallisten kansalaisten esittämien mielipiteiden sensuurina...
Linkityksistä olen sanonut (asiallisesti), että oman tuotoksen suhde niihin tulisi olla mahdollisimman suuri. Eivät ne tietenkään kiellettyjä ole - niiden hyvä puolihan on myös se, että usein samalla tulee "ilmoitettua" myös lähdetiedot, jotka ovat hyvin oleellisia muiden materiaalin käytössä.
"Etkö käsitä kuinka naurettava persoona olet täällä moku-uskovaisten äänitorvena ja tavallisten kansalaisten esittämien mielipiteiden sensuurina..."
Etkö sinä käsitä, että tällaisella julkisella palstalla tulee olla jonkunlainen valvonta, jotta se pysyisi lain mukaisena?
Jos "tavallinen kansalainen" esittää jotain laitonta, se tulee poistaa. Kansalaisen yhteisön säännöt sanovat niin.
En ota kantaa tuohon moku-väitteeseesi. Omasta mielestäni kannatan yleensä kontakteja ja yhteistyötä niin kansallisesti kuin kansainvälisestikin enkä näe mitään syytä estää tässä yhteydessä kulttuurien välillä tapahtuvaa vuorovaikutusta.
Mutta jos olet sitä mieltä, että linjani poikkeaa jossain kohtaa tämän yhteisen Suomemme laillisesta linjasta, niin otan nöyrästi kritiikin vastaan. Itse olen koettanut laajentaa täällä keskusteltavien asioiden aihepiiriä, jotta palstan teemasta saataisiin mahdollisimman hedelmällinen ja syvääluotaava keskustelu?
*heiluttaa käsiään korkealla ilmassa*
Minulle kun on opetettu niin työ- kuin opintoelämässäkin, että mutu-tiedolla ei ole arvoa. Sen vuoksi, kun olen ollut eri mieltä jonkun arvoisan keskustelijan kansa, olen pyrkinyt osoittamaan perusteet.
Olen edelleen sitä mieltä, että jos joku esittää vaikkapa, että 90% maahanmuuttajista on rosvoja ja raiskaajia toisin kuin aitosuomalaiset, Jumalaa pelkäävät herrasmiehet, jotka eivät koskaan tartu puukkoon saati katkaistuun haulikkoon, linkitän johonkin viralliseen tilastoon. Minusta se on siivompi tapa vastata kuin "juupas-eipäs".
Olen aivan valmis ottamaan vastaan ja avaamaan päinvastaista tilastotietoa sisältävät linkit.
tuossa ylempänä - mutta tehdään se vielä tässä.
Linkitys on täysin hyväksyttävää verkossa tapahtuvaa lähdemateriaalin käyttöä - ja pelkkään kopsaamiseen siinä mielessä mielekkäämpää, että siinä tulee lähteen luotettavuus - ja tietenkin epäluotettavuus samalla tsekattua.
Olen vain toivonut tuon oman tuotoksen ja linkkimateriaalin suhteen olevan mahdollisimman positiivinen. Mutta senkin suhteen olen linjannut itse kommentin asiasisällön relevanteimmaksi näkökohdaksi kommenttia arvioitaessa - myös muodon kustannuksella.