On jokseenkin yksinkertaistavaa ajatella, että aivot ja mielen suhde oli yksisuuntainen. Aivot eivät ole kallon sisällä tyhjiössä, vaan ottavat vastaan jatkuvaa tieto- ja aistimustulvaa, joka muokkaa niitä.
Lapset kasvatetaan sukupuoleen jo vauvasta saakka. Tytöille ja pojille tarjotaan erilaisia virikkeitä, joiden voidaan ajatella vaikuttavan jopa aivojen rakenteeseen saakka. On mahdotonta vetää rajaa synnynnäisen ja opitun välille. On mahdotonta sanoa, miten sukupuolineutraalissa ympäristössä kasvavan lapsen aivon kehittyvät.
Eli; sen sijaan, että otetaan itsestään selvyytenä, että tyttöjen ja poikien aivot ovat (synnynnäisesti ja luonnostaan) erilaiset, voidaan kysyä miksi?
Lapset kasvatetaan sukupuoleen jo vauvasta saakka. Tytöille ja pojille tarjotaan erilaisia virikkeitä, joiden voidaan ajatella vaikuttavan jopa aivojen rakenteeseen saakka. On mahdotonta vetää rajaa synnynnäisen ja opitun välille. On mahdotonta sanoa, miten sukupuolineutraalissa ympäristössä kasvavan lapsen aivon kehittyvät.
Eli; sen sijaan, että otetaan itsestään selvyytenä, että tyttöjen ja poikien aivot ovat (synnynnäisesti ja luonnostaan) erilaiset, voidaan kysyä miksi?
Vastaukset 51
Vanhimmat
Sukupuolten välisiä eroja aivoissa on tutkittu ja niissä on havaittu selkeitä eroja. Ehkäpä näissä eroissa saattaisi olla viitteitä tähän matematiikka-osaamiseen? Voisiko olla?
Mites niitten aivot?
Löysin googlaamalla seuraavan artikkelin, joka on tosin jo 10 vuotta vanha. Päässeekö sillä eteenpäin, jos aihe kiinnostaa enemmän.
http://articles.latimes.com/1998/nov/11/news/mn-41573
Minua on mietityttänyt, miksi pojankoltiaiset kiinnostuvat uusista teknisistä laitteista ja vempaimista paljon innokkaammin kuin tytöt. Se ei voi olla kasvatuksen tulos, sillä kukaan ei kasvattanut uutta tietokonesukupolvea vaan he etsivät ja löysivät tietonsa itse jostain - en tiedä - ja yhtäkkiä 14-15-vuotiaat pojat olivat taitavampia ja tietävämpiä kuin opettajansa ja muu vanhempi sukupolvi. Tytöt eivät olleet tässä innostuksessa mukana.
En väitä että pojat olisivat parempia/huonompia kuin tytöt, mutta eroja selvästi on ainakin tämäntapaisissa asioissa.
vahvisti pojankoltiaisten käsitystä siitä, että he ovat varsinaisia tekniikkavirtuooseja, ja niinpä he voivat tärkeinä uppoutua kodin ainoan tietokoneen kehittäviin mahdollisuuksiin sillä aikaa, kun tytärten automaattipesukoneen ja kiertoilmauunin käyttöä kehumalla rohkaistaan.
---
Kummaltako kysyt neuvoa tietokoneasioissa, tyttäreltäsi vai pojaltasi?
Minä olen ihmetellyt, että miksi mies, jota yleisesti pidetään tekniikan alalla huippusuorittajana, ei osaa käyttää pyykinpesukonetta tai astianpesukonetta. Mies ei helposti osaa päättää, mihin asentoon nappulat väännetään.
Tutkimusten mukaan naisia kiinnostaa tekniikan käyttäminen, ei tekninen laite sellaisenaan niin kuin miehiä.
Perusfeministisiä stereotypioita. Itse en tiedä yhtäkään miespuolista, joka _ei_ osaisi käyttää kyseisiä laitteita.
Naisille se astioiden / vaatteiden tunkeminen koneeseen, pesuaineiden lisääminen ja virtanappulan painaminen on ilmeisesti niin vaativa operaatio, että sitä pitää aina joka foorumilla mainostaa.
Uskon kyllä, että mies osaa käyttää pesukonetta ja astianpesukonetta, jopa yleiskonetta, jos asia kiinnostaa. Ongelma on siinä, että mies ei ymmärrä, _mihin_ ja _millä tavoin_ näitä koneita tulisi käyttää. Eli kun vatkaa yleiskoneella kermaa, pitää laittaa toisenlainen vispilä kuin silloin kun tekee pullataikinaa. Ja että pyykinpesukoneesta löytyy erikseen ohjelma, jolla pestään koneessa pestäviä villasukkia. Ei laiteta niitä koneeseen ja paineta nappia. Minun mieheni ja aikaisemmat poikaystäväni ainakin ovat huutaneet avuksi, kun täytyy tehdä jokin monimutkaisempi ratkaisu kuin valita pestäänkö 60 vai 40 asteessa.
Ilmeisesti kotitalouskoneet eivät ole samalla tavoin kiintoisia kuin vaikka auto, jota usea mies korjaa huvikseen, vaikka autokorjaamoitakin on. Sama koskee niitä mainittuja tietokoneita. Niitäkin rassataan ja rakennellaan, vaikka palveluita on tarjolla maksua vastaan. Sellaisesta miehestä en ole kuullut, joka huvikseen purkaa ja tutkii pesukoneita. (Olematta alan asentaja.)
Mistä tämä kaikki johtuu? Onko pesukone täysin mielenkiinnoton laite? Miksi nykymies rassailee tietokonetta? Naiset kuitenkin käyttävät tietokonetta ihan yhtä paljon kuin miehetkin. Mutta eivät ole erityisen innostuneita rakentelusta.
Pelkästään perushuolto jossa yleensä ei vaihdeta kuin öljyt, muuten simppeleitä tarkastuksia, maksaa helposti 150-300 euroa. Lisäksi kaikki muut kulut tekee hyvinkin 10-100 euroa: kuljetukset ja mahd. menetetty työaika. Jos on taitoa, huolto kannattaa tehdä itse. Pienet huoltokorjauksetkin sujuu vielä useimmilta. Harva kuitenkaan alkaa nykyautoon tekemään itse mitään suurempaa remonttia. Jos pesukoneella ymv. kodinkoneella on ikää vaikkapa >5 vuotta, huoltoon niitä ei juuri kannata viedä. Uuden saa monesti huollon hinnalla. Sihdin puhdistaminen vastaa auton perushuoltoa ja se varmaan sujuu naiseltakin.
Tietokone onkin asia erikseen. Sen roplaaminen kuten myös auton roplaus on monelle miehelle ajankulu ja harrastus. Ihan samalla tavalla kuin naisille vaikkapa puutarhan hoito tai sisustaminen.
Että sihdin puhdistaminen käy naisilta vai myös auton perushuolto?
Jos satuit tarkoittamaan, että vain pesukoneen sihdin puhdistus, niin voin korjata, että auton perushuolto käy aivan hyvin naisilta.
sihdin puhdistamista tuulilasin pesunesteen lisäämiseen. Minä puhdistan sihdin viikottain ja samoin lisään kurakelillä tuota ko. nestettä säiliöön. Auton perushuolto vastaisi ehkä pesukoneen moottorin hiilien tai rummun pyörityshihnan vaihtamista. Osaisin ne kyllä vaihtaa, mutta en aina viitsi ja siksi vien huoltoon. Samoin teen auton kanssa. Auto kannattaa viedä huoltoon siksikin, että ammattimies osaa paremmin kuin tumpelo DI.
Harrastuksen vuoksipa juuri. Tätä olen epäillytkin. Mieheni perustelee tietokoneen rakennusvimmaansa sillä, että tulee säästöä, kun päivittää vanhaa eikä osta uutta. Tosiasiassa kyse on harrastuksesta. Tietokonetta on mukava rakennella. Ei meillä välttämättä tarvitsisi päivittää niitä koneita, joilla pelataan. Ainoastaan se yksi, jolla tehdään vaativampaa työhommaa kotona.
ei kuulu hiilien tai hihnojen vaihto, vertaisin paremmin tuohon sihdin puhdistukseen, joten siitä voi ajatella miten helppoo se auton huoltoki on.
"Tämäkin viestivahvisti pojankoltiaisten käsitystä ..." (Hertta)
Viestini saattoi vahvistaa täti-ihmisten käsityksiä, mutta 13-14-vuotiaat pojat tai tytöt eivät näitä lue eivätkä ne vaikuta heidän toimiinsa.
Varhaisessa teini-iässä nuoret keksivät jotain sellaista uutta, jota vanhemmat eivät tienneet olevan olemassakaan. Heitä johdattaa uteliaisuus ja seikailunhalu, ei kasvatus tai istutetut asenteet. Mikään ei estä tyttöjä ostamasta tietokonelehtiä ja istumasta omassa huoneessaan nörttinä puuhaten teknisten ongelmien kimpussa tai rämpyttäen sähkökitaraa. Harvassa tällaisia tyttöjä on, eikä se ole suurikaan vahinko. Yritän vain sanoa, että poikien ja tyttöjen kiinnostus suuntautuu eri asioihin ilman, että vanhemmat ovat ohjanneet tai opastaneet heitä.
Moottoriöljyn- ja tulppien vaihto ja nesteiden lisäys ovat mielestäni auton perushuoltoa. Pesukoneessahan ei käsittääkseni ole erillistä huolto-ohjelmaa ellei sihdin tyhjennystä siksi lasketa. Meillä pesukone on toiminut moitteettomasti >10v. Jos siitä simahtaa vaikkapa moottori, huoltoon sitä tuskin kannattaa enää kiikuttaa. Aivan sama jos loppuunajetusta käyttöautosta leviää moottori, ei sitäkään kannata korjauttaa merkkiliikkeessä ja tuskin edes ti-korjaus maksaa vaivaa.
Auton ns. välihuolto johon ei juuri muuta kuulu kuin öljyn- ja suodattimen vaihto, nesteiden lisäyksiä, rasvausta, polttimoiden vaihtoa, lähinnä silmämääräisiä tarkistuksia (joista monet/monista merkkikorjaamotkin luistaa), ei todellakaan ole mitään erityistaitoa vaativaa puuhaa, kuten ei pesukoneen sihdin puhtsauskaan. Jos merkkiliikkeen huoltoleimalle ei laske liikoja, ti-huoltaminen on erittäin kannattavaa puuhaa ja siinä saäästää aikaa ja vaivoja (ellei huoltoliike ole nurkan takana).
Ei tietokoneiden roplauskaan välttämättä ole huono harrastus. Vanhan koneen elinkaarta saa yksinkertaisilla päivityksillä pidennettyä hyvinkin tuplaksi. Rahan säästön lisäksi siinä säästää monesti aikaa. Uuden koneen käyttiksen asentaminen ja fiilaaminen ymv. sekä ohjelmien asennus ei suju aivan käden käänteessä.
Summa summarum - ajan kulusta, viihteestä, uteliaisuudesta, halusta oppia ja harratuksestahan näissä useimmiten on kysymys.
...kyllä käyttää joka hemmetin vempainta, mitä talosta löytyy, sähkövatkaimesta autoon. Jostain kumman syystä huushollin naispuolisella jäsenellä menee sormi suuhun niinkin monimutkaisen ja pelottavan kapineen kuin ruuvimeisselin - siis sellaisen vanahanaikaisen, jossa ei ole ensimmäistäkään liikkuvaa osaa - tai vasaran kanssa.
Jospa se onkin niin, että pojilla vain one enemmän luontaista uteliaisuutta ja mielikuvitusta, joka saa heidät kiinnostumaan siitä, miten asiat toimivat. Aika ajoin he keksivät sitten parannuksia niihin ja jopa kokonaan uusia välineitä arkea helpottamaan.,
Tyttöjä taas ei moinen kiinnosta, koska joku muu voi aivan hyvin pohtia tuollaiset heidän puolestaan. Tyttöjen mielenkiinto ja kunnianhimo tärkeämpiin asioihin, esim. mahdollisimman monen kenkäparin omistamiseen.
Minulla oli tapana kysyä tyttäreltä neuvoa tietokoneasioissa. Pidin huolen, että hän pääsee "koneelle" siinä missä poikakin (siihen aikaan, kun taloudessa oli vain yksi kone). Se oli juuri tytär, joka oli innokas asentamaan kaikenlaista ja sai tehdä sen; hän oli "sitkeämpikin" ongelmatilanteissa.
Arvaapas, kumpiko on nykyään se, joka todella tuntee tietokoneet ja viihtyy niiden seurassa?
Muuten, miten paljon tunnet peruskouluikäisiä tyttöjä ja mitä tiedät heidän harrastuksistaan?
Kummaltako kysyt neuvoa tietokoneasioissa, tytöltä vai pojalta?
Mitkä asiat?
Laitteet, kojeet, erilaiset luonnon ilmiöt etc.. Myös kengät. Nyt parempi?
Moniko mies osaa ompelukoneella puolata? Tai edes vaihtaa ylä- ja alalangan?
Ehkä jokunen, mutta moniko ymmärtää yhtään mitään mitä on konepellin alla?
miten laitteet toimivat.
Aika monikin nainen ymmärtää.
Ja vielä useammat naiset ymmärtävät viedä arvokkaan autonsa auton ammattihuoltoon, kun on tarvis.
Ei nykymaailmassa tarvitse tehdä kaikkea itse - naisenkaan.
Nykyään kaikki osaavat käyttää tietokoneita. Toista se oli runsaat parikymmentä vuotta sitten, jolloin tietämys oli etupäässä pojakloppien hallussa. - En todellakaan tiedä tämän hetken tilannetta, mutta lyön vetoa, että teinipojilla on taas jokin tekninen harrastuskohde, josta vanhemmat eivät paljoa osaa sanoa.
Minusta on hyvä, että nuoret ovat uteliaita, etsivät uutta,kapinoivat eivätkä odota kaikkea valmiiksi annettuna. Sikäli kuin olen maailmasta jotain nähnyt, niin tytöillä on omat kiinnostuksen kohteensa, jotka sattavat olla paljon parempia ja hyödyllisempiä kuin pojilla. En ollenkaan aseta harrastuksia paremmuusjärjestykseen, mutta sallittakoon nämä eroavuudet.
siinä, että vaikka tekniikkaa pidetään miesten vahvana alueena, niin ei kaikki koneet kelpaakaan jos niitä pidetään jotenkin naismaisina.
Naiset ajavat autoa nykyisin vähintään yhtä paljon kuin miehet.
Olin ulkomailla ja osuin katsomaan televisiosta ohjelmaa, jossa pariskunnat ajoivat kilpaa. Jokainen tekin yksilösuorituksen, josta mitattiin aika. Yksi pareista oli homomiespari, jossa toinen oli naisellinen homo ja toinen itsevarma tosikarju. Tämä itsevarma tosikarju lasketteli näennäisen kovalla vauhdilla radan läpi ja sai kohtuullisen ajan. Naisellinen homomies lähti epävarmasti ja kikatteli auton kovaa ääntä. Hän otti kurvit varovasti ja päästeli välillä naisellisia 'hui' -ääniä. Näytti huonommalta kuin tosikarjun ajaminen, mutta aika oli lyhempi. Tosikarjulla meni naama norsun elimelle. Mitä tästä opimme: Ei kannata niinkään kiinnittää huomiota muotoseikkoihin, vaan lopputulokseen. Antaa naisten ajaa naisten tavalla ja miesten miesten tavalla. Lopputuloksen laatu voi olla yllättävä ja ennalta-arvaamaton.
...sinä kuitenkaan ymmärtäisit.
Tuollainen kysymys osoittaa vain, että se on mies joka ei ymmärrä.
..nyt näyttää olevan in selittää maailmaa erilaisilla rakenteellisilla eroilla, tässä äskenkin yhdessä televisio-ohjelmassa tehtiin pitkälle meneviä johtopäätöksiä muutaman kymmenen ruotsalaisen poikkeavan aivorakenteen perusteella..
..mielestäni rakenteelliset erot eivät välttämättä selitä yhtään mitään..
..esimerkiksi kaljupäinen matemaatikko voi olla yhtä hyvä matematiikassa kuin kollegansa, jolla on hiukset päässä..
..samaten urheilussa, vaikka korkeushypyssä, voi lyhytkin hyppääjä pärjätä siinä missä pitkäkin..
..toisaalta taas aivojen rakenteelliset erot voivat selittyä myös siten, että tekeminen muokkaa aivorakennetta eikä päinvastoin, siis että aivojen rakenne selittää sen, mitä ihminen tekee tai on tekemättä..
Etenkään ruotsalaisten poikkeavalla aivorakenteella ei voi selittää yhtään mitään :).
Tekeminen muokkaa aivorakennetta todennäköisesti enemmän kuin mikään synnynnäinen taipumus ja samaan lopputulokseen päädytään erilaisilla rakenteilla. Ei ole olemassa edes mitään keinoa selvittää, mitä tietty aivorakenne vaikuttaa monimutkaisiin kognitiivisiin suorituksiin, kuten yliopistotason matematiikka.
Jollain kuvantamismenetelmillä voidaan nähdä, että matemaatikolla toimii jokin aivoalue tehokkaammin kuin maallikolla, mutta se ei kerro, että tehokkuus olisi ollut synnynnäinen ominaisuus. Yhtä hyvin aivot ovat voineet kehittyä sellaisiksi, koska henkilöä on kiinnostanut matematiikka ja hän on uppoutunut siihen koko lähes valveillaoloaikansa parin vuosikymmenen ajan. Eihän tuo voi olla vaikuttamatta aivojen toimintaan.
Itse asiassa kaikki rakenteelliset erot aivoissa eivät ole selitettävissä yksistään ympäristövaikutusten avulla. Siksi tutkimukset, jotka tuovat tällaisia eroja esille, ovatkin merkittäviä. Nämä asiat ovat tiedossa asiantuntijoilla, jotka vuosikausia kouluttautuvat tutkimaan näitä asioita. Toisin on laita internetin huuhaakirjoittajilla, jotka mahtipontisesti ja anonyymisti laukovat yksinkertaistuksia ja latteuksia tosiasioina. :) Pieni nöyryys on aina paikallaan.
..luin jostakin jonkun, ilmeisesti oppineen ihmisen ajatuksen, ettei harrastelijan pidä mennä neuvomaan ammattilaisia..
..nyt on vain niin, että jos ammattilainen toimii vastoin sitä, mitä opettaa, niin jossakin on ilmeinen ristiriita, aivan kuten piispan lausunnossa, jonka mukaan raamatun kirjoittavat ovat olleet aikojensa vankeja, siis jumala on ollut takapajuinen..
..epäilen edelleen, ovatko erot aivoissa sen merkittävämpiä kuin pääkallon muodossakaan, millä perusteella joskus männä vuosina yritettiin päätellä kriminaalisuutta, sitä enemmän epäilen niitä maailmaa syleileviä johtopäätöksiä, joita eroista vedellään..
..ja minkä ihmeen takia ihmisen pitäisi olla nöyrä, jos siihen ei ole mitään aihetta, varmuuden vuoksiko..??
kaljupäinen matemaatikko on luultavasti tyhmempi, koska hän vaikeisiin probleemoihin tuskastuneena repii usein hiuksiaan. satunnaisotannalla haetut kuvat matemaattisista neroista todistavat, että järki ja hiukset viihtyvät samassa matemaattisessa päässä. osalla kuvien henkilöistä näyttää myös kasvavan parta. mikä viittaa voimakkaaseen testosteronin tuottoon.
http://www.utdallas.edu/news/images/hulse-russell.jpg
http://www.zentralblatt-math.org/zmath/en/data/aumann.jpg
http://www.imechanica.org/files/images/GodfreyKneller-IsaacNewton-1689.jpg
... on kiistaton. Sen ovat huomanneet jopa eräät naiset.
Huippututkijat (huippu älykkäät?) ovat yleensä jopa keskimääräistä karvaisempia. Politiikan ja liike-elämän huipulle on päässyt suhteessa enemmän vähäkarvaisia, jopa kaljupäisiä. Voisiko olla niin, että vähäinen testosteronin eritys alentaa älyllistä lahjakkuutta, mutta lisää vallanhimoa?
..jokainen täydestä käypä matemaatikko on hiusvammainen, sillä ilman jotakin vammaa kukaan ei ryhdy puuhastelemaan lukujen kanssa..
..se taas, että jotkut kuvat antavat ymmärtää, että matemaatikoilla on tukka, perustuu siihen, että he käyttävät turbaania, kuten keskustalaiset, jotka teoriani mukaan ovat ainakin piileviä matemaatikkoja..
..ainoa tietämäni matemaatikko on pythagoras, ja kuten kuvat osoittavat, ymmärtänette, mistä on kysymys..
http://images.google.com/images?gbv=2&ndsp=20&hl=fi&q=pythagoras&start=0&sa=N
Tekniselle alalle aikanaan menneenä (naisena), olen tuon sanomasi kanssa aivan samaa mieltä. Aivot kehittyivät nopeasti teknisiksi.
nousta luontoa vastaan?
Joudunko helvettiin vai käykö jalkapuu?
Jalkapuuta ei saa millään käyntiin.
...vaikuttanut?
Onnetonta räpellystä peilata sukupuolten välisiä eroja omaan itseensä ja subjektiivisiin kokemuksiin. Jos noukitaan ihmisistä äärityyppejä, yksittäinen mies voi olla enemmän naisen kaltainen kuin keskiverto nainen ja samoin yksittäinen nainen voi olla enemmän miehen kaltainen kuin keskiverto mies.
Eläinkunnasta löytyy hyviä esimerkkejä sukupuolten välisistä luontaisista eroista, joita ei ole kultturisidonnaisuudet pilanneet. Kaiken toiminnan keskus on aivot, jotka toimivat uroksilla ja naarailla eri tavalla.
Tiedän huumorintajusi.
Tarvitset jonkun syyn sulkea pois ne, jotka eivät sovi kaavaasi.
Asia ei kuitenkaan ole noin, koska nimenomaan olin aivan tavallinen tietämätön, ennenkuin olin tekemisissä tekniikan kanssa.
on totta tuokin, että aivot tarvitsevat harjoittelua toimiakseen mahd. tehokkaasti. raja tulee kuitenkin vastaan yksilöiden omaksumiskyvyssä. kaikkea ei voi oppia, jos ei ole synnynnäisiä edellytyksiä.
matematiikkakin voidaan jakaa kahteen osa-alueeseen, laskentoon ja soveltavaan matematiikkaan. suomessa ja yleensä kaikkialla perusopinnot ja ammatilliset opinnot sisältävät pelkkää laskentoa, joka on suoraa kaavaan sijoittamista. esimerkiksi opistoinsinööriltä ei vaadita kummoistakaan matemaattista lahjakkuutta. hyvällä ulkomuistilla ja järjestelmällisyydellä pärjää mainiosti.
soveltava matematiikka on sitten niiden matemaattisten nerojen heiniä, jotka laskevat suhteellisuusteoreettiselta pohjalta maailmankaikkeuden kokonaismassan 0,01 prosentin tarkkuudella. jostain syystä nämä matemaatikoiksi tunnustetut henkilöt ovat pääsääntöisesti olleet miehiä.
periaatteessa olet oikeassa siinä, että neutraalin kasvatuksen vaikutuksista ei ole tietoa etenkään useamman sukupolven ajalta, jolloin vasta selvät vaikutukset näkyisivät. sen verran olen itse enemmän evoluutiobiologian kannattaja, että pidän sukupuolten välisiä eroja selvänä ja tarpeellisena. kyse on siis lajin säilymisestä viimekädessä.
Varmaan erot ovat tuikitarpeellisia:) Vaihdetaan osia, eihän sillä ole väliä kumpi on kumpi. Käykö se?
ei käy.
sukupuoli -termiä käytetään ensisijaisesti biologisena tunnisteena erottamaan suvulliseen lisääntymiseen tarvittavat osapuolet. ihmisellä nuo osapuolet ovat mies ja nainen, joilla on omat tehtävänsä suvunjatkamisessa.
huvin ja viihteen vuoksi voi tietysti alkaa rakentamaan erilaisia sosiaalisia merkityksiä sukupuolille ja niiden feminiinisille ja maskuliinisille sisällöille. sitä vaan ei ole kukaan missään vielä riittävän tarkasti määritellyt, että mitä ne feminiiniset ja maskuliiniset ominaisuudet sitten olisivat ja etteivätkö ne liittyisi jollain lailla biologisiin sukupuoliin.
siitä, että ihminen on kaksisukupuolinen nisäkäs seuraa itsessään sitä, että molemmat osapuolet ovat lisääntymisen kannalta tarpeellisia ja jo siten tasa-arvoisia. mielestäni kulttuurinkin pitäisi siis olla tasa-arvoinen, mutta sen tulisi ottaa myös huomioon sukupuolten väliset erotkin. mikä palautuu tuohon aloitukseen siten, että pojat ja tytöt kehittyvät useiden satojen tieteellisesti tarkkojen ja falsioitavien tutkimusten mukaan erilaisella rytmityksellä. kasvatuksessa ja perusopetuksessa siis joutuu jo pakosta ottamaan huomioon lapsen sukupuolen, koska lapsilla on erilainen omaksumiskyky.
lapsia siis pitäisi ennenkaikkea kasvattaa heidän omia tarpeitaan vastaavasti, mutta kulttuurin sisältämiä epätasa-arvoisia elementtejä voi samalla ainakin yrittää karsia antamalla lapsille vaihtoehtoisia käyttäytymismalleja riittävästi.
minusta ei ole ollenkaan rasistista todeta faktana sukupuolten välillä olevat kiistattomat erot, jos tuota eroa ei käytä paremmuusluokitteluun. kuten minä en käytä. :)
sukupuolielimet ovat erilaisia
eri yksilöiden välillä.
pojat ja tytöt kehittyvät eri rytmillä koko lapsuusiän aina aikuisuuteen saakka. kasvatuksessa ja perusopetuksessa nämä erot tulisi ottaa paremmin huomioon, jos halutaan poistaa palkkaeroja ylläpitävä segregaatio.
ontologisesti mies ja nainen siis kehittyvät erilaisiksi olemukseltaan. tämän vuoksi onkin hiukan epäviisasta liikaa painottaa ympäristötekijöiden vaikutusta, vaikka niillä kieltämättä on yksilön kehitykseen kannustava tai toisaalta taipumuksia latistava luonne.
lyhyeen kommenttiisi voi siis hyvinkin mielinkin yhtyäkin, sillä yleisesti tunnettu totuushan on, että aivot ovat tärkein sukupuolielin. :)
Aivan liian vähän kiinnitetään huomiota naisten ja miesten välillä tähän kannustavaan ja lannistavaan suhtautumiseen. Selitetään aivojen erolla.
Muiden yksilöiden välillä kannustuksen merkitystä pidetään hyvinkin tärkeänä.
nimenomaan varhaiskasvatuksessa ja peruskoulutuksessa tulisikin tukea lapsen heikkoja osa-alueita. toistan vielä, että on todettu sadoissa tutkimuksissa, että pojilla matemaattiset taidot kehittyvät nopeammin ja tytöillä kielelliset taidot, koska omaksumiskyvyissä on selvät erot. peruskoulussa vaistomaisesti kannustetaan vain hyviä suoritteita, mistä seuraa sitä, että pojat ovat hyviä matematiikassa ja tytöt sosiaalisuutta vaativissa kielellisissä aineissa. ammatinvalinta ohjautuu myös tällöin sp-eriyttävästi.
nyt, jos opetusohjelmia muutettaisiin siten, että tyttöjä alettaisiin enemmän kannustamaan matematiikan ja yleensä tekniikan pariin ja vastaavasti poikia lukuhommiin, niin ammatinvalintakin tasapainottuisi ja aikaa myöten palkkaeoja selittävä segregaatio lievenisi. kuten myös lievenisi sukupuolierojen liiallinen korostus.
itseasiassa tasa-arvolakikin vaatii koulutuksessa ottamaan huomioon opetusohjelmien sukupuolivaikutukset.
http://www.tasa-arvo.fi/Resource.phx/tasa-arvo/julkaisut/julkaisut.htx.i901.pdf
Omaksumiskyky ja omaksumiskyky... Minä en usko, että kukaan ihmiskunnan historiassa päässyt edes hipaisemaan omia rajojaan. Oliko se nyt 90%, mikä aivokapasiteetista on pimeän peitossa?
Oppimiseen liittyvät harvemmin ovat aivo-ongelmia. Ongelmat ovat sosiaalisia ja kulttuurisia, itsetunto ja motivaatio päällimmäisinä.
Unohtamatta patriarkaatin pedagogiikkaa: se, joka tytöksi nimetään, sitä tyttönä kohdellaan, ja se alkaa pian itseään tyttönä pitämään, ja itseään tytöttelemään.
olet aivan oikeassa siinä, että kasvatus toimii monesti käytännön pakostakin perinteisillä pohjilla pitäen yllä sp-stereotypioita. ja vaikka vanhemmat koettaisivat olla mahdollisimman avoimia kasvatuksellisesti, niin viimeistään media, lasten kaverit tai tarhan täti antavat palutetta oikeanlaisesta käytöksestä pojille ja tytöille.
ideaaliyhteiskunnassa tuo 100 prosenttinen aivokapasiteetin hyödyntäminen voi teoriassa olla mahdollistakin. arkielämässä määräävät muut tekijät, kuten toimeentulo, sosiaaliset suhteet tai niiden puutteet, jaksaminen, sairaudet, yms..
minä tunnetusti olen pedantti käytännönläheinen ihminen, -koivuhalot pinotaan siis omaan pinoonsa ja pihkapuut omiinsa. järjestelmällisyys auttaa tässäkin arjen kaaoksessa ja silloin tulee pitäytyä varmaksi tiedettyyn tieteeseen. jonka mukaan siis pojilla ja tytöillä on synnynnäisesti eroavuuksia aivoissaan kuten myös ounaksuttavasti omaksumiskyvyissään, mistä seuraa loogisesti sitä, että pojat ja tytöt aikuistuvat eri rytmillä. patriarkaatilla ei ole tässä juurikaan tekoa, sillä feminismeistäkin löytyy näitä sukupuolieroja tunnustavaa haaraa.
tuon eron huomioiminen kasvatuksessa ei tarkoita latistamista tai vanhaan kaavaan alistumista, vaan lapsen ehdoilla tapahtuvaa ohjaamista. tytöille voi ihan hyvin antaa haulikkoammunnan peruskursseja jo alle kouluikäisenä, samoin poikia voi opastaa sukankutomiseen tai sienituntemukseen, jos nämä kyseiset harrasteet tuntuvat olevan mieleisiä.
tässäkin nyt näyttää nousevan tyttöjen oletettu matemaattinen huonommuus ylimerkitsevään asemaan, vaikka tosiasiallisesti pojat ovatkin peruskouluikäisinä jopa kuusi vuotta perässä kielellisissä taidoissa tytöistä. kirjoitus- ja lukutaidon heikkoudet korostuvat etenkin vieraiden kielien kohdalla, kuten myös muissa lukuaineissa. peruskoulu yhtenäisenä opetusjärjestelmänä ei ota riittävästi huomioon poikien aikuistumiskehityksen lingvistisiä handicappeja, jolloin pojat saavat huonompia numeroita reaaliaineista eivätkä siten motivoidu hakeutumaan korkeakouluopintoihin.
oppimisesta vielä sen verran, että omaksumis- ja oppimiskyvyt tasoittuvat aikuisiällä, 25-vuotiaat miehet ja naiset ovat keskimäärin jo yhtä älykkäitä. tai matemaattisilta kyvyiltään yhtä uunoja itseasiassa.