Itseäni vaivaa kysymys, kuinka pitkälle meneviä sitoumuksia/lupauksia Halonen on antanut Venäjän suuntaan.
Sanoi nytkin kiittäneensä Venäjän presidenttiä ? Georgian tapahtumista !
On paha ongelma, että presidentin ei tarvitse oikeastaan tehdä tiliä keskusteluistaan esim. Venäjän presidentin tai pääministerin kanssa.
Halonen tuomitsi innokkaasti USA:n toimet Irakissa, mutta pysyi tosiasiassa hiljaa Venäjän aggressiosta Georgiassa. Kovin oli myötäkarvaista kommentointia. Halosen johdolla Suomi on ajautumassa vaaralliseen sotilaspoliittiseen tyhjiöön.
Sanoi nytkin kiittäneensä Venäjän presidenttiä ? Georgian tapahtumista !
On paha ongelma, että presidentin ei tarvitse oikeastaan tehdä tiliä keskusteluistaan esim. Venäjän presidentin tai pääministerin kanssa.
Halonen tuomitsi innokkaasti USA:n toimet Irakissa, mutta pysyi tosiasiassa hiljaa Venäjän aggressiosta Georgiassa. Kovin oli myötäkarvaista kommentointia. Halosen johdolla Suomi on ajautumassa vaaralliseen sotilaspoliittiseen tyhjiöön.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vältimme miehityksen ja juuri siksi meillä on liian ruusuinen ja naiivi näkemys itänaapuristamme. Viro joutui miehitetyksi ja virolaisilla on huomattavasti realistisempi näkemys paitsi Neuvostoliitosta myös Venäjästä.
Siis paradoksaalisesti veteraanien, tuon suuren sukupolven, suurtyö on tavallaan mahdollistanut sen, että suuret ikäluokat ja ns. pullamössösukupolvi voivat katsella itänaapuriamme idealististen silmälasien läpi. Tämä ilmenee mm. siten, että keskitytään USA:n "rikoksiin ihmiskuntaa vastaan" mutta autuaana suljetaan silmät itänaapurin teoilta.
Eihän se ole mediaseksikästä ja "edistyksellistä", jos uskaltaa arvostella itänaapuria.
läheltä - ja mahdolliset viholliset kaukaa.
Tämän opetti kokoomuslainen J K Paasikivi viime sotien jälkeen ohjeeksi Suomelle.
Ja tämä on erittäin hyvä oppi tänäänkin.
Mutta miksi haukkua kaukaista ystävää.
Kuin akkalauman juoruja.
Olet ystävä tai vihollinen.
Miksei voi olla ystävä kaikkien kanssa.
Noin ilmaistuna.
Muistetaan Kekkonen. Meni Usa:an kylään, oli jo lentoasemalla USA presidentti vastassa, niin lähtiessäkin.
Meni Moskovaan kylään, oli jo rautatieasemalla useimmin maan presidentti vastassa, niin lähtiessäkin.
Mitä pahaa tuossa oli, kun oli hyvät suhteet kaikkialle.
Oli erihelppo hoitaa kiperiäkin asioita.
Maa menee Halosen kaudella jumiin, osittain. Kun ei osaa, eikä halua hoitaa suurmaitten kanssa asioita.
mm moskova ja Pietari ei salli homojaan kaduilla mielenosituksissa. Sekin jo yksi syy miksei Halosesta pidetä siellä. Ajatetlevat, että miten tuo,hoitaisi asioita, kun ei edes ole käynyt Valkoiseessa talossa kutsuttuna.
jos olet pieni,isoilla on varaa poiketakin tuosta.
Simo se laulaa:sitä saa,mitä tilaa...ja itänaapurin kanssa on viisasta tilata hyvin harkiten,Heille me olemme itikan kakkakokkareen vertainen vastus,mikäli ulkopolitiikkaa ei osata hoitaa järjellä.
Tätä järkeä ovat käyttäneet jokainen sodanjälkeinen presidenttimme ja ulkoministeriömme kiitettävästi,sillä He,kuten suurin osa kansaamme ymmärtää,ettei tuo yli 1000 km siirry mihinkään=me olemme naapureita ja pysymme ja sitä mukaa olisi eleltävä.
NATO ei poista rajaa,se tuo uhan konkreettisesti ovelle.
Naapuri ei taida tykästyä NATOn ohjuksiin Suomen kamaralla,sekin on fakta.