1. Kor 11:3-4 "Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala. Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä."
Piispat pannumyssyineen häpäisevät jatkuvasti ristusta. Hyvä Heikka, niin sitä pitää!
Olisi muuten kiva tietää missä määrin ev.lut. kirkko katsoo noudattavansa raamattua, kun se on jopa Suomen Kirkkolakiin merkitty:
" Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä. "
Pitäisi tehdä kirkkolakiin muutos että "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa omasta päästä keksittyä ja etäisesti raamatun joihinkin kohtiin mahdollisesti perustuvaa rusinapullahuuhaata..."
Nimim. ei sillä opilla niin väliä, kunhan maksavat kymmenykset.
Piispat pannumyssyineen häpäisevät jatkuvasti ristusta. Hyvä Heikka, niin sitä pitää!
Olisi muuten kiva tietää missä määrin ev.lut. kirkko katsoo noudattavansa raamattua, kun se on jopa Suomen Kirkkolakiin merkitty:
" Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä. "
Pitäisi tehdä kirkkolakiin muutos että "Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa omasta päästä keksittyä ja etäisesti raamatun joihinkin kohtiin mahdollisesti perustuvaa rusinapullahuuhaata..."
Nimim. ei sillä opilla niin väliä, kunhan maksavat kymmenykset.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ja lahkojen sekametelisoppa on niin laaja, että tässä menee pönttö sekaisin, jos liikaa alkaa ajatella niitä. Ja ajattele, kaikki ovat oikeassa...Kerran kuulin eräässä tilaisuudessa, että Helsingin Paavalin kirkossa oli aikaansa edellä ollut kirkkoherra 1950-luvulla. Kirkon kellarissa kokoontui AA-kerho. Kirkkoherra piti sunnuntaisaarnaansa ja esitti mummoille jyrisevällä äänellä, että ajatelkaa, tuolla alakerrassa kokoontuu 10 miestä ja jokaisella on oma jumala. Ja tästä teen kyllä aloituksen.
Mikäs paha siinä rusinapullatekniikassa jos se tuntuu itselle sopivalta. Samoin tuntuu triviaalilta että pitää juuri omia uskomuksiaan oikeina. Jos ne tajuaa vääriksi, niistä yksinkertaisesti luopuu.
>>Mikäs paha siinä rusinapullatekniikassa jos se tuntuu itselle sopivalta.>>
niin. mulle tuntuu sopivalta ryöstää mummoja iltapimeällä joten taidan unohtaa suomen laista sitä tekoa koskevat pykälät.
Mikäs siinä sitten, en pysty sinua estämään. Minä kyllä mielelläni unohdan raamatusta kivityskäskyt ja poimin rakkauskäskyt.
poimit sieltä jotakin? Uskotko siis, että se on osittain totta ja osittain ei vai kuinka...?
Jos olet tuo aiempi kirjoittaja, et ole tosissasi mummojen hakkaaja. En minäkään tällä hetkellä ole uskovainen.
Mutta jos olisin, en näkisi mitään estettä sille että esimerkiksi pitäisin Jeesuksen puheita painoarvoisempina verrattuna Mooseksen tai Paavalin sanoihin.
Rusinat pullasta on kieltämättä opin paikkailua mutta mikä on se raja että uskostaan pitää luopua jos sellaista on. Pitääkö heittää raamattu romukoppaan heti ensimmäisestä ristiriidasta tai ulkopuolisten ensimmäisestä arvostelusta. Tai sen vuoksi ettei Jumala ole oman mielen mukainen. Eikö ole luonnollista että yrittää ensiksi paikkailla ristiriitoja esim. vertauskuvallisuuden avulla ja jos lopulta näkee että ei siitä mitään tule, luovuttaa.
jumalan, niin kai sen voi tehdä miten tahtoo. (Ei, en ole ed. kirjoittaja)
En vain ymmärrä, miksi niin tekisi. Jos on joku ns. pyhistä kirjoista kädessä ja sieltä etsii jumalaa, niin jos valmiiksi jo päättää uskoa nämä kohdat ja hylätä nämä kohdat, niin tietää itse tehneensä sen jumalan itselleen. Tietää, että ei tässä näin opeteta mutta minusta tämä on kivempaa näin. Joten uskon vain näiltä osin.
Kyllä itse heitän ristiriitaiset opukset romukoppaan. Ei herätä luottamusta, jos selkeästi vilisee virheitä. Kukin toimikoon tavallaan, eipä sillä.
Totta, on aika vaikeaa toimia aiemmin esittämälläni tavalla jos raamatun ymmärtää olevan Jumalan sana josta ei saa jättää mitään pois. Silloin pitää käyttää toisenlaisia tekniikoita.
Mutta jos ajattelee raamatun olevan kokoelma eri kirjoittajien tekeleitä joissa nämä ilmaisevat oman näkemyksensä Jumalasta, voi mielestäni valintoja tehdä. Jos uskoo Jeesuksen olevan Jumalan poika, voi pitää hänen näkemystään Jumalasta tarkimpana. Jotkut ristiriidat hänen puheissaan voi esimerkiksi kuitata suullisen perimätiedon mutaatioina.
Olet siinä aivan oikeassa että rusinat pullasta on aika älytöntä jos sillä tavalla lähtee uskontielle. Mutta uskontiellä jo olevalle se on mielestäni mahdollista.
joka huomasi tuon asian. Käytäntö varmasti muuttuu kun tämäkin asia on tullut nyt tunnetuksi.
jos kukaan sen havainnut ei siitä puhu. Tie muutokseen on asioista puhuminen avoimesti ja rehellisesti, niiden pitäminen esillä ja paremman ehdottaminen. Vai etenevätkö asiat kovinkin hyvin jos ongelman havaittuaan pohtii, että onpa tämän varmaan joku muukin jo huomannut, joten antaapa olla...?
Saitko raamatun "juonesta" kiinni?
Mistä tahansa teoksesta saa minkälaisen tahansa, kunhan sopivasti irroittaa lauseita eri yhteyksistä sieltä täältä ja yhdistelee niitä mielensä mukaisesti.
Tällä kertaa tuli whitewashin mielenmukainen tulos...
erilainen, kuten tiedät jos olet seurannut.
Olen itse lukenut raamattua paljonkin aikanaan ja keskustellut siitä useissa piireissä (huomaan valitettavasti että enemmän kuin keskivertouskovaiset) ja tiedän, että tulkintoja löytyy laidasta laitaan. Surullisimpia tapauksia ovat ne, jotka päättävät oman 'juonen' olevan se oikea ja tuomitsevat muut olemaan väärässä ja näin ollen helvettikamaa.