Onko mitään järkeä laittaa vaihde vapaalle ja rullata esim. alamäkeä tai lähestyessä risteystä kun nopeus saakin laskea ja vaihtaa vasta vaihteen vauhdissa kun on ohittanut risteyksen...
...itselle kun pinttynyt tapa laittaa vaihde vapaalle hyvin usein...
Onko bensankulutuksen kannalta tuossa mitään järkeä nykyautoilla?
Verrattuna moottorijarrutukseen varmaan jarrut kuluu enemmän jos ajaa vapaalla jarruttelee tarpeen mukaan?
Toisaalta itse kun koitan käyttää moottorijarrutusta, niin joudun silti polkemaan jarrua usein, meno ei ole niin joustavaa.
...itselle kun pinttynyt tapa laittaa vaihde vapaalle hyvin usein...
Onko bensankulutuksen kannalta tuossa mitään järkeä nykyautoilla?
Verrattuna moottorijarrutukseen varmaan jarrut kuluu enemmän jos ajaa vapaalla jarruttelee tarpeen mukaan?
Toisaalta itse kun koitan käyttää moottorijarrutusta, niin joudun silti polkemaan jarrua usein, meno ei ole niin joustavaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Moottorijarrutuksessa (uudemmat autot) katkeaa polttoaineen syöttö, ja polttoaineen kulutus lakkaa. Vapaalla rullatessa moottori käy tyhjäkäyntiä. Onko tällä kulutussäästöllä merkitystä on toinen juttu.
olen kuullut ja olen miettinyt,
jos polttoaineen syöttö katkaistaan, eikö moottori silloin "sammu"?
Onko todella noin?
Paukkuuko kipinät tulpissa silti, polttoainetta vaan ei tule tippaakaan, moottori siis ei käy?
Eikö moottorijarrutus ala heti kun kaasupolkimelta nostetaan jalka mutta kytkintä ei polkaista pohjaan?
Luulenpa että jonkinmoinen ero kumminkin on jos tekisin niin että sammuttaisin moottorin virta-avaimesta.
Mitenkähän se käytännössä tarkalleen toimii?
olen kuullut ja olen miettinyt,
jos polttoaineen syöttö katkaistaan, eikö moottori silloin "sammu"?
- No, eihän se moottori pyörimästä lakkaa kun auto liikkuu ja kytkin on kiinni, joten pyörät voimansiirron välityksellä pyörittävät moottoria.
Onko todella noin?
Paukkuuko kipinät tulpissa silti, polttoainetta vaan ei tule tippaakaan, moottori siis ei käy?
- Kyllä kipinää tulee, sillä sytytys on päällä, mutta ei isommin pauku, kun ei tule polttoainetta. Moottori ei siis tuota tehoa, kun bensaa ei pala, vaikka moottori pyöriikin auton liike-energian eli käytännössä pyörien pyörittämänä.
Eikö moottorijarrutus ala heti kun kaasupolkimelta nostetaan jalka mutta kytkintä ei polkaista pohjaan?
- Niin. Sitähän se moottorijarrutus on.
Luulenpa että jonkinmoinen ero kumminkin on jos tekisin niin että sammuttaisin moottorin virta-avaimesta.
- No, on on. Jos virta-avaimesta sammutat moottorin, sammuu virta, eli myös sytytys.
Mitenkähän se käytännössä tarkalleen toimii?
- Näin se tarkalleen toimii. Ihmeellistä...
"- No, eihän se moottori pyörimästä lakkaa kun auto liikkuu ja kytkin on kiinni, joten pyörät voimansiirron välityksellä pyörittävät moottoria"
No ei todellakaan lakkaa pyörimästä.
Tarkoitin moottorin "sammumisella" juuri palamisen seurauksena olevan tehontuotannon lakkaamista. Ilmeisesti siis nykyaikaisissa autoissa, moottoreissa tehontuotanto (samoin pakokaasujen) lakkaa täydellisesti, kone ei "käy" vaikkakin pyörii. Mielenkiintoinen ja "kivatietää" seikka kuitenkin tuo että moottori siis ihan oikeasti "sammuu" moottorijarrutuksessa.
Tuo kipinäjuttu ei ollutkaan olennaista ollenkaan, sivuseikka. Onhan se sama onko kipinää vai ei jos ei ole polttoainetta.
Ei tuo niin ihmeellistä ole, harva varmaan tietää että moottori sammuu kun kaasulta jalka nostetaan mutta kytkintä ei paineta alas, vaihde päällä.
Homma hoitunee "tietokone" -ohjatusti.
Periaatteessa moottorijarrutettaessa auton akkuakin ladataan auton liike-energiaa käyttäen,
koska moottori pyörii (ilman tehontuontantoa) ja sen mukana laturi joka lataa akkua.
"No ei todellakaan lakkaa pyörimästä.
Tarkoitin moottorin "sammumisella" juuri palamisen seurauksena olevan tehontuotannon lakkaamista."
Luulisin, että useammat meista tarkoittaa sammumisella sitä, että moottori lakkaa pyörimästä, jolloin se ei käynnisty uudestaan kuin ulkopuolisella voimalla (starttimoottori, auton liike-energia tai vanha kunnon käynnistysveivi).
"Ilmeisesti siis nykyaikaisissa autoissa, moottoreissa tehontuotanto (samoin pakokaasujen) lakkaa täydellisesti, kone ei "käy" vaikkakin pyörii."
Näinhän tapahtuu... tosin yhäkin "käymisellä" usein tarkoitetaan tilannetta, jolla tehoa saadaan ulos kun kaasua painetaan. Kun moottorijarrutuksessa painat kaasua, auto alkaa kiihtymään. Kun painat kaasua autossa, joka "ei käy" tai on "sammutettu", niin se tuota energiaa. Sinun täytyy käyttää starttimoottoria tai työntää auto alamäkeen.
Tosin tämä kaikki menee siihen, että miten määrittelemme "käymisen", "käynnistymisen", "sammumisen" ja "epäkäymisen". Jos emme pidä "käymistä" tilana, jossa moottori pyörii ja on KYKENEVÄINEN tuottamaan hyötytehoa, niin tällöin moottorijarrutuskin on käymistä. Painat kaasua ja tehoa löytyy heti.
Jos määritämme "käymisen", kuten sinä: 'moottori tuottaa tehoa' tai 'sylinterissä palaa polttoaine', niin tämähän tarkoittaa, että nelisylinterinen nelitahtikone "käynnistyy" ja "sammuu" kaksi kertaa jokaisella moottorin pyörähdyksellä. Eli moottorin käydessä 2000 rpm moottori käynnistyy 4000 kertaa ja sammuu 4000 kertaa. Moottorin voimantuotto ei ole jatkuvaa. 8-sylinterisissä koneissa voimantuotto onkin jo niin paljon tasaisempaa, että hyötytehoa saavutetaan jatkuvasti. Rivinelkku ei käy kuin sekunnin murto-osan kerrallaan. :)
Täten tuntuu naurettavalta puhua, että käyminen olisi samaa kuin polttoaineen palaminen sylinterissä.
Minä en toki määrittelisi pyörivää konetta myöskään automaattisesti käymiseksi. Esim. sahaat Fiestaa pakkasaamuna pihalla ja startti ei jaksa pyörittää konetta kuin 50 kierrosta minuutissa. No eihän se paska ota kierroksia riittävästi ja pysähtyy heti, kun pysäyttää startin. Kävikö moottori?
A) moottori pyöri
B) sylintereissä paloi todennäköisesti bensiini, mutta ei se ei tuottanut riittävästi tehoa jotta kitkavoimat olisi voitettu.
Moottori ei kyennyt tuottamaan lainkaan hyötytehoa, eli tehoa joka olisi mennyt yli sisäisten kitkojen. Siis moottori ei KYENNYT tuottamaan, eikä se tuottanut.
Moottorijarrutuksessa tilanne on erilainen
A) moottori pyörii (korkeilla kierroksilla)
B) moottori ei polta polttoainetta.
Siitä huolimatta katson, että moottori käy, koska se on KYKENEVÄINEN tuottamaan tehoa kuljettajan sitä 'käskyttäessä'. Painat kaasua, ja auto singahtaa. Painat kytkimen pohjaan ja ennen moottorin pysähtymistä polttoainetta ruiskutetaan jälleen sylinteriin eikä se pysähdykään. Moottori on siis täysin kykeneväinen pitämään itsensä pyörimisliikkeessä ja liikuttamaan autoakin, mutta jos moottorijarrutat, ei moottorilla ole mitään TARVETTA toimia näin.
En tietenkään väitä, että tulkintani "käymisestä" olisi oikea tai ainoa. Sinä osoitit, että se ei ole ainoa, ja 'oikean' tulkitseminen on subjektiivista ja epätieteellistä. Kyseessä ei ole mikään eksakti tekninen asia ja fakta, joka saisi insinöörin jölliskänkin seisomaan, vaan vain yksinkertainen termi, jonka olisi tarkoitus kuvata jotakin tilannetta. Mielestäni moottorin "sammuminen" ei ole kytköksissä polttoaineseoksen sammumiseen.
Taisi olla tekniikan tohtori ja filosohvian maisteri tämä mies...Mitenkäs määärittelet "painaa kaasua" sanonnan? Luulin painaneeni poljinta...vai voisivatko esim. maakaasulla köröttelevät bussikuskimme sanoa näin joutumatta pohtimaan kummallisia.(ps.kaasutin=höyrystin?)ps.2 Myy fiesta pois!
keskustelua, ajankuluksi.
Varmaankin useimmat tarkoittavat moottorin sammumisella sitä että moottori lakkaa pyörimästä.
Yleensähän se lakkaa pyörimästä kun se "sammutetaan", (sammuminen = palamisen loppuminen).
Minäkin voisin aivan hyvin sanoa noin.
Sanon kuitenkin että moottori pysähtyy, on pysähdyksissä kun se ei pyöri, ja sanon vielä että se ei käy silloin kun se on pysähdyksissä.
Tai tarkalleen tuo pitää sanoa toisinpäin, se on pysähdyksissä koska se ei käy. Paitsi moottorijarrutuksessa jolloin se nykyaikaisen moottorin kyseessä ollen, se ei käy mutta silti ei ole pysähdyksissä.
Moottori silti voi liikkua edelleen vaikka se on pysähdyksissä, kytkin pohjassa tai vaihde vapaalla ja auto rullaa vielä.
Näitä asioita todellakin voidaan pyöritellä eri sanoin ja tavallaan jokainen on oikeassa, tai ainakin tarkoittaa samaa.
Voihan sitä nauraakin toisen sanonnoille.
Mutta kyllä se vaan on niin että moottori käy silloin kun sylintereissä tapahtuu palamista, tällöin moottori myös tuottaa tehoa.
Palaminen ei ole jatkuvaa kuten esimerkiksi suihkumoottorissa vaan hetkellistä, jaksoittain tapahtuvaa. Moottori silti pyörii aika tasaisesti mm. vauhtipyörän ansiosta, ei siis pysähdy heti palamistapahtuman jälkeen, vaan "jaksaa" mennä seuraavaan työtahtiin saakka jolloin taas tapahtuu palamista.
Tämä keskustelu osaltani lähti siitä että huomasin,
todellakin, kaiketi moottorijarrutuksessa tilanne on samankaltainen kuin moottori olisi sammutettu virta-avaimesta. Äkkia ajatellen tulee mieleen että kun moottori ei käy, myöskään ohjaus- ja jarrutehostin eivät toimi!! Onneksi moottori silti pyörii vaikka ei käykään. Kaiketi tuon seurauksena tehostimet toimivat kokoajan.
Eli aikaisempaa juttuani siitä että akkukin latautuu auton liike-energialla moottorijarrutuksen aikana, voisi kait jatkaa että myös jarru- ja ohjaustehostin saavat voimansa tuosta samasta liike-energiasta.
Onkohan ikinä käynyt niin että moottorijarrutuksen jälkeen moottori ei olekaan lähtenyt käyntiin kun on taas kaasupoljinta painettu. Varmaankin epämielyttävä tilanne.
Varkokaa kuitenkin kokeilemasta kesken ajamisen moottorin sammuttamista virta-avaimesta, jos vääntää virta-avainta liikaa, ohjauspyörä voi lukkiintua.
"Onkohan ikinä käynyt niin että moottorijarrutuksen jälkeen moottori ei olekaan lähtenyt käyntiin kun on taas kaasupoljinta painettu. Varmaankin epämielyttävä tilanne. "
Eli nykyajan ruiskut toimivat sykäyksittäit. Paine on sama ruiskupuolella koko ajan ja bensan määrä säädellään magneettiventtiilin aukioloajalla. Eli joka pytyn syöttö kytkeytyy ja katkeaa noin 30 kertaa sekunnissa. Eli kyllä se taas lähtee yleensä käymään seuraavassa sykäyksessä vaikka moottorijarruttaakin välillä. Ja tietokone laskee koko ajan kierrokset, lämpötilat, vauhdin, yms... Ja se tekee sen niin nopeasti ettei me edes huomata sen katkeamista välillä.
Muistaakseni BMW 12 pyttyinen katkaisee jopa puolet pytyistä toiminnasta tasasessa ajossa. Jos kiihdytät, niin ne tulee kaikki peliin taas. Ja käyttäjä ei huomaa mitään paitsi bensakuluissa.
on tuollaisessa "miljoona"-pyttyisessä koneessa kun kaikkia pyttyjä ei käytetäkään, siis nimenomaan, käytetä kuin tarvittaessa.
Onko järkee vai ei, mutta kuluttaa vähemmän. Ajan säännöllisesti 2x100km 5 kertaa viikossa. Sama reitti joka päivä. Kun rullaan vapaalla alamäet yms. tilanteet, on kulutus 0,5 litraa vähemmän/100km kuin jos käytän moottorijarrutusta. Auto on tosin diesel (HDi).
Minulla oli -75..-77 2-vuotta tämä DDR:n ihme vapaakytkimellä, voi sitä iloa kun tuli pitkiä alamäkiä siinä vaan köröteltiin ja römpöteltiin. Wanhoissa 96-Saabeissa oli myös vapaakytkin.
Joskus jo aikoja sitten kuulin että mazdassa polttoaineen syöttö katkaistaan kahdesta pytystä kokonaan moottorijarrutuksessa ja kaksi muuta pitää moottorin käynnissä... eli vapaalle vaihtamisella ei varmasti ole suurtakaan merkitystä polttoaineen kulutukseseen.
Itse pyrin käyttämään moottorijarrutusta, säästääkseni jarruja ja bensaakin siten että näin kaasu tulee löysättyä paljon aikaisemmin.
Kumpaakin tilanteen mukaan, kyllä siinä gasoa säästyy.
Kaasarikoneellisissa autoissa taloudellisin tapa mennä alamäkeä tai rullata valoihin on tehdä se vapaalla, ruiskukoneissa taas suositellaan moottorijarrutusta